Home
11er Dortmund?
Relevante Themen
Strittige Szene
9. Min.: 11er Dortmund? | von lyxl
89. Min.: Wirklich Elfmeter | von devollvo
Allgemeine Themen
pyro | von do-mz
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Nicht gegebener Elfmeter für Bor. Dortmund
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
11er Dortmund? - #41
27.08.2016 23:31
1. FC Nürnberg-Fan
In der Praxis wird auf das Erfordernis des Zurückziehens verzichtet. Hintergrund ist der Gedanke, dass in den Fällen, in denen der Gegenspieler nicht zurückzieht, sogar noch höhere Gefahr besteht. Ist ein Bruch zum Regelwortlaut, das stimmt, aber praktisch notwendig. Die Juristen würden es eine Analogie verbunden mit einem Erst-Recht-Schluss nennen 
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
11er Dortmund? - #42
27.08.2016 23:33
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Neon
Dann ist die Rückwärtsbewegung des Kopfes am Ende nur der Härte des Kontakts geschuldet?
Oder er will den Ball nur in eine gewisse Richtung köpfen. Aber die Bewegung zum Ball ist deutlich zu sehen und damit kommt gefährliches Spiel so wie es in den Regeln steht gar nicht zu Anwendung.
Es ist zwar ein Foul, aber das sollte man dann schon bitte richtig begründen.
11er Dortmund? - #43
27.08.2016 23:35
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Hagi01
In der Praxis wird auf das Erfordernis des Zurückziehens verzichtet. Hintergrund ist der Gedanke, dass in den Fällen, in denen der Gegenspieler nicht zurückzieht, sogar noch höhere Gefahr besteht. Ist ein Bruch zum Regelwortlaut, das stimmt, aber praktisch notwendig. Die Juristen würden es eine Analogie verbunden mit einem Erst-Recht-Schluss nennen
Dann sollen die Herren das doch einfach abändern und den Nebensatz des Zürückziehens weglassen
11er Dortmund? - #44
27.08.2016 23:37
Zitat von FCB2711Zitat von Hagi01
In der Praxis wird auf das Erfordernis des Zurückziehens verzichtet. Hintergrund ist der Gedanke, dass in den Fällen, in denen der Gegenspieler nicht zurückzieht, sogar noch höhere Gefahr besteht. Ist ein Bruch zum Regelwortlaut, das stimmt, aber praktisch notwendig. Die Juristen würden es eine Analogie verbunden mit einem Erst-Recht-Schluss nennen
Dann sollen die Herren das doch einfach abändern und den Nebensatz des Zürückziehens weglassen
Erklär das mal den Herren beim IFAB...
Gerade im Bereich zu Regel 12 sollte man dem Regelwortlaut keine allzu große Bedeutung zumessen (ich weiß selbst, wie komisch das klingt). Das ist viel Gewohnheit. Nicht mal "Ball gespielt" ist im Regelwerk enthalten, wenn ich das richtig im Kopf habe. Oder die Strafbarkeit von versuchtem Beinstellen - geht man da rein wörtlich vor, wäre jede Grätsche ein Foul, weil das Beinstellen dort ja zumindest billigend in Kauf genommen wird.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
11er Dortmund? - #45
27.08.2016 23:50
Veto
Zitat von Hagi01
In der Praxis wird auf das Erfordernis des Zurückziehens verzichtet. Hintergrund ist der Gedanke, dass in den Fällen, in denen der Gegenspieler nicht zurückzieht, sogar noch höhere Gefahr besteht. Ist ein Bruch zum Regelwortlaut, das stimmt, aber praktisch notwendig. Die Juristen würden es eine Analogie verbunden mit einem Erst-Recht-Schluss nennen
Ich glaube, ich würde es teleologiche Reduktion nennen
Die schönste Nebensache der Welt!
11er Dortmund? - #46
27.08.2016 23:55
Zitat von LoomerZitat von Hagi01
In der Praxis wird auf das Erfordernis des Zurückziehens verzichtet. Hintergrund ist der Gedanke, dass in den Fällen, in denen der Gegenspieler nicht zurückzieht, sogar noch höhere Gefahr besteht. Ist ein Bruch zum Regelwortlaut, das stimmt, aber praktisch notwendig. Die Juristen würden es eine Analogie verbunden mit einem Erst-Recht-Schluss nennen
Ich glaube, ich würde es teleologiche Reduktion nennen
Kommt auf den Anknüpfungspunkt an
Verboten ist gefährliches Spiel nach Regelwerk + nach Auslegung, also Analogie
Gefährliches Spiel = Nach Regelwerk ohne den Halbsatz, also teleologische Reduktion
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
11er Dortmund? - #47
Schalke 04-Fan11er Dortmund? - #48
28.08.2016 01:29
Veto
Hier kann man an Marc Bartra's Stirn ziemlich klar sehen, dass er getroffen wurde.
https://twitter.com/MarcBartra/status/769593945626140673
https://twitter.com/MarcBartra/status/769593945626140673
11er Dortmund? - #49
28.08.2016 02:13
Veto
Zitat von JFB96
Damit ist die Sache eindeutig. Hätte Elfer geben müssen.
Scheint die Sonne auch für Nazis? Ich könnt's nicht verstehen. Dürfen Faschos auch verreisen? Das wäre ungerecht. Können Rassisten etwa auch den blauen Himmel sehen? Scheint die Sonne auch für Nazis? Wenn's nach mir geht, tut sie es nicht.
11er Dortmund? - #50
28.08.2016 13:36
FC Ingolstadt-FanVon allem etwas
Veto
Bartras Kopf ist hier nicht so niedrig, dass man in Richtung "sich selbst gefährdendes Spiel" gehen könnte. Er will einfach nur mit dem Kopf zum Ball und das in ca. 1.50m Höhe. Völlig normal und legitim.
Damit bleibt das deutlich zu hohe Bein vom Mainzer. Und ob der nun den Gegner trifft, oder dieser geistesgegenwärtig genug ist, sich rechtzeitig aus der Gefahrenzone zu bringen, ist für mich unerheblich - auch wenn die Regeln hier anders ausgelegt werden könnten. Soll er denn Draufbleiben und einen Tritt gegen seinen Kopf in Kauf nehmen, nur um irgendwelchen Regeln bzgl. Foul vs. gefährliches Spiel zu genügen?
So oder so kommt es meiner Meinung nach zu einem Kontakt (Tritt gegen Bartras Kopf, der nur zum Ball will).
Damit kann man von Verhinderung einer klaren Torchance über Foulspiel bis hin zu gefährlichem Spiel argumentieren und hätte jeweils einen berechtigten Ansatzpunkt für eine Diskussion. Da von allem etwas dabei war, wäre für mich ein Strafstoß gerechtfertigt gewesen. Freistoß für gefährliches Spiel wäre zu wenig und Rot für die Verhinderung der klaren Torchance wohl etwas zu viel - aber durchaus nicht ausgeschlossen.
Damit bleibt das deutlich zu hohe Bein vom Mainzer. Und ob der nun den Gegner trifft, oder dieser geistesgegenwärtig genug ist, sich rechtzeitig aus der Gefahrenzone zu bringen, ist für mich unerheblich - auch wenn die Regeln hier anders ausgelegt werden könnten. Soll er denn Draufbleiben und einen Tritt gegen seinen Kopf in Kauf nehmen, nur um irgendwelchen Regeln bzgl. Foul vs. gefährliches Spiel zu genügen?
So oder so kommt es meiner Meinung nach zu einem Kontakt (Tritt gegen Bartras Kopf, der nur zum Ball will).
Damit kann man von Verhinderung einer klaren Torchance über Foulspiel bis hin zu gefährlichem Spiel argumentieren und hätte jeweils einen berechtigten Ansatzpunkt für eine Diskussion. Da von allem etwas dabei war, wäre für mich ein Strafstoß gerechtfertigt gewesen. Freistoß für gefährliches Spiel wäre zu wenig und Rot für die Verhinderung der klaren Torchance wohl etwas zu viel - aber durchaus nicht ausgeschlossen.
11er Dortmund? - #51
28.08.2016 14:15
Eintr. Frankfurt-Fan Veto
Zitat von Verruca
Damit bleibt das deutlich zu hohe Bein vom Mainzer. Und ob der nun den Gegner trifft, oder dieser geistesgegenwärtig genug ist, sich rechtzeitig aus der Gefahrenzone zu bringen, ist für mich unerheblich - auch wenn die Regeln hier anders ausgelegt werden könnten. Soll er denn Draufbleiben und einen Tritt gegen seinen Kopf in Kauf nehmen, nur um irgendwelchen Regeln bzgl. Foul vs. gefährliches Spiel zu genügen?
Natürlich kann hier auch über den Sinngehalt von Regeln diskutiert werden, aber am Ende wird doch nach Regelwerk bewertet. Indirekte Freistöße vom 5er sind nach WT-Regelwerk dann auch kein Tor, deshalb wäre ein gefährliches Spiel hier nicht als Tor zu werten.
Da Twitter aber sehr deutlich zeigt, dass er getroffen wurde, klarer Elfmeter.
11er Dortmund? - #52
28.08.2016 19:46
Veto
Für mich auch ein Elfmeter, da der Spieler deutlich getroffen wurde. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass die "Kampfspuren" im Gesicht auch schon kurz nach der Aktion, also noch auf dem Platz, sichtbar waren.
11er Dortmund? - #53
29.08.2016 09:51
Für mich ebenfalls ein klarer Strafstoß. Ich denke auch das man den Kontakt durchaus als solchen hätte erkennen können, wenngleich viele Spieler im Strafraum zugegen waren.
11er Dortmund? - #54
29.08.2016 10:47
Zunächst dachte ich, dass Bell Bartra "nur" leicht an den Harren touchiert, so dass ein idF vertretbar gewesen wäre. In der nachbetrachtung lag jedoch ein deutlicher Treffer im geschicht vor. 11m wäre folgerichtig gewesen.
Bartras Kopf ist mit (eigener) Schulterhöhe nicht zu tief, großes Glück, dass er da nicht schwerer getroffen und verletzt wurde. Aus diesem Grund gibt es die Regel des gefährlichen Spiels (inkl. Foul) die hier hätte Anwdnung finden müssen.
Bartras Kopf ist mit (eigener) Schulterhöhe nicht zu tief, großes Glück, dass er da nicht schwerer getroffen und verletzt wurde. Aus diesem Grund gibt es die Regel des gefährlichen Spiels (inkl. Foul) die hier hätte Anwdnung finden müssen.
11er Dortmund? - #55
29.08.2016 10:52
Veto
Naja, also das ist in der Realgeschwindigkeit so nicht zu erkennen. Der Mainzer trifft den Ball voll und Barta kommt einfach nur zu spät. So hatte ich das im ersten Moment wahrgenommen. Aber in der nahen Betrachtung kann man da auf jeden Fall Elfmeter geben.
Die Argumentation Berührung --> Foul und keine Berührung --> gefährliches Spiel greift mir zu kurz.
Nicht jede Berührung ist automatisch ein Foulspiel. So schlimm ist es noch nicht.
Die Argumentation Berührung --> Foul und keine Berührung --> gefährliches Spiel greift mir zu kurz.
Nicht jede Berührung ist automatisch ein Foulspiel. So schlimm ist es noch nicht.
Vai Corinthians
11er Dortmund? - #56
29.08.2016 11:06
Aus der Perspektive gem. des GIFs recht schwer zu sehen, dass Bartra getroffen wird, bei mehrmaliger Betrachtung ist es jedoch eindeutig. Das hätte Elfmeter geben müssen.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
11er Dortmund? - #57
29.08.2016 12:10
Veto
Kann es sein das einige Jungs vom Kompetenzteam die falsche Taste gedrückt haben?
Die Begründungen lassen eigentlich darauf schließen, das sie Elfmeter gegeben hätten aber sie haben "richtig entschieden" ausgewählt.
Die Begründungen lassen eigentlich darauf schließen, das sie Elfmeter gegeben hätten aber sie haben "richtig entschieden" ausgewählt.
11er Dortmund? - #58
29.08.2016 12:21
Veto
Scheint die Sonne auch für Nazis? Ich könnt's nicht verstehen. Dürfen Faschos auch verreisen? Das wäre ungerecht. Können Rassisten etwa auch den blauen Himmel sehen? Scheint die Sonne auch für Nazis? Wenn's nach mir geht, tut sie es nicht.
11er Dortmund? - #59
29.08.2016 14:27
Werder Bremen-FanZitat von LordHorst
Stimmt. @Dreiundnicht @toopac @technik
Falschen Knopf erwischt? Lief bei der Technik was falsch?
Da sollten sich besser erstmal @Dreiundnicht und @toopac äußern, bevor wir technische Ursachen ergründen.
TM & WahreTabelle • steffen.dombert@transfermarkt.de • www.twitter.com/s_domb02
11er Dortmund? - #60
29.08.2016 16:00
Kontakt=11er
den kontakt kann kaum einer mehr bestreiten:
https://www.facebook.com/marcbartra/photos/a.534669406646162.1073741828.462448780534892/1042945725818525/?type=3&theater
https://www.facebook.com/marcbartra/photos/a.534669406646162.1073741828.462448780534892/1042945725818525/?type=3&theater
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
DonkeyShot |
 |
gerd-der_rote |
|
|
drake86tg |
 |
Lyxl |
|
|
froeb |
 |
BadBoy |
 |
Bolitho |
 |
Chillhelm |
 |
nico040792 |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
27.08.2016 15:30
Schiedsrichter
2,6
Statistik von Robert Hartmann
Spiele
11
21
Siege (DFL)
6
8
Siege (WT)
8
9
Unentschieden (DFL)
3
5
Unentschieden (WT)
1
4
Niederlagen (DFL)
2
8
Niederlagen (WT)
2
8
Aufstellung
Bürki
Passlack 77.
Sokratis
Bartra
Schmelzer
Castro 59.
Rode 86.
Dembélé
Kagawa
Schürrle
Aubameyang
Passlack 77.
Sokratis
Bartra
Schmelzer
Castro 59.
Rode 86.
Dembélé
Kagawa
Schürrle
Aubameyang
Lössl
Donati
Balogun
Bell
Brosinski
Gbamin
71. Serdar
81. Clemens
Frei
Onisiwo
86. Malli
Donati
Balogun
Bell
Brosinski
Gbamin
71. Serdar
81. Clemens
Frei
Onisiwo
86. Malli
Piszczek 77.
Guerreiro 86.
Weigl 59.
Guerreiro 86.
Weigl 59.
71. Öztunali
81. Muto
86. de Blasis
81. Muto
86. de Blasis
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
8
3
Torschüsse gesamt
12
7
Ecken
7
2
Abseits
2
2
Fouls
4
21
Ballbesitz
70%
30%
zum Spiel
