Achtelfinale

Zitat von sunfire1301

Zitat von Hugo
Nee der gute Hrubesch lügt natürlich nicht, wie kann er auch. Aber der H,err Schachner ist sicherlich ein ganz großer Lügenbold wenn er behauptet, dass das Spiel abgesproche sei und der Briegel wollte sich sicherlich nur dicke machen, als er sich bei den Algeriern für das Schummelspiel entschuldigt hat?

Hugo. Das ist aufgrund dieser Aussagen (ich hab mir jetzt doch noch die Mühe gemacht, sie zu sammeln) nicht dein Thema: 

Aber es ging mir ja auch nicht darum einen Skandal von 1982 aufzuarbeioten

Nein Sunfire zum wiederholten Male, ich will nicht den Skandal an sich aufarbeiten, 

EDIT: Da hab ich doch tatsächlich schon den richtigen Post geschrieben, ohne zu lesen, was du mir schreibst. 

Also noch einmal, vielelicht begreifst Du es ja doch noch: Als ich diesen Thread eröffnet habe war es nicht meine Absicht den Skandal zu erörtern bzw ob es überhaupt ein Skandal war. Ich habe einfach mal, und das habe ich im Verlauf dann tatsächlich wiederholt getan, vorausgesetzt, dass es für viele Menschen en Skandal war! Und unter der Voraussetzung, das es ein Skandal war habe ich die Einstellung der Algeirer zum Achtelfinalsoiel diskutieren wollen. Das letztere war die Intention dieses Threads und da ich den Thread eröffnet habe, können wir jetzt einfach mal davon ausgehen, dass ich genau weiss was die Intention dieses Threads war. 
Und wenn ich schreib ich will etwas nicht dikutieren, habe ich damit gemeint das es eben nicht meine Absicht war, aber ablehnen tu ich damit eine Diskussion nicht. 
Und auch die beiden von Dir zitierten Sätze sind m.E. kein Diskusison darüber ob es ein Skandal war sondern lediglich ein Feststellung, daß es Menschen gibt, die dieses Spiel als einen solchen gesehen haben. Begreifst Du nun de Unterschied ???

komisches Echo hier..  ;-)

Zitat von Hugo

und zweitens habe ich dir nichts in den Mund gelegt, ich habe Dir eine Frage gestellt. Das wird man ja noch dürfen?

Ach so das  

willist du mir jetzt allen Ernstes erzählen, dass das Wembley-Tor nicht nur in der deutschen Fussballseele keinen besonderen Stellenwert hat?

war nur eine Frage. Und die Frage impliziert gar keine Aussage von mir? Gut, dass du das klar gestellt hast. Ich hatte das nämlich anders aufgefasst.

Es tut mir leid, das Du die Frage nicht erkannt hast. Im deutschen Sprachraum erkennt man eine Frag üblicherweise  am Fragezeichen am Ende eines Satzes. Möchtest Du dass ich für Dich zukünfitg das Fragezeichen fett schreibe oder mehrere Fragezeichen setze, damit Du meine Frage erkennst ???

Vielleicht liest du nochmal meinen kompletten Absatz zu dem Punkt und nicht nur den ersten Satz. Den Rest beantworte ich nicht. Auf das Niveau gebe ich mich nicht herunter.

 

Wie jetzt im ersten Teil beklagst Du Dich das ich angeblich das von mir aufgebrachte Them nicht diskutieren will (was ja nicht stimmt) und im zwweiten Teil forderst Du mich auf das Thema zu beenden? Versteh ich nicht!

Bitte genau lesen. Ich schrieb das EINE Thema willst du nicht diskutieren. Dem geneigten Leser ergibt sich daraus, dass dies eine Thema der eigentliche "Skandal" ist. Und dass du das nicht diskutieren willst, hast du mir mittlerweile dreimal geschrieben, es aber dennoch in mittlerweile 4 Beiträgen wieder angeschnitten. Verstehst du mich jetzt? Ich habe gerade Zeit, also einfach fragen.

Wie gesag, ich habe nur geschrieben, es war nicht meine Absatz den Skandal zu diskuiteren, eine Diskussion habe ich nie angelehnt. Und in mitlerweile vier oder mehr Beiträgen habe ich geschrieben, dass es Menschen gibt, die dieses  Spiel als Skandal gesehen haben, und wenn Du möchtest können wir auch gerne, diskutieren warum es ein Skandal war. Aber meine Ausgangsabsicht war es, zu diskutieren, welche Emotionen dieses Spiel bei den Algerieren, die dieses spiel als Skandal gesehen haben, ausgelöst hat und welche Konsequenzen dies in der Motivation haben könnte. hast Du das jetzt verstanden??? Wenn Du noch Fragen dazu hast, ich habe auch gerade Zeit.

Gut, dass wir jetzt abschließend geklärt haben. Wie schon geschrieben, haben deine bisherige Aussagen etwas anderes vermuten lassen.

Nun, also gibt es also doch Spiele, bei denen sich die Spieler mehr Mühe geben als bei anderen???  Da habe ich einfach mal behauptet das dies bei den Algeriern für das Spiel gegen Deutschland der zutreffen könnte.

Da bin ich der gleichen Meinung. Die Algerier werden sich mehr Mühe geben, als im Spiel gegen Rumänien. Wer hat denn das bestritten? Die interessante Frage ist doch: Geben sie sich wirklich mehr Mühe, weil es so etwas wie eine "Schande von Gijon" vor über 30 Jahren gegeben hat. 

 Etwas um die Ohren gehauen zu bekommen heißt übrigens für mich:
Mein Diskussionspartner weist mich freundlich daraufhin, dass die These, die ich vertrete, auf Annahmen basiert, die nachprüfbar nicht der Wahrheit entsprechen.

Da Du ja gerade Zeit hast, könntest Du mir ja vieleicht nachweisen welche meienr Annahmen nachprüfbar nicht der Wahrheit entsprechen???

Wieviel Spiele hat Deutschland gegen England verloren? 
Unabhängig davon: Die Kausalkette Wembley-Tor, deshalb Deutschland motiviert und England nicht halte ich immer noch für Schwachsinn. Sorry, für die Ausdrucksweise. 

Das du ständig missverstanden wirst, wirft bei dir wirklich keine Fragen auf? Das war damals in unseren Diskussionen schon so, zwischendurch mit anderen Usern und jetzt hier.

Amüsant ist auch, dass du derjenige sein willst, der anderen die deutsche Sprache, Satzbau und Satzzeichen näher bringen willst und User berichtigst.
Gerade du solltest dich da eher nicht so weit aus dem Fenster lehnen.

Zitat von Hugo
Also noch einmal, vielelicht begreifst Du es ja doch noch: Als ich diesen Thread eröffnet habe war es nicht meine Absicht den Skandal zu erörtern bzw ob es überhaupt ein Skandal war. Ich habe einfach mal, und das habe ich im Verlauf dann tatsächlich wiederholt getan, vorausgesetzt, dass es für viele Menschen en Skandal war! Und unter der Voraussetzung, das es ein Skandal war habe ich die Einstellung der Algeirer zum Achtelfinalsoiel diskutieren wollen. Das letztere war die Intention dieses Threads und da ich den Thread eröffnet habe, können wir jetzt einfach mal davon ausgehen, dass ich genau weiss was die Intention dieses Threads war. 

Hab ich nie bestritten.

Und wenn ich schreib ich will etwas nicht dikutieren, habe ich damit gemeint das es eben nicht meine Absicht war, aber ablehnen tu ich damit eine Diskussion nicht.

.
Den Satz rahme ich mir ein. Du willst etwas nicht tun, aber lehnst es nicht ab. 

Und auch die beiden von Dir zitierten Sätze sind m.E. kein Diskusison darüber ob es ein Skandal war sondern lediglich ein Feststellung, daß es Menschen gibt, die dieses Spiel als einen solchen gesehen haben. Begreifst Du nun de Unterschied ???

Versuch es zu drehen wie du willst, da steht, du willst nicht darüber diskutieren. Nicht mehr und nicht weniger. Und noch einmal drei fette Fragezeichen und ich bin raus aus dem Kindergeburstag.

Zitat von sunfire1301
komisches Echo hier..  ;-)

Zitat von Hugo

und zweitens habe ich dir nichts in den Mund gelegt, ich habe Dir eine Frage gestellt. Das wird man ja noch dürfen?

Ach so das  

willist du mir jetzt allen Ernstes erzählen, dass das Wembley-Tor nicht nur in der deutschen Fussballseele keinen besonderen Stellenwert hat?

war nur eine Frage. Und die Frage impliziert gar keine Aussage von mir? Gut, dass du das klar gestellt hast. Ich hatte das nämlich anders aufgefasst.

Es tut mir leid, das Du die Frage nicht erkannt hast. Im deutschen Sprachraum erkennt man eine Frag üblicherweise  am Fragezeichen am Ende eines Satzes. Möchtest Du dass ich für Dich zukünfitg das Fragezeichen fett schreibe oder mehrere Fragezeichen setze, damit Du meine Frage erkennst ???

Vielleicht liest du nochmal meinen kompletten Absatz zu dem Punkt und nicht nur den ersten Satz. Den Rest beantworte ich nicht. Auf das Niveau gebe ich mich nicht herunter.

 

Wie jetzt im ersten Teil beklagst Du Dich das ich angeblich das von mir aufgebrachte Them nicht diskutieren will (was ja nicht stimmt) und im zwweiten Teil forderst Du mich auf das Thema zu beenden? Versteh ich nicht!

Bitte genau lesen. Ich schrieb das EINE Thema willst du nicht diskutieren. Dem geneigten Leser ergibt sich daraus, dass dies eine Thema der eigentliche "Skandal" ist. Und dass du das nicht diskutieren willst, hast du mir mittlerweile dreimal geschrieben, es aber dennoch in mittlerweile 4 Beiträgen wieder angeschnitten. Verstehst du mich jetzt? Ich habe gerade Zeit, also einfach fragen.

Wie gesag, ich habe nur geschrieben, es war nicht meine Absatz den Skandal zu diskuiteren, eine Diskussion habe ich nie angelehnt. Und in mitlerweile vier oder mehr Beiträgen habe ich geschrieben, dass es Menschen gibt, die dieses  Spiel als Skandal gesehen haben, und wenn Du möchtest können wir auch gerne, diskutieren warum es ein Skandal war. Aber meine Ausgangsabsicht war es, zu diskutieren, welche Emotionen dieses Spiel bei den Algerieren, die dieses spiel als Skandal gesehen haben, ausgelöst hat und welche Konsequenzen dies in der Motivation haben könnte. hast Du das jetzt verstanden??? Wenn Du noch Fragen dazu hast, ich habe auch gerade Zeit.

Gut, dass wir jetzt abschließend geklärt haben. Wie schon geschrieben, haben deine bisherige Aussagen etwas anderes vermuten lassen.

Nun, also gibt es also doch Spiele, bei denen sich die Spieler mehr Mühe geben als bei anderen???  Da habe ich einfach mal behauptet das dies bei den Algeriern für das Spiel gegen Deutschland der zutreffen könnte.

Da bin ich der gleichen Meinung. Die Algerier werden sich mehr Mühe geben, als im Spiel gegen Rumänien. Wer hat denn das bestritten? Die interessante Frage ist doch: Geben sie sich wirklich mehr Mühe, weil es so etwas wie eine "Schande von Gijon" vor über 30 Jahren gegeben hat. 

 Etwas um die Ohren gehauen zu bekommen heißt übrigens für mich:
Mein Diskussionspartner weist mich freundlich daraufhin, dass die These, die ich vertrete, auf Annahmen basiert, die nachprüfbar nicht der Wahrheit entsprechen.

Da Du ja gerade Zeit hast, könntest Du mir ja vieleicht nachweisen welche meienr Annahmen nachprüfbar nicht der Wahrheit entsprechen???

Wieviel Spiele hat Deutschland gegen England verloren? 
Unabhängig davon: Die Kausalkette Wembley-Tor, deshalb Deutschland motiviert und England nicht halte ich immer noch für Schwachsinn. Sorry, für die Ausdrucksweise. 

Also ertstens hat Deutschland 15 mal gegen England verloren nur Gegen Italien haben sie genauso oft verloren, Allerdings hat Deutschland gegen Englanf seit 1966 nur vier mal verloren. Die Kausalkette Wembley-Tor deshalb Deutschland motoviert und England nicht, dafür braucht es kein sorry, halte ich auch für Schwachsinn. Habe ich aber  so ja auch gar nicht gesagt, ich habe gesagt dass das Wembley Tor dazu beigetragen hat, das die Begegnung nit den Engländern immer etwas besonderes ist, dazu beigetragen heißt also es ist ein Faktor aber es gibt noch anderen Faktoren. Ganz änhlich wie ein Viertelfinale Bra-Uru für die Brasilainer etwas besonderes gewesen wäre, weil sie die Schmach der Endspielniederlage, von ich glaube 1950, in Brasielen noch mit sich rumtragen. Ich weis auch gar nicht was daran so ungewöhnlich sein soll, besondere Ereignisse bewirken antürlich immer besonderer Reaktionen. Und selbstverständlich sthet Löw nicht in der Kabine und erinnert an Wembley wenn es gegen England geht, jeder deutsche Spieler weis was 1966 geschah, selbst Lukas Podolski!


Ich weis nicht wie sich Dein Leben so gestalltet, aber etwas nicht tun wollen es aber nicht ablehen widerspricht sich in meinem augen nun überhaupt nicht. Ich muss morgen zur Arbeit gehen, will das aber gar nicht, lehne es aber dennoch nicht ab es zu tun. Sowas passiert, glaube ich zumindest, millionenfach jeden Tag. Du glücklicher, der du nie das tun (musst), was du nicht tun willst.

Zitat von Vega17

Zitat von hrub
Aber kennet  sagt doch "andere würden sich heute genauso verhalten"  

und nicht einigewürden sich heute genauso Verhalten.

"Andere" schließt "einige" nicht aus.

Zitat von Vega17

Zitat von hrub
1978 wusste Argentinien, wie hoch sie gewinnen mussten, um gegenüber Brasilien ins Finale einzuziehen. Peru konnte niemals 100% eine Bestechung nachgewiesen werden, jedoch war es ziemlich offensichtlich.

Ob dass Bestechung war oder nicht sei mal dahingestellt. Jedenfalls gab es für Peru im letzten Gruppenspiel sportlich nichts mehr zu gewinnen. Deshalb ist die Situation nicht so richtig vergleichbar.

In einem Fall wehrt sich eine Mannschaft nicht mehr, bei der es um nichts mehr geht. Im anderen Fall verwalten zwei Teams ein Ergebnis, das beiden nützt. Wo siehst Du da konkret den Unterschied?

Zitat von Vega17

Zitat von hrub
Bei der EM 2004 gab es Schweden gegen Dänemark, die genauso spielten, so dass Italien rausflog.

Und der benötigte Spielstand war erst in der 89. Minute hergestellt. Nicht wirklich ein Nichtangriffspakt.

Wenn das abgesprochen war, dann war die Umsetzung perfekt. Außer der offensichtliche Torwartfehler in der letzten Minute. 

Zitat von Vega17

Zitat von hrub
Bei der letzten WM spielten Spanien und Chile genauso wie sie spielen mussten und beide stellten in den letzten 15 oder 20 Minuten das Spiel ein.

Diese Beispiele machen natürlich das damalige Spiel gegen Österreich nicht besser, sollten aber aufzeigen, dass es nicht ganz so "unnormal" ist.

Findest du wirklich dass die Beispiele vergleichbar sind?

Dass man 10 Minuten vor Schluss nichts mehr riskiert, wenn man weiter ist ist normal. Dass man das ab der 20. Spielminute macht nicht.

Manche haben ihr perfektes Ergebnis bereits nach 10 Minuten, manche eben erst in der zweiten Halbzeit. Im Übrigen ist selten ein Spiel vergleichbar, eigentlich kein einziges. Ob ein Spiel in der 15. Minute oder in der 68. Minute eingestellt wird, macht nicht wirklich ein Unterschied. Beides ist unsportlich und in beiden Fällen ist eine dritte Mannschaft benachteiligt. Daher sind diese Fälle schon im Zusammenhang mit dieser Diskussion zu nennen, wenn kennet schreibt, dass "andere" das auch machen. Nur einige Monate nach der WM 1982 gab es in der EM-Qualifikation Spaniens Aufholjagd gegen Malta, als die Niederlande zuschauen musste.

Es geht nicht darum, dass das Spiel damals mit dem "richtigen" Ergebnis geendet hat, sondern darum wie es zustande gekommen ist. Ich kenne jedenfalls kein vergleichbares Spiel, bei dem beide Mannschaften zu einem so frühen Zeitpunkt den Spielbetrieb eingestellt hätten.

Das "Wie" beim möglichen Betrug ist entscheidend? Hätte sich Algerien weniger aufgeregt, wenn Deutschland erst nach dem 2:0 das Spiel einstellt?

Zitat von Hugo
Ich weis nicht wie sich Dein Leben so gestalltet, aber etwas nicht tun wollen es aber nicht ablehen widerspricht sich in meinem augen nun überhaupt nicht. Ich muss morgen zur Arbeit gehen, will das aber gar nicht, lehne es aber dennoch nicht ab es zu tun. Sowas passiert, glaube ich zumindest, millionenfach jeden Tag. Du glücklicher, der du nie das tun (musst), was du nicht tun willst.

Vielleicht unterscheiden wir uns einfach darin, dass das Wahre-Tabelle-Forum nicht mein Leben ist.

Ich stell mir gerade vor, wie Poldi vor dem Spiel gegen England in der Kabine sitzt und denkt, heute bekommen sie endlich die Rache für 66. LOL.