Home
Anpassung des Videobeweises
Anpassung des Videobeweises - #1
02.11.2017 20:22
Eintr. Frankfurt-Fan
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/709808/artikel_dfb-passt-videobeweis-heimlich-an.html
Wie der Kicker heute berichtet soll des VAR künftig auch bei weniger klaren Fehlern einschreiten und mit dem Schiedsrichter die Entscheidung besprechen. Ob das jetzt die Lösung ist?!?
Wie der Kicker heute berichtet soll des VAR künftig auch bei weniger klaren Fehlern einschreiten und mit dem Schiedsrichter die Entscheidung besprechen. Ob das jetzt die Lösung ist?!?
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Anpassung des Videobeweises - #2
1. FC Köln-FanAnpassung des Videobeweises - #3
03.11.2017 16:33
Schalke 04-Fan
Naja, eigentlich einzig logische Vorgehensweise. Es war vorher sowieso nie klar abzugrenzen, wann eine Situation klar ist und wann eben nicht. So geht man zumindest dieser Diskussion aus dem Wege.
Nun wird vermutlich einfach jede Situation untersucht und am Ende entscheidet im Grunde der Videoschiri, ob es Elfmeter gibt oder nicht. Es wird wohl kaum ein Schiri das Risiko eingehen und den Video-Schiri überstimmen.
Außer natürlich er rennt für jede Entscheidung an die Seitenlinie und guckt es sich selbst an, dann haben wir aber auch mehrere Verzögerungen im Spiel.
Also alles nicht sehr zufriedenstellend.
Nun wird vermutlich einfach jede Situation untersucht und am Ende entscheidet im Grunde der Videoschiri, ob es Elfmeter gibt oder nicht. Es wird wohl kaum ein Schiri das Risiko eingehen und den Video-Schiri überstimmen.
Außer natürlich er rennt für jede Entscheidung an die Seitenlinie und guckt es sich selbst an, dann haben wir aber auch mehrere Verzögerungen im Spiel.
Also alles nicht sehr zufriedenstellend.
Anpassung des Videobeweises - #4
03.11.2017 17:23
Bayer Leverkusen-FanUnd offensichtlich nicht nur die nach außen, wenn man sich Grindels Reaktion darauf anschaut:Zitat von bjoern
schlimmer noch:
es wird bereits seit mehreren Spieltagen so praktiziert, aber keiner sagt Bescheid.
Die Lommunikation ist echt unterirdisch ...
http://www.ndr.de/sport/fussball/Videobeweis-DFB-Chef-kritisiert-Schiedsrichter,videobeweis114.html
Anpassung des Videobeweises - #5
03.11.2017 20:55
VfB Stuttgart-Fan
Schön, dass mal klartext geredet wird. Ich finde das im Grunde schon OK, weil diese "eindeutigen" Dinge eher zur Willkür geführt haben. Es war keine klare Linie zu erkennen, wann der VAR einschreitet.
Anpassung des Videobeweises - #6
05.11.2017 10:20
Jahn Regensburg-Fan
Hallo, ich hätte mal eine allgemeine Frage zum videobeweis. Nehmen wir folgende Situation an. Süle foult aubameyang (selbe Situation wie bei Lewa und Sokratis) spiel läuft 2 Minuten weiter ohne Unterbrechung und Bayern macht ein Tor. Nun meine Frage. Gibt es dann rot und Freistoß oder gibt es das Tor oder wie ist da die Regel ? Es heißt ja dass der VAr erst bei der nächstes spielunterbrechung eingreift.
Anpassung des Videobeweises - #7
05.11.2017 10:41
Bor. Dortmund-FanZitat von derknallfrosch
Hallo, ich hätte mal eine allgemeine Frage zum videobeweis. Nehmen wir folgende Situation an. Süle foult aubameyang (selbe Situation wie bei Lewa und Sokratis) spiel läuft 2 Minuten weiter ohne Unterbrechung und Bayern macht ein Tor. Nun meine Frage. Gibt es dann rot und Freistoß oder gibt es das Tor oder wie ist da die Regel ? Es heißt ja dass der VAr erst bei der nächstes spielunterbrechung eingreift.
In dem Fall würde alles nach der Fehlentscheidung zurück genommen, also kein Tor
Anpassung des Videobeweises - #8
Anpassung des Videobeweises - #9
05.11.2017 11:00
Hellmut Krug
http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/heftige-vorwuerfe-profitierte-schalke-von-gelsenkirchener-video-boss-zwei-szenen-sorgen-fuer-furore_id_7803481.html
Solange sowas möglich ist, kann ich getrost auf den Videobeweis verzichten.
Solange sowas möglich ist, kann ich getrost auf den Videobeweis verzichten.
Anpassung des Videobeweises - #10
05.11.2017 11:12
Zitat von NeonZitat von derknallfrosch
Hallo, ich hätte mal eine allgemeine Frage zum videobeweis. Nehmen wir folgende Situation an. Süle foult aubameyang (selbe Situation wie bei Lewa und Sokratis) spiel läuft 2 Minuten weiter ohne Unterbrechung und Bayern macht ein Tor. Nun meine Frage. Gibt es dann rot und Freistoß oder gibt es das Tor oder wie ist da die Regel ? Es heißt ja dass der VAr erst bei der nächstes spielunterbrechung eingreift.
In dem Fall würde alles nach der Fehlentscheidung zurück genommen, also kein Tor
Danke!
Anpassung des Videobeweises - #11
12.11.2017 15:29
Der nächste Knall:
Grindel sagt auf Sport1 das nur noch Wahrnehmungsfehler der Schiris korrigiert werden sollen. Das bedeutet auch klare Fehlentscheidungen soll der VAR nicht mehr korrigieren. Wenn es nicht so maßlos traurig alles wäre könnte man echt herzlich drüber lachen was die mit dem Videobeweis da so veranstalten..
http://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2017/11/dfb-praesident-reinhard-grindel-kuendigt-ueberraschende-neuerung-beim-videobeweis-an
http://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2017/11/dfb-praesident-reinhard-grindel-kuendigt-ueberraschende-neuerung-beim-videobeweis-an
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Anpassung des Videobeweises - #12
Anpassung des Videobeweises - #13
12.11.2017 16:48
Zitat von MKsge92
Grindel sagt auf Sport1 das nur noch Wahrnehmungsfehler der Schiris korrigiert werden sollen. Das bedeutet auch klare Fehlentscheidungen soll der VAR nicht mehr korrigieren. Wenn es nicht so maßlos traurig alles wäre könnte man echt herzlich drüber lachen was die mit dem Videobeweis da so veranstalten..
http://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2017/11/dfb-praesident-reinhard-grindel-kuendigt-ueberraschende-neuerung-beim-videobeweis-an
Was der DFB da veranstaltet, ist echt kaum in Worte in zu fassen.
Wir werden also einen Videobeweis haben, der quasi nie eingreift außer bei Tätlichkeiten und den ganz krassen Dingen, die 2x im halben Jahr auftauchen oder wie? Das Handspiel bei der Schweiz wäre doch z.B. nicht unter Wahrnehmungsfehler gelaufen..
Berti Vogts : >> Die Kroaten sollen ja auf alles treten, was sich bewegt - da hat unser Mittelfeld ja nichts zu befürchten.
Anpassung des Videobeweises - #14
12.11.2017 17:28
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
DFB-Chef Grindel macht die Verwirrung um den Videobeweis perfekt
Der VAR soll nach DFB-Präsident Grindel, heute im Doppelpass, also nur bei Wahrnehmungsfehler des Schiris eingreifen. Stellt sich die Frage, was ist ein Wahrnehmungsfehler. Laut Grindel, Fälle, bei denen der Schiri die Spielsituation nicht sieht. Sieht er die Szene und bewertet sie, ob richtig oder falsch, sei es kein Wahrnehmungsfehler und der VAR habe nicht einzugreifen. Mich, die Expertenrunde und die etwa 200 Gäste machten Grindels Aussagen fassungslos. Vor allem Aussagen wie „Wenn der Schiedsrichter es eben sieht, hat er die Entscheidungshoheit. Und dann muss man eben damit leben, dass es Fehlentscheidungen gibt.“ Entschuldigung, aber ging es beim VB nicht gerade darum, offensichtliche/klare Fehlentscheidungen im Spiel zu verhindern oder zumindest reduzieren? Und dabei ist es doch völlig Wurscht, ob der Schiri die Szene gesehen hat oder nicht, wenn es eine klare Fehlentscheidung war.
Es geht um solche offensichtliche, klare Fehlentscheidung wie etwa das Handspiel von Kehrer im Spiel S04-WOB. Aber laut Grindel, durfte hier der VAR nicht eingreifen, weil der Schiri das Handspiel von Kehrer ja gesehen habe, egal ob seine Bewertung dann falsch war. Da fragt man sich in welchen der ca. 30 Fällen, in denen der VB diese Saison zum Einsatz kam, der Schiri die Situation denn nicht gesehen hat. So schaltete sich im selben Spiel (S04-WOB) der VAR zweimal ein (Umklammerung von Kehrer und Foul Naldo), wobei die 1-2 Sekunden lange Umklammerung von Kehrer wie das Umspringen von Naldo vom Schiri sicherlich nicht zu übersehen war und dann ja auch die Bewertung des Schiris als kein Foul erfolgte. Grindels Statement liefert also keine Erklärung dafür, warum etwa im Fall Naldo der VAR eingreifen durfte und beim Handspiel Kehrer nicht. Entsprechend fiel es der Expertenrunde und Zuschauern auch schwer, bei Grindels Äußerungen die Fassung zu wahren.
Bei Handspiel Kehrer mag der Schiri ja gesehen haben, dass der Ball an die Hand ging, aber sehr wahrscheinlich hat er die aktive Armbewegung von Kehrer auf die Entfernung nicht wahrgenommen. Und das hätte er in der Review-Zone eben sehen können, wenn der VAR ihm die Möglichkeit dazu gegeben hätte.
Wenn Grindel durch seinen Auftritt beim Doppelpass für Klarheit in Sachen VB sorgen wollte, so hat er das Gegenteil erreicht. Und wenn laut Grindel der VAR nur eingreifen soll, wenn der Schiri eine Szene nicht gesehen hat, dann wüsste ich gern wie VAR Marco Fritz wissen will, dass Schiri Markus Schmidt den Rempler von Naldo nicht gesehen hat, aber das Handspiel von Kehrer. Oder war es doch Supervisor Helmut Krug aus Gelsenkirchen, der diese hellseherische Gabe besitzt?
Es geht um solche offensichtliche, klare Fehlentscheidung wie etwa das Handspiel von Kehrer im Spiel S04-WOB. Aber laut Grindel, durfte hier der VAR nicht eingreifen, weil der Schiri das Handspiel von Kehrer ja gesehen habe, egal ob seine Bewertung dann falsch war. Da fragt man sich in welchen der ca. 30 Fällen, in denen der VB diese Saison zum Einsatz kam, der Schiri die Situation denn nicht gesehen hat. So schaltete sich im selben Spiel (S04-WOB) der VAR zweimal ein (Umklammerung von Kehrer und Foul Naldo), wobei die 1-2 Sekunden lange Umklammerung von Kehrer wie das Umspringen von Naldo vom Schiri sicherlich nicht zu übersehen war und dann ja auch die Bewertung des Schiris als kein Foul erfolgte. Grindels Statement liefert also keine Erklärung dafür, warum etwa im Fall Naldo der VAR eingreifen durfte und beim Handspiel Kehrer nicht. Entsprechend fiel es der Expertenrunde und Zuschauern auch schwer, bei Grindels Äußerungen die Fassung zu wahren.
Bei Handspiel Kehrer mag der Schiri ja gesehen haben, dass der Ball an die Hand ging, aber sehr wahrscheinlich hat er die aktive Armbewegung von Kehrer auf die Entfernung nicht wahrgenommen. Und das hätte er in der Review-Zone eben sehen können, wenn der VAR ihm die Möglichkeit dazu gegeben hätte.
Wenn Grindel durch seinen Auftritt beim Doppelpass für Klarheit in Sachen VB sorgen wollte, so hat er das Gegenteil erreicht. Und wenn laut Grindel der VAR nur eingreifen soll, wenn der Schiri eine Szene nicht gesehen hat, dann wüsste ich gern wie VAR Marco Fritz wissen will, dass Schiri Markus Schmidt den Rempler von Naldo nicht gesehen hat, aber das Handspiel von Kehrer. Oder war es doch Supervisor Helmut Krug aus Gelsenkirchen, der diese hellseherische Gabe besitzt?
Anpassung des Videobeweises - #15
12.11.2017 18:34
Bayern München-Fan
Und grindel macht die Sache schlimmer. Unglaublich.
Erst sind „wir“ bei klaren Fehlentscheidungen und nun sind wir soweit das wir Wahrnehmungsfehler nicht korrigieren sondern nur noch Szenen die der Schiri nciht gesehen hat.
Wo fängt der Wahrnehmungsfehler an und wo hört der auf und wo ist der Punkt wo der Schiri eine Szene nicht mitbekommen hat.
Und mit den Bsp. Macht sich der dfb (grindel) das Leben noch schwerer.
Ball gespielt oder nicht - ist was was der Schiri ev nicht sehen hat. Aber er hat’s bewertet womöglich falsch. Das darf man korrigieren.
Beim Fallbsp von kehrer mit dem Handspiel darf man das ganze mit dem Var nicht korrigieren.
Es ist kaum zu glauben aber der dfb macht es schlimmer und verhaspelt sich komplett im Chaos.
Ein Hoch auf die deutsche Korrektheit und Innovationskraft.
„Hahahaha“
Erst sind „wir“ bei klaren Fehlentscheidungen und nun sind wir soweit das wir Wahrnehmungsfehler nicht korrigieren sondern nur noch Szenen die der Schiri nciht gesehen hat.
Wo fängt der Wahrnehmungsfehler an und wo hört der auf und wo ist der Punkt wo der Schiri eine Szene nicht mitbekommen hat.
Und mit den Bsp. Macht sich der dfb (grindel) das Leben noch schwerer.
Ball gespielt oder nicht - ist was was der Schiri ev nicht sehen hat. Aber er hat’s bewertet womöglich falsch. Das darf man korrigieren.
Beim Fallbsp von kehrer mit dem Handspiel darf man das ganze mit dem Var nicht korrigieren.
Es ist kaum zu glauben aber der dfb macht es schlimmer und verhaspelt sich komplett im Chaos.
Ein Hoch auf die deutsche Korrektheit und Innovationskraft.
„Hahahaha“
Anpassung des Videobeweises - #16
12.11.2017 18:50
Grindel hatte wohl einen Wahrnehmungsfehler
... sonst wüßte er, daß das Sportgericht unter Wahrnehmungsfehler z. Bsp. eine Spielerverwechslung versteht oder solche Szenen, wie Schmelzers vermeintliches Handspiel auf der Torlinie, beides Szenen, die der SR gesehen und (falsch) beurteilt hat. Auch Herrn Brychs Phantomtor - ebenfalls eine von ihm entschiedene und beurteilte Szene, zählt hierzu. Genau diese Szenen soll der Videobeweis korrigieren. Hier ist Grindel entweder schlecht über den Fachterminus informiert gewesen, oder er hat in der Aufregung etwas gesagt, was er so eigentlich nicht gemeint hat. In beiden Fällen peinlich.
Anpassung des Videobeweises - #17
12.11.2017 21:54
Grindels verwirrender TV-Auftritt - Klarstellung via DFB
...
"Der Video-Assistenten soll sich strikt an das Protokoll des IFAB halten, sprich nur bei ganz klaren Fehlentscheidungen einschreiten. Bei strittigen Szenen, bei denen er vielleicht eine andere Auffassung oder Wahrnehmung hat als der Schiedsrichter, soll er nicht eingreifen." Gefragt sei er bei Szenen, "die der Schiedsrichter gar nicht gesehen hat und deshalb keine Entscheidung treffen konnte. Darüber hinaus aber eben auch bei Szenen, die er nach seiner Wahrnehmung klar sieht und bewertet, der Video-Assistent nach wenigen Sekunden aber anhand der TV-Bilder erkennt, dass der Schiedsrichter mit seiner Wahrnehmung und damit seiner Entscheidung klar falsch lag. Aber die Betonung liegt auf klar falsch."...
(Kicker Online)
Vielleicht hat damit ja der DFB den Wahrnehmungsfehler von Grindel korrigiert und so gezeigt, wie der Videobeweis anzuwenden wäre.
Anpassung des Videobeweises - #18
13.11.2017 08:23
Vielleicht hat damit ja der DFB den Wahrnehmungsfehler von Grindel korrigiert und so gezeigt, wie der Videobeweis anzuwenden wäre.
Defacto heisst das im Grunde, der VAR kann auf Alles und auf Nichts hinweisen.
Dieses "Richtigstellung" ist ein Widerspruch in sich.
Erst heisst es:
"sprich nur bei ganz klaren Fehlentscheidungen einschreiten"
weiter ausgeführt:
"strittigen Szenen, soll er nicht eingreifen."
und dann mündet es genau da wieder wo man schon vor Wochen war:
Wahrnehmung des Schiri - Korrektur - wenn der VAR anhand der TV-Bilder die Wahrnehmung korrigieren muss, weil der Schiri klar falsch lag.
Wo fängt die strittige Szene an und wo hört die auf.
MMn ist gerade beim Handspiel die Regel in Sich schon zu schwammig und damit ist jede Szene was Handspiel betrifft mehr oder weniger schwammig.
Genauso das Thema Wahrnehmung. Jeder Mensch nimmt seine Welt "anders" wahr. Und genau das ist doch das Problem. Der eine würde bei Szene A auf Notbremse entscheiden und der andere auf Foul und Gelb.
Der DFB muss für meine Begriffe das Regelwerk anpassen, wenn man nicht ewig weiter diskutieren will. Anders wird das nicht gehen oder man lässt es wie es ist und lebt mit der ständigen Kritik.
Die gabs vorher und die gabs hinterher. Selbst diese Vorschläge aus anderen Sportarten (NFL Flagge werfen oder Videobeweis anfordern) wird da für meine Begriffe nichts bringen. Im aktuellen Fussball bzw. im Regelwerk sind zu viele Graubereiche drin. Die kann man mal so Auslegen und dann wieder so.
Und weil unsere aktive Fussballwelt (Spieler, Trainer, Manager etc.) sich kaum damit auskennen bzw. Ihre Meinung gerne so drehen das es passt, wird das Ganze was der Videobeweis bewirken soll, niemals 100% klappen.
Für mich war die Aussage von Grindel ziemlich daneben. Das Problem bleibt einfach, wann wird korrigiert und was ist am Ende eine "klare Fehlentscheidung".
Für mich wäre die einfachste Lösung die, das der Schiri auf dem Platz auf den Bildschirm selbst nochmal schaut und dann ev. seine Entscheidung korrigiert.
Und wenn er Sie nicht korrigiert, auch gut. Dann hat er aber nochmal geschaut und ich sich dann entschieden. Fertig aus.
Das Theater danach wird auch dann ncith ausbleiben, aber man weiss zumindestens der Schiri hat es sich angeschaut und bleibt oder ändert sein Urteil aufgrund der Bilder. Mehr muss ich am Bildschirm oder im Stadion ehrlich gesagt nicht wissen.
Da brauch man auch nicht die TV-Bilder auf der Leinwand. Das würde nämlich nur diese Diskussion wieder anheizen und das Thema Wahrnehmung ist ja bekanntl. bei jedem anders.
Anpassung des Videobeweises - #19
13.11.2017 08:33
Jetzt ist die Anwendung des Videobeweises doch eigentlich wieder klar: nach den Regeln der IFAB. Da muß dann bei einer spielentscheidenden Szene mindestens eine grobe Fehlbeurteilung des Feldschiedsrichters vorliegen, damit der VAR eingreifen kann. Was es jetzt zu erarbeiten gilt, ist, dem ganzen eine feste Form zu geben, die dann von den Zuschauern nachvollzogen werden kann.
Anpassung des Videobeweises - #20
13.11.2017 08:53
1899 Hoffenheim-Fan
Um diese Graubereiche kommt man aber nicht rum wenn das regelwerk nicht BGB Ausmaße annehmen soll. Ich habe jedenfalls noch keinen gefunden der beispielsweise für das Handspiel eine kompakte, sinnvolle sowie Hieb- und Stichfeste Regel aufstellen konnte.Zitat von triplefcb250513
Der DFB muss für meine Begriffe das Regelwerk anpassen, wenn man nicht ewig weiter diskutieren will. Anders wird das nicht gehen oder man lässt es wie es ist und lebt mit der ständigen Kritik.
Die gabs vorher und die gabs hinterher. Selbst diese Vorschläge aus anderen Sportarten (NFL Flagge werfen oder Videobeweis anfordern) wird da für meine Begriffe nichts bringen. Im aktuellen Fussball bzw. im Regelwerk sind zu viele Graubereiche drin. Die kann man mal so Auslegen und dann wieder so.
Was heisst das für den VAR?
- Abschaffen: Das wäre Blödsinn.
- Extrem einschränken, z.B. nur auf Spielerverwechslung durch den SR: Dann braucht man den Aufwand nicht treiben, diese Fälle sind selten
- Weiter wir bisher? Ja... aber: Das Projekt braucht noch Zeit und wird sich weiter einspielen. Dass der Haupt SR sich mehr Szenen als gedacht selbst am Monitor noch mal sieht finde ich nicht schlecht, dadurch stärkt man auch seine Autorität. Auch einen zweiten VAR um schneller zu sein kann man ausprobieren. Was genau es bringen soll wenn die VARs nicht in Köln sondern in einem kleinen Van Verbesserungswürdig finde die Kommunikationspolitik des DFB, die ist eine Katastrophe wie Grindel gerade bewiesen hat.
Die viel geforderte Challenge brauche ich nicht. Ein Christian Streich (nur als Beispiel) hat schon immer gekotzt wenn gegen ihn was gepfiffen wird, selbst wenn Mahatma Gandhi aufersteht und ihm den Pfiff erklärt wird das nichts ändern... Ausser das halt ein paar Minuten zusätzlich nachgespielt werden müssen. Die Szene auf der Stadion Leinwand zu zeigen kann man machen, ob's viel bringt weiss ich nicht. Ich bin da eher skeptisch. Ich hab im Stadion schon soviel Blödsinn zu Regelfragen gehört...
Zitat von wölfin: "Unsere offizielle Beschreibung lautet übrigens "Bier, High Heels und Herr Gründel""
Jetzt Registrieren
- Noch keinen Account?
- Jetzt registrieren und alle Vorteile der Mitgliedschaft erhalten: Mitdiskutieren, über strittige Szenen abstimmen, Schiedsrichter benoten und vieles mehr!
» Jetzt registrieren - Nutzungsbedingungen
- » Jetzt lesen
Benachrichtigungshinsweise
- Erwähne das gesamte Kompetenzteam
- @kt oder @kompetenzteam
- Erwähne alle Moderatoren
- @mods
- Erwähne alle Administratoren
- @admins
- Erwähne das Technikteam
- @technik
