Auch die Schiedsrichter haben VAR satt! (Brych im Interview)

Brych gab nach dem Spiel ein Interview, in dem er wirklich sehr niedergeschlagen aussah und fast schon den Tränen nah war, hatte für mich zumindestens den Eindruck so.

Es ist sowieso schon nicht allzu oft der Fall, dass sich die Referees nach einem Spiel "stellen", hinzu kommt hier noch dass Brych ganz klar beschrieb, was zwischen ihm und dem VAR ablief.

In Köln meinte man laut Brych in Bezug auf den Elfmeter "es gab einen Kontakt am Knie".

Die falsche Entscheidung Brychs wurde also nicht nur bestätigt, sondern es wurde vom VAR sogar noch der Grund für den Elfmeter mitgeliefert: "Der Kontakt am Knie"

Dies sei "aber eine Fehlentscheidung, es sei kein Kontakt am Knie erkennbar auf den Bildern", so Brych.

Nun entschuldigt das alles natürlich nicht Brychs persönliche "Leistung", denn ohne Existenz des VAR hätte er diesen Schwachsinn ja auch gepfiffen, es verdeutlicht aber das durch den VAR die Probleme nicht weniger, sondern mehr werden.

Wie kann man angesichts dieses Interviews noch der Meinung sein, der VAR würde irgendetwas gerechter machen? Abschaffen, sofort! Grindel und seine XXX zerstören unseren Fußball.

Das geht dann ganz klar auf die Kappe von Welz! Hätte er ihn in die Review Area geschickt hätte es den Elfer wohl nicht gegeben. Aber das will der DFB ja offenbar nicht. Unfassbar

Dass Brych gepfiffen hat, zeigt doch eigentlich, warum wir den VAR brauchen.
Die Schiedsrichter können auch nur an einer Stelle sein, dazu kommen noch die Linienrichter. Wenn man betrachtet, wo Linienrichter und Schiedsrichter stehen, kann ich den Pfiff nachvollziehen, was ihn natürlich nicht richtig macht.
Aus ihrer Perspektive sah das richtig aus. Erst durch die zusätzlichen Kameraperspektiven sieht man, warum es eine Fehlentscheidung ist.

Die Idee hinter dem VAR war (ist?), dass dem Schiedsirchter durch die zusätzlichen Bilder geholfen wird.

Nach Andreasens Handtor z.B. haben wir uns doch fast alle den VAR gewünscht.
Die Idee des VAR finde ich immer noch gut, allerdings muss über die Art und Weise sprechen. Man kriegt ein bisschen das Gefühl, dass das Scheitern gewollt sei. Nur mit Zufall kann man dieses Projekt doch nicht so gegen die Wand fahren.

Zitat von nikva
Dass Brych gepfiffen hat, zeigt doch eigentlich, warum wir den VAR brauchen.
Die Schiedsrichter können auch nur an einer Stelle sein, dazu kommen noch die Linienrichter. Wenn man betrachtet, wo Linienrichter und Schiedsrichter stehen, kann ich den Pfiff nachvollziehen, was ihn natürlich nicht richtig macht.
Aus ihrer Perspektive sah das richtig aus. Erst durch die zusätzlichen Kameraperspektiven sieht man, warum es eine Fehlentscheidung ist.

Die Idee hinter dem VAR war (ist?), dass dem Schiedsirchter durch die zusätzlichen Bilder geholfen wird.

Nach Andreasens Handtor z.B. haben wir uns doch fast alle den VAR gewünscht.
Die Idee des VAR finde ich immer noch gut, allerdings muss über die Art und Weise sprechen. Man kriegt ein bisschen das Gefühl, dass das Scheitern gewollt sei. Nur mit Zufall kann man dieses Projekt doch nicht so gegen die Wand fahren.

Der VAR zerstört den Sport. Punkt.

Zitat von persempre

Zitat von nikva
Dass Brych gepfiffen hat, zeigt doch eigentlich, warum wir den VAR brauchen.
Die Schiedsrichter können auch nur an einer Stelle sein, dazu kommen noch die Linienrichter. Wenn man betrachtet, wo Linienrichter und Schiedsrichter stehen, kann ich den Pfiff nachvollziehen, was ihn natürlich nicht richtig macht.
Aus ihrer Perspektive sah das richtig aus. Erst durch die zusätzlichen Kameraperspektiven sieht man, warum es eine Fehlentscheidung ist.

Die Idee hinter dem VAR war (ist?), dass dem Schiedsirchter durch die zusätzlichen Bilder geholfen wird.

Nach Andreasens Handtor z.B. haben wir uns doch fast alle den VAR gewünscht.
Die Idee des VAR finde ich immer noch gut, allerdings muss über die Art und Weise sprechen. Man kriegt ein bisschen das Gefühl, dass das Scheitern gewollt sei. Nur mit Zufall kann man dieses Projekt doch nicht so gegen die Wand fahren.

Der VAR zerstört den Sport. Punkt.

Nur bei falscher Anwendung.
Warum schaut sich nicht der SR selbst jede strittige Szene nochmal an? So viel länger dauert das nicht.

Das Problem ist doch weiterhin nicht der VAR selbst, sondern die Art und Weise, wie er eingesetzt wird. Er soll das ganze Spiel mitverfolgen und evtl. eingreifen, darüber hinaus soll die Entscheidungsfindung nur eine bestimmte Zeit dauern. Unter diesem Zeitdruck und mit so einem Zeitdruck unter immer wieder unterschiedlichen Vorgaben, die sich scheinbar wöchtenlich ändern, aber nicht kommuniziert werden, passieren solche Fehler. Ich kann es immer wieder nur sagen: in anderen Sportarten funktioniert der Videobeweis, warum meint ausgerechnet die Sportart, in der es weltweit mit um am meisten Geld geht, dass Blicke über den Tellerrand zu anderen Sportarten nicht nötig sind? 
Die deutliche schwerwiegendere Entscheidung ist in meinen Augen, ob unter diesen Umständen ein regulärer Spielbetrieb überhaupt möglich ist. Meiner Meinung ist es das nämlich nicht.

Zitat von TobiF14
Das Problem ist doch weiterhin nicht der VAR selbst, sondern die Art und Weise, wie er eingesetzt wird. Er soll das ganze Spiel mitverfolgen und evtl. eingreifen, darüber hinaus soll die Entscheidungsfindung nur eine bestimmte Zeit dauern. Unter diesem Zeitdruck und mit so einem Zeitdruck unter immer wieder unterschiedlichen Vorgaben, die sich scheinbar wöchtenlich ändern, aber nicht kommuniziert werden, passieren solche Fehler. Ich kann es immer wieder nur sagen: in anderen Sportarten funktioniert der Videobeweis, warum meint ausgerechnet die Sportart, in der es weltweit mit um am meisten Geld geht, dass Blicke über den Tellerrand zu anderen Sportarten nicht nötig sind? 
Die deutliche schwerwiegendere Entscheidung ist in meinen Augen, ob unter diesen Umständen ein regulärer Spielbetrieb überhaupt möglich ist. Meiner Meinung ist es das nämlich nicht.

Ja ist so. Wie schon oft gesagt: Kein VAR greift von selbst ein, sondern die Teams haben eine Einspruchmöglichkeit. Dann schaut der Schri sich das selbst an. Und trifft dann mit der nötigen Zeit und Sorgfalt seine Entscheidung.

Über die genauen Modalitäten kann man diskutieren. 1-2 pro Halbzeit pro Team z.B.
Natürlich zerstört das den Fluss des Spiels. Aber man kann so mehr Gerechtiogkeit schaffen, wenn es vernünftig angewandt wird. Solche krassen Szenen wie der Elfer heute und Andreasen werden dann korrigiert werden können.

 

Im Übrigen fand ich nicht, dass Brych seinen Fehler klar zugegeben hat.
Man kann seine Art und Weise der Äußerung als Betroffenheit interpretieren oder auch als Arroganz. Er hat sich sowohl bei Sky als auch bei ARD ein Hintertürchen offen gelassen, indem er sagte, dass er kein Foul erkennen konnte, er aber noch nicht alle Bilder gesehen habe.  Und die rote Karte fand er nach wie vor richtig.

Dennoch gut, dass er sich überhaupt stellt.
Dennoch finde ich, dass Brych einer der besten Schiris ist, wenn auch gegen uns oft glücklos. (So war es auch damals bei Merk)
Und unsere Schiris sind im internationelen Vergleich auch noch mit die besten (siehe z.B. Spiel gegen Borisov).
Trotzdem bin ich dafür, dass Profi-Schiris her müssen. Leute die sich tagtäglich ausschließlich damit befassen und nicht nur als Nebenjob.

Zitat von persempre
Wie kann man angesichts dieses Interviews noch der Meinung sein, der VAR würde irgendetwas gerechter machen? Abschaffen, sofort! Grindel und seine XXX zerstören unseren Fußball.

Ach komm, diese beiden Szenen sind genau der Grund, warum wir den VAR brauchen und vor einem Jahr JEDER anhand der Szenen gefordert hätte, dass der VAR eingeführt wird.
In erster Linie waren das zwei klare Täuschungsversuche und beide male ist der SR und auch der VAR darauf reingefallen. Die Konsequenz daraus muss halt nur nicht sein, dass wir den VAR endlich sinnvoll anwenden, aber vor allem, dass die beiden Spieler hart sanktioniert werden.

Zitat von FCB2711

Zitat von persempre
Wie kann man angesichts dieses Interviews noch der Meinung sein, der VAR würde irgendetwas gerechter machen? Abschaffen, sofort! Grindel und seine XXX zerstören unseren Fußball.

Ach komm, diese beiden Szenen sind genau der Grund, warum wir den VAR brauchen und vor einem Jahr JEDER anhand der Szenen gefordert hätte, dass der VAR eingeführt wird.
In erster Linie waren das zwei klare Täuschungsversuche und beide male ist der SR und auch der VAR darauf reingefallen. Die Konsequenz daraus muss halt nur nicht sein, dass wir den VAR endlich sinnvoll anwenden, aber vor allem, dass die beiden Spieler hart sanktioniert werden.

stimmt 100% war echt schei... was die beiden Schiris da gemacht haben.

@sauerland: Haha, sehr lustig ...

@FCB2711: Volle Zustimmung. De Blasis einfach mal 2 Spiele nachträglich sperren und dann werden sich die Herren Schauspieler es das nächste Mal 2x überlegen, ob sie sich zu einer Schwalbe hinreissen lassen oder es vielleicht doch lieber bleiben lassen.
2 Mal Tribüne merkt man ja dann auch durch entgangene Prämien im Geldbeutel.
Das ist leider die einzige Sprache, welche die meisten der heutigen Wohlstandsjünger noch verstehen.

 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von persempre

Zitat von nikva
Dass Brych gepfiffen hat, zeigt doch eigentlich, warum wir den VAR brauchen.
Die Schiedsrichter können auch nur an einer Stelle sein, dazu kommen noch die Linienrichter. Wenn man betrachtet, wo Linienrichter und Schiedsrichter stehen, kann ich den Pfiff nachvollziehen, was ihn natürlich nicht richtig macht.
Aus ihrer Perspektive sah das richtig aus. Erst durch die zusätzlichen Kameraperspektiven sieht man, warum es eine Fehlentscheidung ist.

Die Idee hinter dem VAR war (ist?), dass dem Schiedsirchter durch die zusätzlichen Bilder geholfen wird.

Nach Andreasens Handtor z.B. haben wir uns doch fast alle den VAR gewünscht.
Die Idee des VAR finde ich immer noch gut, allerdings muss über die Art und Weise sprechen. Man kriegt ein bisschen das Gefühl, dass das Scheitern gewollt sei. Nur mit Zufall kann man dieses Projekt doch nicht so gegen die Wand fahren.

Der VAR zerstört den Sport. Punkt.

Nur bei falscher Anwendung.
Warum schaut sich nicht der SR selbst jede strittige Szene nochmal an? So viel länger dauert das nicht.

Weil das den Sport dann wirklich kaputt macht. Fußball lebt von Emotionen und die werden einfach rausgenommen, wenn man sich bei einem Tor nicht mehr freuen kann, weil man sorgenvoll zum Schiedsrichter guckt, der den Finger am Ohr hat oder sich auf den Weg zum Monitor macht. In der Theorie ist der VAR super. Fehlentscheidungen gibt es kaum noch usw. Aber in der Praxis ist der VAR bisher komplett für mich gescheitert. Die Brychgeschichte ist nur noch der traurige Tiefpunkt: Eine Fehlentscheidung, die vom VAR bestätigt wird. Kompliment an jeden Kölnerfan, der hier nicht Gift und Galle spuckt.

Zitat von FCB2711

Ach komm, diese beiden Szenen sind genau der Grund, warum wir den VAR brauchen und vor einem Jahr JEDER anhand der Szenen gefordert hätte, dass der VAR eingeführt wird.
In erster Linie waren das zwei klare Täuschungsversuche und beide male ist der SR und auch der VAR darauf reingefallen. Die Konsequenz daraus muss halt nur nicht sein, dass wir den VAR endlich sinnvoll anwenden, aber vor allem, dass die beiden Spieler hart sanktioniert werden.

Sobald man die Verantwortung des Eingreifens von SR/VAR selbst an die Mannschaften weitergibt, würden sich die meisten Probleme in Luft auflösen. Das Challenge-System, falls gut strukturiert, wäre eine ideale Lösung. 

Jede Mannschaft kriegt ein Challenge pro Spiel. Gleiche Anwendungsbereiche -- Elfmeter, Rote Karten, Tore. Gleiche Kriterien -- klare Fehlentscheidung. Falls das erste Challenge erfolgreich ist, meinetwegens noch ein Bonus-Challenge.

Wenn ein Challenge eintrifft, können alle eingesetzten VAR die gleiche Szene bewerten. Sagen wir mal, wir setzen dann drei VAR ein. Einstimmig klare Fehlentscheidung: SR ändert die Entscheidung. Keine Einstimmigkeit: SR guckt sich das nochmal auf dem Bildschirm an.

Evtl. einziges Problem: zu viele Spielunterbrechungen (ein kostenloses Challenge). Einfache Lösung: nach 8 fehlgeschlagenen Challenges pro Halbserie verliert man die Challenge-Option.

 

Sorry, das Challenge-System gab es doch gestern im Prinzip. Brych hat selbst zugegeben, dass er erst nach den Protesten in Köln "angerufen" habe. Somit hätte das Challenge-System nichts, aber auch gar nichts verbessert. Brych: Strafstoß, Köln zieht das Challenge, Welz: Strafstoß.

Nein, die Verantwortung muss beim Schiedsrichter und beim VAR bleiben.

Zitat von koelschlenny
Sorry, das Challenge-System gab es doch gestern im Prinzip. Brych hat selbst zugegeben, dass er erst nach den Protesten in Köln "angerufen" habe. Somit hätte das Challenge-System nichts, aber auch gar nichts verbessert. Brych: Strafstoß, Köln zieht das Challenge, Welz: Strafstoß.

Nein, die Verantwortung muss beim Schiedsrichter und beim VAR bleiben.

Nur, dass ich bei einer Challenge vorschreiben würde eben den SR nochmal zwingend in die Review-Area zu schicken so wie in der NFL auch! Dannwäre das Ganze wohl anders ausgegangen denke ich

Zitat von GladbacherFohlen

Zitat von koelschlenny
Sorry, das Challenge-System gab es doch gestern im Prinzip. Brych hat selbst zugegeben, dass er erst nach den Protesten in Köln "angerufen" habe. Somit hätte das Challenge-System nichts, aber auch gar nichts verbessert. Brych: Strafstoß, Köln zieht das Challenge, Welz: Strafstoß.

Nein, die Verantwortung muss beim Schiedsrichter und beim VAR bleiben.

Nur, dass ich bei einer Challenge vorschreiben würde eben den SR nochmal zwingend in die Review-Area zu schicken so wie in der NFL auch! Dannwäre das Ganze wohl anders ausgegangen denke ich

Genau so sehe ich das auch. Dann kann entweder direkt der Trainer Challangen oder der Spieler kann zum Trainer sagen dass nichts war. Wenn der Spieler seinen Trainer hierbei anlügt --> Pech gehabt. Und wenn es der Tatsache entspricht ist die Fehlentscheidung weg und das Team behält seine Möglichkeit.

Coach-Challenges sind aber immer "on top", bei allen mir bekannten Sportarten gibt es auch die Schiri-initiierten Videobeweise.
Im Endeffekt ist

1. ein neues Zeitsystem nötig (würde auch die Zeitschinderei bekämpfen)
2. die Anwendung des Videobeweises zu spezifizieren und das ganze transparent zu kommunizieren
3. im Zuge von 1. auch gleich über eine Zeitstrafe nachzudenken

Zitat von webstoney
Coach-Challenges sind aber immer "on top", bei allen mir bekannten Sportarten gibt es auch die Schiri-initiierten Videobeweise.
Im Endeffekt ist

1. ein neues Zeitsystem nötig (würde auch die Zeitschinderei bekämpfen)
2. die Anwendung des Videobeweises zu spezifizieren und das ganze transparent zu kommunizieren
3. im Zuge von 1. auch gleich über eine Zeitstrafe nachzudenken

Beim Football ist das nicht "on top" -- einzig in den letzten Minuten wird dem Coach die Möglichkeit des Challenge entnommen, dann wird jeder Touchdown oder Turnover nochmal angeguckt. Ansonsten ist es einzig und allein dem jeweiligen Coach überlassen.