Aus und Vorbei - hat Löw fertig?

Zitat von Antikas

Zitat von unmetrederoca
Wortwahl, Zeitpunkt, Position des Redenden... 

Zeitpunkt? War knappe 24 Stunden später, glaub ich. 
Wortwahl? Hoeneß halt. Kann man sich dran aufhängen, find ich persönlich übertrieben.
Position des Redenden? Spannender Punkt. Experten dürfen kritisieren, Präsident eines Vereins nicht?

 

Die Wortwahl Hoeness ist nicht zulässig. Es war auch keine Kritik, sondern einfach eine durch und durch unanständige Demogagie. Ich will nicht, daß ein Mensch einen anderen so behandelt, ganz einfach. Und wenn das noch in der Öffentlichkeit stattfindet, dann ist es unerträglich. Wenn einem, nachdem man solch einen Bock geschossen hat, kein einziges Wort der Entschuldigung über die Lippen kommt ...

Ich versuchs mal mit einem Beispiel. Wenn ich jetzt sagte: "Wer sowas sagt, der begeht auch Straftaten", dann wäre das genauso demagogisch, auch wenn da weniger Lüge drinsteckt als in Hoeness Aussage (nein, ich weise nicht nach, was an der Aussage alles wider besseres Wissen gelogen ist) und ähnlich unanständig und menschlich niederträchtig. Wenn man sowas, meine fiktive Aussage oder Hoeness tatsächliche Aussage, dann im öffentlichen Raum in eine aufgeheizte Debatte reinwirft, ohne klarzustellen, daß es eigentlich eine Realsatire sein soll, dann ist das für eine Person wie Hoeness, mit seiner gerade in dieser Beziehung auch leidvollen Erfahrung, einfach unverzeihlich.

Zitat von rolli

Zitat von Antikas

Zitat von unmetrederoca
Wortwahl, Zeitpunkt, Position des Redenden... 

Zeitpunkt? War knappe 24 Stunden später, glaub ich. 
Wortwahl? Hoeneß halt. Kann man sich dran aufhängen, find ich persönlich übertrieben.
Position des Redenden? Spannender Punkt. Experten dürfen kritisieren, Präsident eines Vereins nicht?

 

Die Wortwahl Hoeness ist nicht zulässig. Es war auch keine Kritik, sondern einfach eine durch und durch unanständige Demogagie. Ich will nicht, daß ein Mensch einen anderen so behandelt, ganz einfach. Und wenn das noch in der Öffentlichkeit stattfindet, dann ist es unerträglich. Wenn einem, nachdem man solch einen Bock geschossen hat, kein einziges Wort der Entschuldigung über die Lippen kommt ...

Ich versuchs mal mit einem Beispiel. Wenn ich jetzt sagte: "Wer sowas sagt, der begeht auch Straftaten", dann wäre das genauso demagogisch, auch wenn da weniger Lüge drinsteckt als in Hoeness Aussage (nein, ich weise nicht nach, was an der Aussage alles wider besseres Wissen gelogen ist) und ähnlich unanständig und menschlich niederträchtig. Wenn man sowas, meine fiktive Aussage oder Hoeness tatsächliche Aussage, dann im öffentlichen Raum in eine aufgeheizte Debatte reinwirft, ohne klarzustellen, daß es eigentlich eine Realsatire sein soll, dann ist das für eine Person wie Hoeness, mit seiner gerade in dieser Beziehung auch leidvollen Erfahrung, einfach unverzeihlich.

Was für dich eine Lüge ist, ist für mich das bewusst gewählte Mittel der Übertreibung. 
Sich daran hochzuziehen ist für mich kleingeistig.
Welches Wort genau stört dich?

Zitat von antikas

Zitat von sunfire1301
Mittlerweile bin ich an einem Punkt angekommen, wo ich denke, du kannst es nicht verstehen. Vorher dachte ich nur, du willst es nicht verstehen. Ich habe mich redlich bemüht.

Woher wusste ich nur, dass meine Frage unbeantwortet bleibt?
Beantworte ich sie also für dich.
Nein, die Kritik wäre natürlich nicht rassistisch motiviert gewesen.
Du verlinkst hier aber einen Artikel, in dem vermittelt wird, Kritik an Özil und Gündogan wäre rassistisch und das Foto mit Erdogan nur ein Vorwand dafür.

Na das können wir doch nicht zulassen. 

Die USA in den 30er Jahren. Die offizielle Aufhebung der Rassentrennung ist noch weitere 30 Jahre entfernt. Roosevelt gratuliert Owens nicht zu seinen Erfolg, ins weiße Haus sind nur die weißen Olympioniken eingeladen. Roosevelt bestätigt später das er es sich Aufgrund der anstehenden Wahlen nicht mit der südstaatlichen Presse und Wählerschaft verderben wollte. Bei der alternativen Siegesfeier im Waldorf-Astoria mussten Owens und seine Mutter den Warenaufzug nehmen. 

Und du behauptest das die Kritik an Owens ohne rassistische Motivation erfolgt wäre?

Jetzt bin ich gespannt woran machst du das fest?

Hätte Owens, so eine Angriffsfläche geboten, wären Teile der Kritik nicht nur einfach rassitisch motiviert gewesen, ich bin mir sogar ziemlich sicher das er gewisse Staaten besser ganz hätte meiden sollen. Viele Äste mit seinen Namen drauf.
Und nein das bedeutet nicht das alle Kritik rassistich motiviert gewesen wäre, nur Teile. 

 

Zitat von Uvealfrankie

Zitat von antikas

Zitat von sunfire1301
Mittlerweile bin ich an einem Punkt angekommen, wo ich denke, du kannst es nicht verstehen. Vorher dachte ich nur, du willst es nicht verstehen. Ich habe mich redlich bemüht.

Woher wusste ich nur, dass meine Frage unbeantwortet bleibt?
Beantworte ich sie also für dich.
Nein, die Kritik wäre natürlich nicht rassistisch motiviert gewesen.
Du verlinkst hier aber einen Artikel, in dem vermittelt wird, Kritik an Özil und Gündogan wäre rassistisch und das Foto mit Erdogan nur ein Vorwand dafür.

Na das können wir doch nicht zulassen. 

Die USA in den 30er Jahren. Die offizielle Aufhebung der Rassentrennung ist noch weitere 30 Jahre entfernt. Roosevelt gratuliert Owens nicht zu seinen Erfolg, ins weiße Haus sind nur die weißen Olympioniken eingeladen. Roosevelt bestätigt später das er es sich Aufgrund der anstehenden Wahlen nicht mit der südstaatlichen Presse und Wählerschaft verderben wollte. Bei der alternativen Siegesfeier im Waldorf-Astoria mussten Owens und seine Mutter den Warenaufzug nehmen. 

Und du behauptest das die Kritik an Owens ohne rassistische Motivation erfolgt wäre?

Jetzt bin ich gespannt woran machst du das fest?

Hätte Owens, so eine Angriffsfläche geboten, wären Teile der Kritik nicht nur einfach rassitisch motiviert gewesen, ich bin mir sogar ziemlich sicher das er gewisse Staaten besser ganz hätte meiden sollen. Viele Äste mit seinen Namen drauf.
Und nein das bedeutet nicht das alle Kritik rassistich motiviert gewesen wäre, nur Teile. 

 

Ich glaube, dass man ihn für seine Veehrung für Hitler kritisiert hätte.
Und das hätten ganz sicher auch die Leute getan, denen seine Hautfarbe total egal ist.
Dachte der Punkt wäre deutlich.

Zitat von Antikas

Zitat von rolli

Zitat von Antikas

Zitat von unmetrederoca
Wortwahl, Zeitpunkt, Position des Redenden... 

Zeitpunkt? War knappe 24 Stunden später, glaub ich. 
Wortwahl? Hoeneß halt. Kann man sich dran aufhängen, find ich persönlich übertrieben.
Position des Redenden? Spannender Punkt. Experten dürfen kritisieren, Präsident eines Vereins nicht?

 

Die Wortwahl Hoeness ist nicht zulässig. Es war auch keine Kritik, sondern einfach eine durch und durch unanständige Demogagie. Ich will nicht, daß ein Mensch einen anderen so behandelt, ganz einfach. Und wenn das noch in der Öffentlichkeit stattfindet, dann ist es unerträglich. Wenn einem, nachdem man solch einen Bock geschossen hat, kein einziges Wort der Entschuldigung über die Lippen kommt ...

Ich versuchs mal mit einem Beispiel. Wenn ich jetzt sagte: "Wer sowas sagt, der begeht auch Straftaten", dann wäre das genauso demagogisch, auch wenn da weniger Lüge drinsteckt als in Hoeness Aussage (nein, ich weise nicht nach, was an der Aussage alles wider besseres Wissen gelogen ist) und ähnlich unanständig und menschlich niederträchtig. Wenn man sowas, meine fiktive Aussage oder Hoeness tatsächliche Aussage, dann im öffentlichen Raum in eine aufgeheizte Debatte reinwirft, ohne klarzustellen, daß es eigentlich eine Realsatire sein soll, dann ist das für eine Person wie Hoeness, mit seiner gerade in dieser Beziehung auch leidvollen Erfahrung, einfach unverzeihlich.

Was für dich eine Lüge ist, ist für mich das bewusst gewählte Mittel der Übertreibung. 
Sich daran hochzuziehen ist für mich kleingeistig.
Welches Wort genau stört dich?

Wahr wäre: "Antikas hat ein Mal gelogen"
Erzählt wird jedoch "Antikas hat fast 50 Mal gelogen"
Lüge oder Übertreibung?

Zitat von Labernix

Zitat von rolli

Zitat von Labernix

Zitat von rolli
Wenn Du jetzt weißt, das man Zitate auch kursiv ohne Anführungszeichen setzen kann

Nein, kann man nicht! Dass hier jetzt ernsthaft um Allgemeinwissen (ca. 7. Klasse Gymnasium) diskutiert wird, ist schon bedenklich.

Wikipedia:
"Ein wörtliches oder direktes Zitat muss formal und inhaltlich völlig mit dem Original, auch Hervorhebungen (Unterstreichungen, gesperrt Gedrucktes etc.) und eigenwillige Zeichensetzung, übereinstimmen. Es wird durch Anführungszeichen gekennzeichnet [...]."

Mach Dir mal Gedanken zu folgenden Wortbedeutungen: kann, soll und muß. Und dann noch zur kontextuellen Semantik. Wir schreiben hier nämlich keine wissenschaftlichen Arbeiten - zu Deinem Glück, wäre mir jetzt fast herausgerutscht. Trotzdem, soviel zum Kontext, steht meine Frage noch im Raum.

Du meinst zu meinem Pech  

Konventionen sind nunmal dazu da, das Zusammenleben zu vereinfachen. Und wenn dann jemand von der Konvention abweicht und deswegen missverstanden wird, dann ist das nicht mein Problem. 

Welche Frage steht im Raum?

Wenn Du die nicht mehr weißt, dann wahrscheinlich doch eher zu Deinem Glück.

Die Frage war, wie Du zu dem, was sich nun als durch Kursivschrift bezeichnetes Zitat entpuppt hat, stehst?

Zitat von hrub

Zitat von Antikas

Zitat von rolli

Zitat von Antikas

Zitat von unmetrederoca
Wortwahl, Zeitpunkt, Position des Redenden... 

Zeitpunkt? War knappe 24 Stunden später, glaub ich. 
Wortwahl? Hoeneß halt. Kann man sich dran aufhängen, find ich persönlich übertrieben.
Position des Redenden? Spannender Punkt. Experten dürfen kritisieren, Präsident eines Vereins nicht?

 

Die Wortwahl Hoeness ist nicht zulässig. Es war auch keine Kritik, sondern einfach eine durch und durch unanständige Demogagie. Ich will nicht, daß ein Mensch einen anderen so behandelt, ganz einfach. Und wenn das noch in der Öffentlichkeit stattfindet, dann ist es unerträglich. Wenn einem, nachdem man solch einen Bock geschossen hat, kein einziges Wort der Entschuldigung über die Lippen kommt ...

Ich versuchs mal mit einem Beispiel. Wenn ich jetzt sagte: "Wer sowas sagt, der begeht auch Straftaten", dann wäre das genauso demagogisch, auch wenn da weniger Lüge drinsteckt als in Hoeness Aussage (nein, ich weise nicht nach, was an der Aussage alles wider besseres Wissen gelogen ist) und ähnlich unanständig und menschlich niederträchtig. Wenn man sowas, meine fiktive Aussage oder Hoeness tatsächliche Aussage, dann im öffentlichen Raum in eine aufgeheizte Debatte reinwirft, ohne klarzustellen, daß es eigentlich eine Realsatire sein soll, dann ist das für eine Person wie Hoeness, mit seiner gerade in dieser Beziehung auch leidvollen Erfahrung, einfach unverzeihlich.

Was für dich eine Lüge ist, ist für mich das bewusst gewählte Mittel der Übertreibung. 
Sich daran hochzuziehen ist für mich kleingeistig.
Welches Wort genau stört dich?

Wahr wäre: "Antikas hat ein Mal gelogen"
Erzählt wird jedoch "Antikas hat fast 50 Mal gelogen"
Lüge oder Übertreibung?

Wäre beides gelogen, da ich immer die Wahrheit sage.

Will man jetzt wirklich jedes Wort auf die Goldwaage legen? Kann man machen, ist dann aber halt kleingeistig. 
Hoeneß ist absolut klar, dass Özil durchaus mal Zweikämpfe gewinnt.
Das seine Aussage eher ein stilistisches Mittel war, als eine Tatsachenbehauptung, sollte jedem klar sein, der vorurteilsfrei an seine Aussage rangeht. 

Zitat von Antikas

Zitat von rolli

Zitat von Antikas

Zitat von unmetrederoca
Wortwahl, Zeitpunkt, Position des Redenden... 

Zeitpunkt? War knappe 24 Stunden später, glaub ich. 
Wortwahl? Hoeneß halt. Kann man sich dran aufhängen, find ich persönlich übertrieben.
Position des Redenden? Spannender Punkt. Experten dürfen kritisieren, Präsident eines Vereins nicht?

 

Die Wortwahl Hoeness ist nicht zulässig. Es war auch keine Kritik, sondern einfach eine durch und durch unanständige Demogagie. Ich will nicht, daß ein Mensch einen anderen so behandelt, ganz einfach. Und wenn das noch in der Öffentlichkeit stattfindet, dann ist es unerträglich. Wenn einem, nachdem man solch einen Bock geschossen hat, kein einziges Wort der Entschuldigung über die Lippen kommt ...

Ich versuchs mal mit einem Beispiel. Wenn ich jetzt sagte: "Wer sowas sagt, der begeht auch Straftaten", dann wäre das genauso demagogisch, auch wenn da weniger Lüge drinsteckt als in Hoeness Aussage (nein, ich weise nicht nach, was an der Aussage alles wider besseres Wissen gelogen ist) und ähnlich unanständig und menschlich niederträchtig. Wenn man sowas, meine fiktive Aussage oder Hoeness tatsächliche Aussage, dann im öffentlichen Raum in eine aufgeheizte Debatte reinwirft, ohne klarzustellen, daß es eigentlich eine Realsatire sein soll, dann ist das für eine Person wie Hoeness, mit seiner gerade in dieser Beziehung auch leidvollen Erfahrung, einfach unverzeihlich.

Was für dich eine Lüge ist, ist für mich das bewusst gewählte Mittel der Übertreibung. 
Sich daran hochzuziehen ist für mich kleingeistig.
Welches Wort genau stört dich?

Diese "Übertreibung" ist eine Entwertung des sportlichen Verdienstes Özils und praktisch eine persönliche Vernichtung. Du magst das als bloße Persiflage empfinden, ich empfinde das in einem Moment, wo alle Welt, ob zu Recht oder Unrecht, auf Özil einschlägt, als menschliche Verfehlung. Hat einfach was mit der Würde des Mitmenschen als allerletzte Bastion, für Respekt ist da ja überhaupt keine Basis mehr, zu tun. Wenn Du das für kleingeistig hältst, dann sind meine Vorstellungen von menschlichem Anstand halt engstirnig. Den ein oder anderen Bayernfan kamen, glaubt man sunfire1301, ähnliche kleingeistige Anwandlungen.

Zitat von Antikas
Will man jetzt wirklich jedes Wort auf die Goldwaage legen? Kann man machen, ist dann aber halt kleingeistig. 
Hoeneß ist absolut klar, dass Özil durchaus mal Zweikämpfe gewinnt.
Das seine Aussage eher ein stilistisches Mittel war, als eine Tatsachenbehauptung, sollte jedem klar sein, der vorurteilsfrei an seine Aussage rangeht. 

Sorry, da kommen wir absolut nicht zusammen. Macht aber nichts...

Zitat von rolli

Zitat von Antikas

Zitat von rolli

Zitat von Antikas

Zitat von unmetrederoca
Wortwahl, Zeitpunkt, Position des Redenden... 

Zeitpunkt? War knappe 24 Stunden später, glaub ich. 
Wortwahl? Hoeneß halt. Kann man sich dran aufhängen, find ich persönlich übertrieben.
Position des Redenden? Spannender Punkt. Experten dürfen kritisieren, Präsident eines Vereins nicht?

 

Die Wortwahl Hoeness ist nicht zulässig. Es war auch keine Kritik, sondern einfach eine durch und durch unanständige Demogagie. Ich will nicht, daß ein Mensch einen anderen so behandelt, ganz einfach. Und wenn das noch in der Öffentlichkeit stattfindet, dann ist es unerträglich. Wenn einem, nachdem man solch einen Bock geschossen hat, kein einziges Wort der Entschuldigung über die Lippen kommt ...

Ich versuchs mal mit einem Beispiel. Wenn ich jetzt sagte: "Wer sowas sagt, der begeht auch Straftaten", dann wäre das genauso demagogisch, auch wenn da weniger Lüge drinsteckt als in Hoeness Aussage (nein, ich weise nicht nach, was an der Aussage alles wider besseres Wissen gelogen ist) und ähnlich unanständig und menschlich niederträchtig. Wenn man sowas, meine fiktive Aussage oder Hoeness tatsächliche Aussage, dann im öffentlichen Raum in eine aufgeheizte Debatte reinwirft, ohne klarzustellen, daß es eigentlich eine Realsatire sein soll, dann ist das für eine Person wie Hoeness, mit seiner gerade in dieser Beziehung auch leidvollen Erfahrung, einfach unverzeihlich.

Was für dich eine Lüge ist, ist für mich das bewusst gewählte Mittel der Übertreibung. 
Sich daran hochzuziehen ist für mich kleingeistig.
Welches Wort genau stört dich?

Diese "Übertreibung" ist eine Entwertung des sportlichen Verdienstes Özils und praktisch eine persönliche Vernichtung. Du magst das als bloße Persiflage empfinden, ich empfinde das in einem Moment, wo alle Welt, ob zu Recht oder Unrecht, auf Özil einschlägt, als menschliche Verfehlung. Hat einfach was mit der Würde des Mitmenschen als allerletzte Bastion, für Respekt ist da ja überhaupt keine Basis mehr, zu tun. Wenn Du das für kleingeistig hältst, dann sind meine Vorstellungen von menschlichem Anstand halt engstirnig. Den ein oder anderen Bayernfan kamen, glaubt man sunfire1301, ähnliche kleingeistige Anwandlungen.

Ja, nicht böse gemeint, aber das ist für mich kleingeistig.
Persönliche Vernichtung? Wie sieht diese Vernichtung denn aus? 
Karriereende? Armut? 

Gesellschaftliche Ächtung? Ach nee, dafür hat Özil ja schon selbst gesorgt.


"Wenn einem, nachdem man solch einen Bock geschossen hat, kein einziges Wort der Entschuldigung über die Lippen kommt ."

Hat Özil sich für seinen Bock entschuldigt?
Klang eher nach:" Ich hab nichts schlimmes getan und ihr seid alle doof."

Zitat von Antikas

Zitat von rolli

Zitat von Antikas

Zitat von rolli

Zitat von Antikas

Zitat von unmetrederoca
Wortwahl, Zeitpunkt, Position des Redenden... 

Zeitpunkt? War knappe 24 Stunden später, glaub ich. 
Wortwahl? Hoeneß halt. Kann man sich dran aufhängen, find ich persönlich übertrieben.
Position des Redenden? Spannender Punkt. Experten dürfen kritisieren, Präsident eines Vereins nicht?

 

Die Wortwahl Hoeness ist nicht zulässig. Es war auch keine Kritik, sondern einfach eine durch und durch unanständige Demogagie. Ich will nicht, daß ein Mensch einen anderen so behandelt, ganz einfach. Und wenn das noch in der Öffentlichkeit stattfindet, dann ist es unerträglich. Wenn einem, nachdem man solch einen Bock geschossen hat, kein einziges Wort der Entschuldigung über die Lippen kommt ...

Ich versuchs mal mit einem Beispiel. Wenn ich jetzt sagte: "Wer sowas sagt, der begeht auch Straftaten", dann wäre das genauso demagogisch, auch wenn da weniger Lüge drinsteckt als in Hoeness Aussage (nein, ich weise nicht nach, was an der Aussage alles wider besseres Wissen gelogen ist) und ähnlich unanständig und menschlich niederträchtig. Wenn man sowas, meine fiktive Aussage oder Hoeness tatsächliche Aussage, dann im öffentlichen Raum in eine aufgeheizte Debatte reinwirft, ohne klarzustellen, daß es eigentlich eine Realsatire sein soll, dann ist das für eine Person wie Hoeness, mit seiner gerade in dieser Beziehung auch leidvollen Erfahrung, einfach unverzeihlich.

Was für dich eine Lüge ist, ist für mich das bewusst gewählte Mittel der Übertreibung. 
Sich daran hochzuziehen ist für mich kleingeistig.
Welches Wort genau stört dich?

Diese "Übertreibung" ist eine Entwertung des sportlichen Verdienstes Özils und praktisch eine persönliche Vernichtung. Du magst das als bloße Persiflage empfinden, ich empfinde das in einem Moment, wo alle Welt, ob zu Recht oder Unrecht, auf Özil einschlägt, als menschliche Verfehlung. Hat einfach was mit der Würde des Mitmenschen als allerletzte Bastion, für Respekt ist da ja überhaupt keine Basis mehr, zu tun. Wenn Du das für kleingeistig hältst, dann sind meine Vorstellungen von menschlichem Anstand halt engstirnig. Den ein oder anderen Bayernfan kamen, glaubt man sunfire1301, ähnliche kleingeistige Anwandlungen.

Ja, nicht böse gemeint, aber das ist für mich kleingeistig.
Persönliche Vernichtung? Wie sieht diese Vernichtung denn aus? 
Karriereende? Armut? 

Gesellschaftliche Ächtung? Ach nee, dafür hat Özil ja schon selbst gesorgt.


"Wenn einem, nachdem man solch einen Bock geschossen hat, kein einziges Wort der Entschuldigung über die Lippen kommt ."

Hat Özil sich für seinen Bock entschuldigt?
Klang eher nach:" Ich hab nichts schlimmes getan und ihr seid alle doof."

Ok, dann treib ich es mit meiner Übertreibung noch weiter: "Seine einzige und gleichzeitig größte Tat fürs Gemeinwohl war das Akzeptieren der Freiheitsstrafe wegen Steuerhinterziehung. Einmal kriminell, immer kriminell. Hoffentlich läßt bei Bayern keiner den Schlüssel zum Tresor rumliegen." Diese Aussage von einem bedeutenden Zeitgenossen im Zusammenhang mit einer öffentlichen Debatte, nachdem Hoeneß sich von allen Ämtern zurückzieht, weil er sich diskriminiert fühlt, weil die bayerische Staatskanzlei unter der ersten SPD-Landesregierung ihm den Maximiliansorden aberkennen will und Hoeneß in seiner Erklärung den Sozialneid eines Teiles der Deutschen dafür verantwortlich macht. Und gleichzeitig macht die Bildzeitung eine Serie über die Steuertricks der Superreichen. Schmerzgrenze erreicht?

Zitat von Antikas
Ja, nicht böse gemeint, aber das ist für mich kleingeistig.
Persönliche Vernichtung? Wie sieht diese Vernichtung denn aus? 
Karriereende? Armut? 

Gesellschaftliche Ächtung? Ach nee, dafür hat Özil ja schon selbst gesorgt.


"Wenn einem, nachdem man solch einen Bock geschossen hat, kein einziges Wort der Entschuldigung über die Lippen kommt ."

Hat Özil sich für seinen Bock entschuldigt?
Klang eher nach:" Ich hab nichts schlimmes getan und ihr seid alle doof."

Auch wenn ich weder Deine Meinung teile noch Deinen Diskussionsstil mag, kann ich Deine Position akzeptieren, davon lebt eine Diskussion und ein Forum.  Aber einen solchen stupiden Whataboutism hast Du doch wirklich nicht nötig. Der Mesut hat sich auch nicht entschuldigt, warum sollte es dann der Uli?

Ansonsten bin ich gerne Teil der Kleingeistigen.

Zitat von unmetrederoca

Zitat von Antikas
Ja, nicht böse gemeint, aber das ist für mich kleingeistig.
Persönliche Vernichtung? Wie sieht diese Vernichtung denn aus? 
Karriereende? Armut? 

Gesellschaftliche Ächtung? Ach nee, dafür hat Özil ja schon selbst gesorgt.


"Wenn einem, nachdem man solch einen Bock geschossen hat, kein einziges Wort der Entschuldigung über die Lippen kommt ."

Hat Özil sich für seinen Bock entschuldigt?
Klang eher nach:" Ich hab nichts schlimmes getan und ihr seid alle doof."

Auch wenn ich weder Deine Meinung teile noch Deinen Diskussionsstil mag, kann ich Deine Position akzeptieren, davon lebt eine Diskussion und ein Forum.  Aber einen solchen stupiden Whataboutism hast Du doch wirklich nicht nötig. Der Mesut hat sich auch nicht entschuldigt, warum sollte es dann der Uli?

Ansonsten bin ich gerne Teil der Kleingeistigen.

Soll das heißen, daß Dein Anstandsgefühl auch so zurückgeblieben ist wie meines?

Zitat von hrub
Wahr wäre: "Antikas hat ein Mal gelogen"
Erzählt wird jedoch "Antikas hat fast 50 Mal gelogen"
Lüge oder Übertreibung?

nur "alternative" Fakten  - ich werf mich weg...

Wer war nochmals Uli Hoeneß? Ist der wirklich wichtig?
Ist es nicht wichtig,wenn wir am Sonntag auf den Fußballplatz gehen und jeden unserer Gegner achten und respektieren, oder auf der Arbeit, im Verkehr... ("scheiß ..." - ooops, da war es wieder, das kleine bisschen Rassismus)

Ich erinnere daran, es gab schon immer begnadete Fußballer, die aufgrund Ihrer Körpersprache den leidigen Zuschauer zur Weißglut brachte - Özil ist halt einer von denen.

Besser ist es sich auf die Botschaft reduzieren, die Özil über Twitter äußerte - da wird's spannend.
Die Aussagen Özils kritisch hinterfragt, da wird er in Erklärungsnot kommen, Substanziell sind viele Widersprüche in seinem Wertefundament zu seinen getätigten Aussagen.
Da ist mittlerweile soviel Bockmist drum herum gebaut worden von Menschen jeglicher Couleur, rot, grün, schwarz, gelb, matthäus usw. usw... das zu politisieren (es sind ja wieder oder auch immer Wahlen) statt zu versachlichen, war ein Fehler.

Eine gescheiterte Integration an einem in Fußballstar festzumachen - darauf muss man kommen.
Eine Diskrimierung oder Rassismus kann ich zu den Bildern die ich habe nicht erkennen - sehr wohl aber ein unsägliches Verhalten des DFB's in der Suche nach einem Schuldigen.
Das Fehlverhalten wurde nicht von der Institution DFB begangen, sondern von einzelnen Mitarbeitern.
Das in der Brust von Mesut Özil zwei Herzen schlagen, die Wurzeln seiner Herkunft für ihn bedeutend sind, ohne wenn und aber zu respektieren. Wurzeln sind etwas Bedeutendes!
Die Kritik an ihm, die deutsche Nationalhymne nicht mitzusingen ist schlichtweg absurd, falscher Patriotismus und eine Mißachtung der Lebensgeschichte und Gefühle von Mesut Özil - aber nicht zu verwechseln mit Nationalismus und Rassismus.

Man stelle sich mal vor, Deutschland wird Welt- oder Europameister und beim Autokorso über den Plärrer sind viele Deutsche mit türkischem Ursprung dabei und  tragen Trikots halb in deutschen Weiß und halb in türkischen Rot - dann wäre Integration und Pluralismus gelungen.

Zitat von Saarkicker

Zitat von sunfire1301
Stell dir vor du wohnst am Meer und wirfst jeden Tag zur gleichen Zeit zum Spaß im hohen Bogen 10 Steine an der gleichen Stelle ins Meer. Du schaust ihnen hinterher und das Platschen beruhigt dich. 
An einem Tag spielt plötzlich eine türkische Großfamilie am Strand und die Kinder sind genau dort im Wasser, wo du deine Steine immer versenkst. Zufällig ist auch eine Gruppe Nazis da, die die Familie beleidigt und die Kinder mit Steinen bewirft. Was glauben die Menschen, wenn du auch einfach wie jeden Tag die Steine an die gleiche Stelle zur gleichen Zeit wirfst?

Also wenn jemand aus Gewohnheit dorthin mit Steinen wirft, wo gerade Kinder schwimmen, und auch nicht wahrnimmt, dass diese Kinder gerade von Nazis mit Steinen beworfen werden, würde ich mich fragen, wieviel Dioptrien diese Person eigentlich hat?

Hoeneß hat seit Wochen keine Zeitung gelesen und kein Fernsehen gesehen, weil er seine Brille verlegt hat? Und beim Hörgerät ist seit drei Monaten der Akku leer, deshalb ging Radio auch nicht? Oder was willst Du damit sagen? Von "nicht wahrnehmen" steht bei sunfire1301 nämlich nichts.

Zitat von rolli

Zitat von unmetrederoca

Zitat von Antikas
Ja, nicht böse gemeint, aber das ist für mich kleingeistig.
Persönliche Vernichtung? Wie sieht diese Vernichtung denn aus? 
Karriereende? Armut? 

Gesellschaftliche Ächtung? Ach nee, dafür hat Özil ja schon selbst gesorgt.


"Wenn einem, nachdem man solch einen Bock geschossen hat, kein einziges Wort der Entschuldigung über die Lippen kommt ."

Hat Özil sich für seinen Bock entschuldigt?
Klang eher nach:" Ich hab nichts schlimmes getan und ihr seid alle doof."

Auch wenn ich weder Deine Meinung teile noch Deinen Diskussionsstil mag, kann ich Deine Position akzeptieren, davon lebt eine Diskussion und ein Forum.  Aber einen solchen stupiden Whataboutism hast Du doch wirklich nicht nötig. Der Mesut hat sich auch nicht entschuldigt, warum sollte es dann der Uli?

Ansonsten bin ich gerne Teil der Kleingeistigen.

Soll das heißen, daß Dein Anstandsgefühl auch so zurückgeblieben ist, wie meines?

Das heißt vor allem, dass ich zu beschränkt bin, den höheren Sinn und den Nutzen für den gesamtgesallschaftlichen Diskurs zum Thema "Diskriminierung unter Berücksichtigung der sportlichen Fähigkeiten einzelner" aus den mit Bedacht gewählten Worten des Prasidenten des Vereins, mit dem man nur als Feind umgehen kann, wenn man unsachlich wird, zu sehen.

Zitat von unmetrederoca

Zitat von rolli

Zitat von unmetrederoca

Zitat von Antikas
Ja, nicht böse gemeint, aber das ist für mich kleingeistig.
Persönliche Vernichtung? Wie sieht diese Vernichtung denn aus? 
Karriereende? Armut? 

Gesellschaftliche Ächtung? Ach nee, dafür hat Özil ja schon selbst gesorgt.


"Wenn einem, nachdem man solch einen Bock geschossen hat, kein einziges Wort der Entschuldigung über die Lippen kommt ."

Hat Özil sich für seinen Bock entschuldigt?
Klang eher nach:" Ich hab nichts schlimmes getan und ihr seid alle doof."

Auch wenn ich weder Deine Meinung teile noch Deinen Diskussionsstil mag, kann ich Deine Position akzeptieren, davon lebt eine Diskussion und ein Forum.  Aber einen solchen stupiden Whataboutism hast Du doch wirklich nicht nötig. Der Mesut hat sich auch nicht entschuldigt, warum sollte es dann der Uli?

Ansonsten bin ich gerne Teil der Kleingeistigen.

Soll das heißen, daß Dein Anstandsgefühl auch so zurückgeblieben ist, wie meines?

Das heißt vor allem, dass ich zu beschränkt bin, den höheren Sinn und den Nutzen für den gesamtgesallschaftlichen Diskurs zum Thema "Diskriminierung unter Berücksichtigung der sportlichen Fähigkeiten einzelner" aus den mit Bedacht gewählten Worten des Prasidenten des Vereins, mit dem man nur als Feind umgehen kann, wenn man unsachlich wird, zu sehen.

Ich träume ja immer noch, daß Hoeneß auf einmal mit der Narrenkappe und -schelle dasteht und ruft: Ätsch, seid alle drauf reingefallen.

Zitat von lufdbomp
Unsere Aufgabe ist es, gegen solche Tendenzen vorzugehen und möglichst im Keim zu ersticken. Aber es darf nicht überborden.

Bin ich bei beiden Punkten zu 100% bei dir. Aber totschweigen und ignorieren ist auch nicht die richtige Antwort auf überborden.

Zitat von lufdbomp
Nicht jeder, der sich kritisch über einen Ausländer oder einen Menschen mit Migrationshintergrund äußert, ist eine Rassist oder Nazi.

Auch da bin ich bei dir. Auch ich und ein sunfire, rolli oder revolution kritisieren Özil und Gündogan (wird aber leider von einigen Diskussionsteilnehmern übersehen).
Aber der vermeintliche Umkehrschluss, dass niemand, der Özil kritisiert das aus rassistischen Motiven tut, ist in meinen Augen gefährlich.
 
Das ist ja gerade das perfide an der rechten Propaganda, denn dort wird gerne überspitzt und in Stammtisch-Rhetorik Unwahrheiten mit einem kleinen Wahrheitsgehalt verbreitet. Und auch da wird gerne das "Jetzt darf man keine Ausländer mehr kritisieren, sonst ist man gleich Nazi, egal wie schlimm die selber sind" kolportiert.
Weil man genau damit dem "einfachen Mann" den Eindruck suggerieren möchte, dass er nur dort "verstanden" wird und alle anderen ihm seine Meinung verbieten möchten. Bevor man dann selber wirklich merkt, dass man ganz üblen Rattenfängern auf den Leim gegangen ist, ist es dann leider zu spät!

Und nochmal: Nicht alle, die einen solchen gedanklichen Reflex verspüren sind deswegen Rassisten oder Nazis (nur damit nicht wieder Missverständnisse aufkommen)
<-Kein Zitat, sondern nur die Hervorhebung eines gedanklichen Einschubs

Zitat von lufdbomp
Vor diesem Hintergrund muss man die Kritik an Özils und Gündogans Tun sehen. Es geht nicht darum, dass die beiden türkischer Abstammung sind, es geht darum, dass sie einen Autokraten in der heißen Wahlkampfphase unterstützt haben

Ich weiß nicht ob du es so meinst, aber für mich hört sich das sehr grundsätzlich an und da möchte ich deutlich widersprechen:
Die Kritik an Özil nur(?) vor diesem Hintergrund zu sehen, erachte ich als falsch. Auch zu beurteilen, dass es allgemein(?) nicht um die türkische Abstammung geht, halte ich für blauäugig.
Wenn ich nämlich solche Tendenzen im Keim ersticken möchte, dann muss ich da besonders sorgfältig, aber in beide Richtungen, drauf schauen. Nicht nur in eine!

Zitat von Labernix
Die Frage könnte eigentlich jeder hier beantworten. Ich glaube, das würde die zwei verschiedenen Lager hier sehr deutlich trennen.

Den Gefallen tue ich dir gerne:

Zitat von Labernix
Person A hat einen Migrationshintergrund und begeht eine schwere Straftat. Darf ich A für seine Straftat kritisieren?

Ja.

Zitat von Labernix Wenn ich A kritisiere, stehe ich dann auf einer Stufe mit Populisten und Nazis?

Nein. (allerdings sind Populisten nicht zwingend mit Nazis gleichzusetzen)

Zitat von Labernix
Mit Begründung.

Das Zauberwort heisst wie fast immer: Kontext!

Problematisch wird es eben, wenn man A jahrelang deswegen nicht kritisiert hat, jetzt aber gerade die Glatzen in der Nachbarschaft eine Unterschriftenaktion starten, weil es bei A aus der Wohnung immer so nach Knoblauch stinkt. Und die natürlich bereitwillig auf den Straftat-Zug mit einem "wir habens ja schon immer gewusst" aufspringen.
Dann ist man nicht zwingend auch ein Nazi, allerdings sollten einen Verdächtigungen in dieser Richtung nicht wirklich überraschen, zumal wenn sich heraus stellt, dass A gar keine schwere Straftat begangen hat. Auch sollte es einen dann nicht verwundern, wenn die Wiederwahl in den Ausländerbeirat gefährdet ist. Man könnte dann aber immer noch bestimmt bei den Glatzen unterkommen.

Das gleiche gilt übrigens auch, wenn du die gleichen Strafttaten (oder gar schwerer wiegende) bei B und C nicht kritisierst.
Vielleicht, weil B eine dir sympathischere Körperhaltung im Supermarkt aufweist, C mit seinen roten Haaren und den Sommersprossen so süß aussieht und A dagegen dir immer den Parkplatz vor der Nase wegschnappt.

(Disclaimer: Mit diesen Beispielen möchte ich weder UH Rassismus/Nazitum unterstellen, Glatzenträger diskriminieren - ich benutze "Glatze" als Metapher für Neo-Nazis oder sommersprossige Rothaarige als Straftäter diskreditieren.)


btw:
Ich verstehe, dass du der Auffassung bist, nur Textpassagen, die ordnungsgemäß mit Anführungszeichen gekennzeichnet sind auch als Zitat zu erkennen bzw. anzuerkennen?
Wenn dem so ist müsste dich die Zitatfunktion hier im Forum aber völlig aus der Bahn werfen und für ziemlich viel Verwirrung sorgen (würde aber vieles erklären). Denn dort werden keine Anführungszeichen verwendet und so sind sie nach deiner Definition für dich nicht als Zitate erkennbar? Aber ich bin nicht sicher ob ich dich tatsächlich richtig verstanden habe. Daher die Nachfrage.

Ihr könnte es euch viel einfacher machen, wenn ihr nur die Nazis kritisieren würdet.
Da man Erdogans Anhänger durchaus als rassisten einstufen kann. Könnte jeder seine Meihnung vertreten ohne das jemand meint jemanden verdeitigen zu müssen

das fällt hier nämlich stark auf. Keiner in diesen Thread schafft es beide Seiten zu kritisieren,  ich habe das Gefühl als wenn hier jeder meint die andere Seite verdeitigen zu müssen.
Kann man sich nicht langsam mal darauf einigen, dass der DFB scheiß gebaut hat, aber Özil ebenfalls totalen Mist gebaut hat?

An der Team Leistung in der WM hat man ja gesehen, wie schlecht die Zahnräder geölt waren. Beim DFB läuft wirklich einiges schief. Fehlende Loyalität ist eines der Probleme. Aber auch die Tatsache dass ja nicht nur Wagner und Reus angedeutet haben, dass die Spieler eigentlich keine Aussagen treffen dürfen, gibt mir zu denken.

Özil wiederum hat nicht nur einen Rassistischen Diktator geholfen, sondern verdeitigt es auch noch.  Damit steht für mich eigentlich feste, dass man im DFB aufräumen muss und dass Özil bei einer erfolgreichen Umformung des Teams, kein Bestandteil sein sollte.