Bibiana Steinhaus

Leider ein ziemlich schlechtes Auftaktspiel von Steinhaus in der Bundesliga. Die Zweikampfbewertung war in vielen Fällen komplett falsch und eine Linie für mich nicht erkennbar. So hätte es in Durchgang 1 in 3 bis 4 Szenen zwingend gelb wegen taktischen oder überharten Fouls geben müssen (verteilt auf beide Seiten), stattdessen gab es jedoch beim ersten Foul im Spiel von Skjelbred eine Karte, die völlig in Ordnung gewesen wäre, hätte sie nicht genau solche Szenen zuvor schon einige Male komplett anders bewertet. So wirkte das etwas willkürlich. Auch abseits der Kartenverteilung waren das alles andere als glückliche Entscheidungen. Esswein hat sich in der ersten Hälfte mehrfach plump fallen gelassen und dafür einen Freistoß bekommen. Als Bremer wäre ich da mit der Zweikampfbewertung genauso unzufrieden gewesen wie mit dem fälschlicherweise zurückgepfiffenen Vorteil. Ich tippe mal darauf, dass sie in der Halbzeit genau das in den Wiederholungen gesehen hat, denn nach der Pause war genau jene Zweikampfbewertung unterirdisch - nur in die andere Richtung. Klare Fouls, hartes Einsteigen, gefährliches Spiel,etc. auf Bremer Seite wurden durchgewunken oder zumindest ohne Karte belassen. So wurden gefühlt 70% der Zweikämpfe schlecht bewertet, was auch sichtbar bei den Spielern erst zu Verwirrung und im weiteren Verlauf mehr und mehr zu Unverständnis führte. Die vermeintlichen Elfmeterszenen für Berlin hat sie souverän überstanden, auch wenn ich die Szene, in der Stocker meines Erachtens gehalten wurde, gerne noch einmal aus einer Perspektive sehen würde,in der man den Zweikampf auch wirklich sieht (nicht wie bei den Direktwiederholungen). Die zweite Szene mit Ibisevic war zwar ziemlich hart vom Bremer, aber natürlich noch im Rahmen des Erlaubten und der Ball wurde klar gespielt. Dass sie in der Szene gar nicht erst den Videoassistenten befragt hat, fand ich gut. Leider habe ich mich trotzdem fast 90 Minuten über die Leistung und die vielen kleinen Fehlentscheidungen geärgert bzw. war genervt davon. Was da wohl noch hinzukommt, ist, dass sämtliche Medien (wie auch der Kommentator während des Spiels) vermutlich ein dickes Lob nach dem nächsten aussprechen werden, um politisch möglichst korrekt zu sein, was Schwachsinn wäre, weil genau so doch die Leistung von ihr anders und eben nicht gleichberechtigt betrachtet wird.
Ich bin mal gespannt, wie der Rest hier die Leistung empfunden hat. Aufgrund der souveränen Situationen in den Strafräumen und zumindest klaren Körpersprache von Steinhaus würde ich als Schulnote in einem eigentlich eher leicht zu leitenden Spiel gerade noch ausreichend auswählen - also hier eine 4,5. 

Ja sie hat viel laufen lassen und fast nie auf Foul entschieden. Dies hat aber dem Spiel sehr gut getan.Skjelbred begeht dort einfach ein Taktisches Foul und da es in der Zeit nicht grade wenige davon gab hat sie da wohl ein Zeichen setzten wollen. Dies hat ja auch gewirkt den danach gab es fast gar kein Taktisches oder härteres Foul mehr. Sie hat bei der Abgepfiffenen Vorteilsitiation ja selber gesagt das sie zu früh weggepfiffen hat( man konnte das von den Lippen ablesen) und hat es dann beim gegentreffer für Hertha dann nicht gemacht. Es gab nicht wirklich viel wofür man hätte eine Verwarnung hätte aussprechen müssen ja 1-2 mal war das hart an der Grenze aber nicht so das man Gelb geben muss. Ibisevic hätte von mir spätestens in der 80ten min mal was zu hören bekommen so oft wie er da gestekuliert hat ging er mir mal wieder auf die Nerven.

Ein völlig durchschnittliches 08/15-Bundesligaspiel mit einer durchschnittlichen Schiedsrichterleistung. Wenn das Spiel nicht wegen Steinhaus historisch wäre, hätte man es vermutlich morgen oder übermorgen schon wieder komplett vergessen.

Da das Spiel recht einfach zu leiten und nicht hitzig war, gehe ich von der Grundnote 2 aus. Der gravierendste Fehler Steinhaus war der zurückgepfiffene Vorteil, wofür ich 0,5 abziehe. Die kleineren Fehlentscheidungen bei der Zweikampfbewertung waren für mich noch im üblichen Rahmen wie es in vielen Spielen vorkommt. Wenn man möchte, kann man hier aber nochmal 0,5 abziehen. Wenn man möchte, kann man aber wiederum für die richtig entschiedenen Strafraumszenen, die nicht ganz so einfach waren, 0,5 gutschreiben. Insgesamt bin ich dann bei einer 2,5 oder 3,0.

Mein Fazit: Wenn nicht Steinhaus gepfiffen hätte, würde man vermutlich gar keine großen Worte über den Referee verlieren, was ein gutes Zeichen ist.

Ich fand das war eine sehr gute Spielleitung von Frau Steinhaus. Klar kann man über Nuancen streiten, aber der neutrale Zuschauer bewertet sie ja aktuell (18:24 Uhr) mit 1,9. Von daher kann man sagen sie war besser als sie es gesehen haben.

Eine durchaus solide Leistung an der sich einige männliche Kollegen eine Scheibe abschneiden können. 

​​​​​​Ergebnis geht in Ordnung und Steinhaus hätte das Spiel stehts im Griff.

stimme den threadersteller zwar ausnahmslos zu, sehe es aber nicht so dramatisch als dass ich eine schlechte note geben würde. bin aber auch besseres von ihr gewohnt aus der zweiten liga, denke, sie war teilweise sichtlich angespannt.

Zitat von hayling69
stimme den threadersteller zwar ausnahmslos zu, sehe es aber nicht so dramatisch als dass ich eine schlechte note geben würde. bin aber auch besseres von ihr gewohnt aus der zweiten liga, denke, sie war teilweise sichtlich angespannt.

Stimmt, ich war vielleicht von diesen ganzen Kleinigkeiten und den ständigen Erwähnungen seitens des Kommentators, wie toll sie das doch alles machen würde, einfach zu sehr genervt. 4,5 ist vielleicht etwas hart, habe das noch mal ein bisschen nach oben korrigiert. Gut war ihre Leistung in meinen Augen trotzdem auf keinen Fall.

Also mir ist Sie tatsächlich eher positiv aufgefallen. Hat bis auf den Vorteil für Bremen keinen Fehler gemacht wobei das nun auch nicht gravierend ist. Dazu hat sie die 2-3 hitzigen Situationen bei denen das Stadion Elfer für Hertha forderte perfekt gelöst, hat mit Ibisevic ein ernstes WOrt geredet als dieser wieder mit seiner ständigen Meckerei anfing und hat beim Tor für Bremen auch richtig laufen lassen (Ich glaube Sie hat es garnicht als Foul gewertet da sie keinen Vorteil angezeigt hat). Das Spiel war nicht sonderlich Hart wodurch sie die Leine etwas großzügiger lassen konnte und dies auch getan hat.

Guter Auftakt, für mich Note 2

Zitat von MKsge92
Also mir ist Sie tatsächlich eher positiv aufgefallen. Hat bis auf den Vorteil für Bremen keinen Fehler gemacht wobei das nun auch nicht gravierend ist. Dazu hat sie die 2-3 hitzigen Situationen bei denen das Stadion Elfer für Hertha forderte perfekt gelöst, hat mit Ibisevic ein ernstes WOrt geredet als dieser wieder mit seiner ständigen Meckerei anfing und hat beim Tor für Bremen auch richtig laufen lassen (Ich glaube Sie hat es garnicht als Foul gewertet da sie keinen Vorteil angezeigt hat). Das Spiel war nicht sonderlich Hart wodurch sie die Leine etwas großzügiger lassen konnte und dies auch getan hat.

Guter Auftakt, für mich Note 2

Kann ich so unterschreiben.
War ein sehr einfaches Spiel, aber das hat sie sehr gut gelöst.
Bis auf den angesprochenen Konter hatte ich anfangs das Gefühl, sie war etwas nervös und ein bisschen kleinlich, ansonsten gibt es mMn nichts zu meckern.
Ich würde es auch mit "gut - 2" stehen lassen.