Der Mythos vom Bonus

Hallo zusammen,

mir ist unbekannt, ob sich schon einmal jemand die Arbeit gemacht hat, aber da gerne und viel und zu ausufernd, weil bei jeder unpassenden Gelegenheit, über Geschenke, SR-Boni und Verschwörungen gesprochen wird, habe ich mir die Ergebnisse der WahrenTabelle mal angeschaut. Siehe da: der Spruch vom "alles gleicht sich aus" stimmt irgendwie. Beispiel Bayern:

2007/08: 78 (+2) [1. WT]
2008/09: 75 (+ [1. WT]
2009/2010: 68 (-2) [1. WT]
2010/2011: 66 (+1) [2. WT]
2011/2012: 71 (-2) [2. WT]
2012/2013: 91 (0) [1. WT]
2013/2014: 90 (0) [1. WT]
2014/2015: 76 (-3) [1. WT]

Das macht unter'm Strich: 7 Punkte geschenkt, 11 Punkte verweigert (im Endeffekt: 4 Punkte verweigert).

Oder für den BVB:
2007/08: 36 (-4) [16. WT]
2008/09: 60 (+1) [4. WT]
2009/2010: 61 (+4) [4. WT]
2010/2011: 72 (-3) [1. WT]
2011/2012: 82 (+1) [1. WT]
2012/2013: 68 (+2) [2. WT]
2013/2014: 69 (-2) [2. WT]
2014/2015: 50 (+4) [5. WT]

Das macht unter'm Strich: 9 Punkte geschenkt, 12 Punkte verweigert (im Endeffekt: 3 Punkte verweigert).

Mir ist bewusst: das ist allen Verschwörungstheoretikern zu wenig, weil der DFB die SR schmiert und überhaupt und sowieso. Die wahre Tablle ist eine sehr, sehr ungenaue Annäherung an eine fiktive Situation. Aber sie bietet eine Möglichkeit, Entscheidungen zu vergleichen. Nicht mehr und nicht weniger. Und auf dieser Grundlage zeigt sich, dass die großen beiden Vereine FCB und BVB innerhalb dieses Systems gegenseitig nicht mehr oder weniger benachteiligt werden.

Auch die These, dass nur kleine Clubs benachteiligt würden, stimmt so nicht. Beispielsweise hat der SC Freiburg sage und schreibe 23 Punkte geschenkt bekommen.  

Bitter scheint mir die Rolle des "Clubs" zu sein, da gibt's wirklich nichts zu lachen in Sachen Punkte:

2007/08: 38 (+7) [WT 14]
2008/09: -
2009/10: 33 (+2) [WT 13]
2010/11: 55 (+ [WT 4]
2011/12: 49 (+7) [WT
2012/13: 44 (0) [WT 9]
2013/14: 32 (+6) [WT 16]

Das sind tatsächlich 30 verweigerte Punkte, mit denen Nürnberg vielleicht noch in Liga 1 spielen würde...

Das heißt allerdings nicht, Traditionsklubs hätten immer nur Nachteile. Beispielsweise sind dem 1. FC Köln in der Saison 2010/11 ganze zehn Punkte geschenkt worden. Das hätte den Abstieg bedeutet laut Abschlusstabelle.

Ebensowenig stimmt, dass Clubs wie beispielsweise der HSV gerade in letzter Zeit hier im Forum besonders viel Gegenwind bekommen würden und daher Punkte in der WT verlieren würden:

2007/08: 51 (-3) [WT 6]
2008/09: 53 (- [WT 9]
2009/2010: 56 (+4) [WT 6]
2010/2011: 46 (+1) [WT 10]
2011/2012: 36 (0) [WT 14]
2012/2013: 44 (-4) [WT 10]
2013/2014: 23 (-4) [WT 17]
2014/2015: 33 (-2) [WT 17]

Klar, da stehen in den letzten drei Saisons 10 Punkte zu viel auf dem Konto, aber letzte Saison nur marginale 2. Richtig hart ist hingegen die Saison 2008/09, als 8 Punkte geschenkt wurden.

Mein Ergebnis: wenn jemand jammern darf, dann sind's die Nürnberger und niemand sonst.

(Und nebenbei gesagt bin ich sehr froh, dass mein Clubtrainer damit aufgehört hat, die SR zu beschuldigen, das hat mich von Anfang an tierisch genervt...wäre schön, wenn das auch mancher Fan so machen würde...)

Vielen Dank für deine Mühe, sehr interessant, wie Wahrheit und Wahrnehmung auseinander gehen.

Deine Beispiele sind zwar an die Bewertungsgrundlagen der wT gebunden, aber ich glaube, es ist dennoch richtungsweisend.

Auch von meiner Seite vielen Dank für diesen Beitrag, der vieles relativiert und gerade rückt.

Klar ist natürlich, dass die Wahre Tabelle nur eine Spielerei ist. Vergleicht man aber die jeweiligen Werte nur auf Basis dieser Erkenntnisse, ist eine Annäherung an die Realität durchaus möglich.

Ich denke, dass sich durch die Spielerei, die wir hier betreiben, eine systematische Bevorzugung oder Benachteiligung durchaus ablesen lassen würde. So ein Verein müsste ja immer zu viele (oder zu wenige) Tore und letztendlich auch Punkte haben. Was wäre das denn sonst für ein "Schiribonus", der zwar jedem Zuschauer sofort klar sein muss, der sich aber nie in der Tabelle niederschlägt?
Natürlich, die Verschwörungstheoretiker werden wirder behaupten, dass z.B. die Bayern "bei kleinen Entscheidungen" immer bevorzugt werden, aber das wird dann irgendwann so klein-klein-mäßig, dass man das auch einfach nicht mehr wiederlegen KANN. Denn am Ende steht dann die "gefühlte Bevorzugung" und dagegen lässt sich nur sehr schwer anargumentieren.

Dass Freiburg z.B. so ein "Schiriliebling" zu sein scheint war mir bisher auch noch nicht bewusst. Dass Nürnberg in einer Saison laut WT nicht abgestiegen wäre war mir schon bekannt, Lohnt sich also, die beiden Clubs in Zukunft mal etwas genauer unter die Lupe zu nehmen,

http://www.ran.de/fussball/bundesliga/news/fc-bayern-bayern-bonus-jetzt-wissenschaftlich-bewiesen-103786?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=social_post&utm_campaign=ransport&utm_content=20160420_fc-bayern-bayern-bonus-jetzt-wissenschaftlich-bewiesen-103786

Den Bonus gibt es anscheinend doch

Zitat von do-mz
http://www.ran.de/fussball/bundesliga/news/fc-bayern-bayern-bonus-jetzt-wissenschaftlich-bewiesen-103786?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=social_post&utm_campaign=ransport&utm_content=20160420_fc-bayern-bayern-bonus-jetzt-wissenschaftlich-bewiesen-103786

Den Bonus gibt es anscheinend doch

Man kann auch sagen, man sucht sich solange passende Variablen, bis man seine theorie bewießen hat^^^( Verschwörungsteorie machen es genau so)  . Man könnte jetzt ein paar gegen Fragen stellen.  Warum nur Tor Raum scenen? (die große Vereine in der regel schon in Schnitt mehr haben)  Warum nur diese Speziellen 5 Jahre?  Warum ist allein schon wieder in diesen Jahr doppelt so viele Fehlentscheidung Pro Gegner ( statistic beweißbar) ausgefallen?  Wenn man diese Fragen sich stellt, dann wird man festellen. Das ist dieser Pseudo Wisschaftlichen Studie ( oder Beleidigung für jeden Analytiker) an Grundlagen fehlt!   Den einzigen Satz den man stehen lassen kann. "Der Videobeweiß muss her!"

Zitat von do-mz
http://www.ran.de/fussball/bundesliga/news/fc-bayern-bayern-bonus-jetzt-wissenschaftlich-bewiesen-103786?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=social_post&utm_campaign=ransport&utm_content=20160420_fc-bayern-bayern-bonus-jetzt-wissenschaftlich-bewiesen-103786

Den Bonus gibt es anscheinend doch

Die Frage ist: Wer hat die strittigen Szenen bewertet?
 - Die Wissenschaftler die die Studie gemacht haben? Ein Schelm wer dabei böses denkt?
 - Einzelne Personen oder ein Team (bei dem meistens die Neutralität mehr gegeben ist)
 - Oder Medien, deren einziges Interesse meistens darin liegt Geld zu verdienen, was mit bestimmten Artikel einfach besser klappt.

Für alle Statistik-Fans. Man hat sich mal wieder dem Thema angenommen und eine Glücks-Tabelle erstellt:
Kriterien waren 
Torschüsse mit Pfosten/Latte Berührung (Beide Mannschaften)
Tore mit Fehlentscheidungen (Beide Mannschaften)
Fehlentscheidungen, die eine Großchance verhindert haben (Beide Mannschaften)
Unverwandelte Großchancen des Gegners (Gegnerische Mannschaft).

Ich halte davon überhaupt nichts, aber wer mit anderen Statisitiken gegen den FCB wettert, kann sich hier vom Gegenteil überzeugen. Bayern ist mit Abstand Letzter.
 

Zitat von sunfire1301
Für alle Statistik-Fans. Man hat sich mal wieder dem Thema angenommen und eine Glücks-Tabelle erstellt:
Kriterien waren 
Torschüsse mit Pfosten/Latte Berührung (Beide Mannschaften)
Tore mit Fehlentscheidungen (Beide Mannschaften)
Fehlentscheidungen, die eine Großchance verhindert haben (Beide Mannschaften)
Unverwandelte Großchancen des Gegners (Gegnerische Mannschaft).

Ich halte davon überhaupt nichts, aber wer mit anderen Statisitiken gegen den FCB wettert, kann sich hier vom Gegenteil überzeugen. Bayern ist mit Abstand Letzter.
 

Mal unabhängig ob man an diesen sogenannten "Bayern-Dusel" glaubt oder nicht. Aber zur Aufklärung ob es Ihn gibt dient der Artikel ja nicht. Die genannte Statistik widerspricht den Rahmenbedingunen die der Autor für den "Bayern-Dusel" vorgegeben hat.

Wenn die 90. Minute naht, schlägt die Stunde von Bayern München. Ganz gleich , wie gut oder schlecht sie auch gespielt haben, wenn´s gilt, ist den Bayern das Glück hold.

Auf diese Kritieren haben wir sämtliche 20.250 Minuten der bisherigen Bundesligasaison untersucht.

Diese Statistik zeigt auf das die Bayern diese Saison nicht vom Glück verfolgt sind.
Aber für die Wiederlegung das "Bayern-Dusel", so wie der Autor ihn erklärt hat, hätten nur die letzten, sagen wir mal ca. 10min. Spielzeit, nach diesen Kriterien untersucht werden dürfen.

Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.

Zitat von uvealfrankie
Mal unabhängig ob man an diesen sogenannten "Bayern-Dusel" glaubt oder nicht. Aber zur Aufklärung ob es Ihn gibt dient der Artikel ja nicht. Die genannte Statistik widerspricht den Rahmenbedingunen die der Autor für den "Bayern-Dusel" vorgegeben hat.

Wenn die 90. Minute naht, schlägt die Stunde von Bayern München. Ganz gleich , wie gut oder schlecht sie auch gespielt haben, wenn´s gilt, ist den Bayern das Glück hold.

Auf diese Kritieren haben wir sämtliche 20.250 Minuten der bisherigen Bundesligasaison untersucht.

Diese Statistik zeigt auf das die Bayern diese Saison nicht vom Glück verfolgt sind.
Aber für die Wiederlegung das "Bayern-Dusel", so wie der Autor ihn erklärt hat, hätten nur die letzten, sagen wir mal ca. 10min. Spielzeit, nach diesen Kriterien untersucht werden dürfen.

Mir würden viele Gründe einfallen, die aufgestellte Statistik in Frag zu stellen, aber deiner?!
Eine Untersuchung nur der Nachspielzeit macht ja noch weniger Sinn. Nach dem Motto, 90 Minuten "Pech" gehabt, aber in der 92. Min einmal "Glück", bedeutet die Mannschaft hat in diesem Spiel "Glück" gehabt?
Oder hab ich dich jetzt falsch verstanden.

PS: der Spruch mit dem Fälschen ist wahrscheinlich nicht so harmlos, wie du glaubst.. 

Zitat von sunfire1301

Zitat von uvealfrankie
Mal unabhängig ob man an diesen sogenannten "Bayern-Dusel" glaubt oder nicht. Aber zur Aufklärung ob es Ihn gibt dient der Artikel ja nicht. Die genannte Statistik widerspricht den Rahmenbedingunen die der Autor für den "Bayern-Dusel" vorgegeben hat.

Wenn die 90. Minute naht, schlägt die Stunde von Bayern München. Ganz gleich , wie gut oder schlecht sie auch gespielt haben, wenn´s gilt, ist den Bayern das Glück hold.

Auf diese Kritieren haben wir sämtliche 20.250 Minuten der bisherigen Bundesligasaison untersucht.

Diese Statistik zeigt auf das die Bayern diese Saison nicht vom Glück verfolgt sind.
Aber für die Wiederlegung das "Bayern-Dusel", so wie der Autor ihn erklärt hat, hätten nur die letzten, sagen wir mal ca. 10min. Spielzeit, nach diesen Kriterien untersucht werden dürfen.

Mir würden viele Gründe einfallen, die aufgestellte Statistik in Frag zu stellen, aber deiner?!
Eine Untersuchung nur der Nachspielzeit macht ja noch weniger Sinn. Nach dem Motto, 90 Minuten "Pech" gehabt, aber in der 92. Min einmal "Glück", bedeutet die Mannschaft hat in diesem Spiel "Glück" gehabt?
Oder hab ich dich jetzt falsch verstanden.

PS: der Spruch mit dem Fälschen ist wahrscheinlich nicht so harmlos, wie du glaubst.. 

Ich stell den Artikel mit der Aussage

Die Glückstabelle entkräftet den Mythos des Bayern-Dusels.

in Frage nicht die Statistik. Der Autor gibt selbst Rahmenbedingungen vor für den "Bayern-Dusel" (das von mir fett markierte), missachtet aber das die Aufsteller dieser Statistik nicht diesen Rahmenbedingungen entsprochen haben. Also deutlich er/sie redet von Ende der Spielzeit ("Wenn die 90. Minute naht..."), die anderen haben sich die komplette Spielzeit der Saison angeschaut ("sämtliche 20.250 min.")

Ergo da nicht erwähnt wird zu welchen Zeitpunkten die Kriteriumspunkte genommen wurden, kann diese Statistik nicht genommen werden um seine Meinung vom Bayern-Dusel zu entkräften.

Deshalb hätte er dieser Statistik nicht trauen dürfen.

Warum ist der Spruch nicht so harmlos? Weil man vermutet das es Goebbels gesagt hat?
Relativ sicher ist man das der Spruch aus den Kriegsjahren stammt. Man vermutet das er eher zu Goebbels gepasst haben könnte, jedenfalls mehr als zu den allgemein vermuteten Churchill als Urheber.

Worte verletzen, Ignoranz tötet.