DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen

Lächerliche Entscheidung. Was kommt als nächstes? Klagt Freiburg auf ein Wiederholungsspiel gegen Schalke, da sie ja auch in der Mannschaftsstärke benachteiligt wurden? Da hat sich endlich das ewige Jammern von Streich & Co ausgezahlt. 
Wenn schon nur eine Spielsperre eines Spielers vor Gericht entschieden wird, so werden sich die Gerichte zukünftig auch mit spielentscheidenden Fehlentscheidungen auseinandersetzen müssen. Dieses Urteil motiviert jetzt die Vereine. Leider.

Problem 2: Die Verfehlung von Petersen bleibt ungeahndet. Er selbst sprach in der Verhandlung davon, "gemeckert und gepöbelt" zu haben, weil er dachte, er sei noch nicht verwarnt worden. Natürlich darf nicht jedes Wort auf die Goldwaage gelegt werden, das auf dem Platz fällt. Aber anscheinend hat der Spieler eine Grenze überschritten, die eine Gelbe Karte gerechtfertigt hat. Nun darf er sich bei Schiedsrichter Stieler bedanken, dass beide Verwarnungen annulliert wurden. Denn selbst bei einer Gelben hätte Petersen gegen Wolfsburg zuschauen müssen - es wäre seine Fünfte gewesen.
 

Gerade im Kicker gefunden. Ich dachte bis jetzt es wurde nur die erste gelbe Karte annuliert. Das heißt beide Karten wurden annuliert weil Petersen aufgehört hätte, weil er gewusst hätte, dass er gelb hat? Woher kommt denn diese Erkenntnis? Das ist ja echt ein Hohn. 

Zitat von DuHeulsuse
Lächerliche Entscheidung. Was kommt als nächstes? Klagt Freiburg auf ein Wiederholungsspiel gegen Schalke, da sie ja auch in der Mannschaftsstärke benachteiligt wurden? Da hat sich endlich das ewige Jammern von Streich & Co ausgezahlt. 
Wenn schon nur eine Spielsperre eines Spielers vor Gericht entschieden wird, so werden sich die Gerichte zukünftig auch mit spielentscheidenden Fehlentscheidungen auseinandersetzen müssen. Dieses Urteil motiviert jetzt die Vereine. Leider.

Bei Deinem Username erübrigt sich jeder weitere Kommentar, die Ironie spricht für sich...

Zitat von Tony_1904

Zitat von DerBallIstRund


Davon abgesehen meckert Petersen nicht 3 Minuten durchgehend, sondern nach dem Elfmeter. Danach geht das Spiel weiter. Petersen hat den Ball und Embolo grätscht mit beiden Beinen voraus in Richtung Petersen. Petersen springt hoch um der Grätsche zu entkommen un der Ball geht ins Aus. Über dieses nicht gepfiffene gefährliche Spiel mault er kurz Richtung Stieler und läuft dann weiter. Ein paar Sekunden später (Petersen ist da auch sicher schon 15m weiter), rennt Stieler plötzlich los und unterbricht das Spiel um Petersen gelb-rot zu geben.

Wenn ich gelbe habe dann sollte ich dem Schiedsrichter gegenüber einfach meinen Mund halten ganz einfach. Ich finde da gibt es überhaupt keine Diskussion. Klar Gulde hätte die erste gelbe Karte viel mehr verdient aber vielleicht war Stieler am Mittelkreis es dann einfach leid und Petersen war dann eben der dumme. Das er danach die Klappe  nicht hält und noch mal was ablässt ist dann einfach selber schuld

Du hast den Fall aber schon verfolgt und diesen Artikel auch gelesen?? Es klingt nämlich nicht so.
Das Gericht ist Petersens Darstellung gefolgt, dass er eben nicht wusste, eine gelbe Karte zu haben.
Eben weil Stieler es nicht grschgesc hat, diese regelkonform zu geben. Petersen hatte also eben keine gelbe Karte, als er den Mund nochmal aufgemacht hat.
Und wieso Gulde eine Karte hätten bekommen sollen bleibt wohl Dein Geheimnis. Der elfmeElf war alles andere als klar, hier hat die Mehrheit ihn als ungerechtfertigt beurteilt.

Zitat von webs1

Zitat von Tony_1904

Zitat von DerBallIstRund


Davon abgesehen meckert Petersen nicht 3 Minuten durchgehend, sondern nach dem Elfmeter. Danach geht das Spiel weiter. Petersen hat den Ball und Embolo grätscht mit beiden Beinen voraus in Richtung Petersen. Petersen springt hoch um der Grätsche zu entkommen un der Ball geht ins Aus. Über dieses nicht gepfiffene gefährliche Spiel mault er kurz Richtung Stieler und läuft dann weiter. Ein paar Sekunden später (Petersen ist da auch sicher schon 15m weiter), rennt Stieler plötzlich los und unterbricht das Spiel um Petersen gelb-rot zu geben.

Wenn ich gelbe habe dann sollte ich dem Schiedsrichter gegenüber einfach meinen Mund halten ganz einfach. Ich finde da gibt es überhaupt keine Diskussion. Klar Gulde hätte die erste gelbe Karte viel mehr verdient aber vielleicht war Stieler am Mittelkreis es dann einfach leid und Petersen war dann eben der dumme. Das er danach die Klappe  nicht hält und noch mal was ablässt ist dann einfach selber schuld

Du hast den Fall aber schon verfolgt und diesen Artikel auch gelesen?? Es klingt nämlich nicht so.
Das Gericht ist Petersens Darstellung gefolgt, dass er eben nicht wusste, eine gelbe Karte zu haben.
Eben weil Stieler es nicht grschgesc hat, diese regelkonform zu geben. Petersen hatte also eben keine gelbe Karte, als er den Mund nochmal aufgemacht hat.
Und wieso Gulde eine Karte hätten bekommen sollen bleibt wohl Dein Geheimnis. Der elfmeElf war alles andere als klar, hier hat die Mehrheit ihn als ungerechtfertigt beurteilt.

Weil Gulde viel impulsiver gemeckert hat als Petersen und den Schiedsrichter dabei sogar "angefasst" hat da hätte ich eher mit gelb gerechnet nicht für das Foul. 
 

Zitat von Tony_1904

Zitat von webs1

Zitat von Tony_1904

Zitat von DerBallIstRund


Davon abgesehen meckert Petersen nicht 3 Minuten durchgehend, sondern nach dem Elfmeter. Danach geht das Spiel weiter. Petersen hat den Ball und Embolo grätscht mit beiden Beinen voraus in Richtung Petersen. Petersen springt hoch um der Grätsche zu entkommen un der Ball geht ins Aus. Über dieses nicht gepfiffene gefährliche Spiel mault er kurz Richtung Stieler und läuft dann weiter. Ein paar Sekunden später (Petersen ist da auch sicher schon 15m weiter), rennt Stieler plötzlich los und unterbricht das Spiel um Petersen gelb-rot zu geben.

Wenn ich gelbe habe dann sollte ich dem Schiedsrichter gegenüber einfach meinen Mund halten ganz einfach. Ich finde da gibt es überhaupt keine Diskussion. Klar Gulde hätte die erste gelbe Karte viel mehr verdient aber vielleicht war Stieler am Mittelkreis es dann einfach leid und Petersen war dann eben der dumme. Das er danach die Klappe  nicht hält und noch mal was ablässt ist dann einfach selber schuld

Du hast den Fall aber schon verfolgt und diesen Artikel auch gelesen?? Es klingt nämlich nicht so.
Das Gericht ist Petersens Darstellung gefolgt, dass er eben nicht wusste, eine gelbe Karte zu haben.
Eben weil Stieler es nicht grschgesc hat, diese regelkonform zu geben. Petersen hatte also eben keine gelbe Karte, als er den Mund nochmal aufgemacht hat.
Und wieso Gulde eine Karte hätten bekommen sollen bleibt wohl Dein Geheimnis. Der elfmeElf war alles andere als klar, hier hat die Mehrheit ihn als ungerechtfertigt beurteilt.

Weil Gulde viel impulsiver gemeckert hat als Petersen und den Schiedsrichter dabei sogar "angefasst" hat da hätte ich eher mit gelb gerechnet nicht für das Foul. 
 

Ah, okay.

Zitat von Tony_1904

Problem 2: Die Verfehlung von Petersen bleibt ungeahndet. Er selbst sprach in der Verhandlung davon, "gemeckert und gepöbelt" zu haben, weil er dachte, er sei noch nicht verwarnt worden. Natürlich darf nicht jedes Wort auf die Goldwaage gelegt werden, das auf dem Platz fällt. Aber anscheinend hat der Spieler eine Grenze überschritten, die eine Gelbe Karte gerechtfertigt hat. Nun darf er sich bei Schiedsrichter Stieler bedanken, dass beide Verwarnungen annulliert wurden. Denn selbst bei einer Gelben hätte Petersen gegen Wolfsburg zuschauen müssen - es wäre seine Fünfte gewesen.
 

Gerade im Kicker gefunden. Ich dachte bis jetzt es wurde nur die erste gelbe Karte annuliert. Das heißt beide Karten wurden annuliert weil Petersen aufgehört hätte, weil er gewusst hätte, dass er gelb hat? Woher kommt denn diese Erkenntnis? Das ist ja echt ein Hohn. 

Wie kommt Ihr darauf, dass beide Karten annuliert wurden? Das steht nirgends. Und tatsächlich ist die nicht annulierte Karte Petersens vierte in dieser Saison.

Ich bin schon etwas schockiert mir welcher Selbstverständlichkeit hier Unwahrheiten verbreitet werden.

Zitat von webs1

Zitat von DuHeulsuse
Lächerliche Entscheidung. Was kommt als nächstes? Klagt Freiburg auf ein Wiederholungsspiel gegen Schalke, da sie ja auch in der Mannschaftsstärke benachteiligt wurden? Da hat sich endlich das ewige Jammern von Streich & Co ausgezahlt. 
Wenn schon nur eine Spielsperre eines Spielers vor Gericht entschieden wird, so werden sich die Gerichte zukünftig auch mit spielentscheidenden Fehlentscheidungen auseinandersetzen müssen. Dieses Urteil motiviert jetzt die Vereine. Leider.

Bei Deinem Username erübrigt sich jeder weitere Kommentar, die Ironie spricht für sich...

Und genau deswegen habe ich den Usernamen gewählt, um zu sehen, wer nur darauf anspringt und nichts weiter zu bieten hat. Danke dafür, dass du den Beweis erbracht hast.

Zitat von webs1

Zitat von Tony_1904

Problem 2: Die Verfehlung von Petersen bleibt ungeahndet. Er selbst sprach in der Verhandlung davon, "gemeckert und gepöbelt" zu haben, weil er dachte, er sei noch nicht verwarnt worden. Natürlich darf nicht jedes Wort auf die Goldwaage gelegt werden, das auf dem Platz fällt. Aber anscheinend hat der Spieler eine Grenze überschritten, die eine Gelbe Karte gerechtfertigt hat. Nun darf er sich bei Schiedsrichter Stieler bedanken, dass beide Verwarnungen annulliert wurden. Denn selbst bei einer Gelben hätte Petersen gegen Wolfsburg zuschauen müssen - es wäre seine Fünfte gewesen.
 

Gerade im Kicker gefunden. Ich dachte bis jetzt es wurde nur die erste gelbe Karte annuliert. Das heißt beide Karten wurden annuliert weil Petersen aufgehört hätte, weil er gewusst hätte, dass er gelb hat? Woher kommt denn diese Erkenntnis? Das ist ja echt ein Hohn. 

Wie kommt Ihr darauf, dass beide Karten annuliert wurden? Das steht nirgends. Und tatsächlich ist die nicht annulierte Karte Petersens vierte in dieser Saison.

Ich bin schon etwas schockiert mir welcher Selbstverständlichkeit hier Unwahrheiten verbreitet werden.

Ich habe die Textpassage aus dem Kicker "genommen" dort wurde es genauso genannt wie ich es oben geschrieben habe und wie du lesen kannst wird da gesagt, dass beide annulliert wurden weil er bei einer hätte zuschauen müssen, Das ich mich auf den Kicker verlassen habe war wohl ein Fehler ich nehme natürlich sofort zurück was ich gesagt habe. Der Kicker hat seinen Artikel auch geändert. 

Problem 2: Die Folgen des Urteils sind nicht überschaubar. Denkbar ist auch, dass jetzt häufiger Einspruch gegen Gelbe und Gelb-Rote Karten eingelegt werden.

Zitat von DuHeulsuse

Zitat von webs1

Zitat von DuHeulsuse
Lächerliche Entscheidung. Was kommt als nächstes? Klagt Freiburg auf ein Wiederholungsspiel gegen Schalke, da sie ja auch in der Mannschaftsstärke benachteiligt wurden? Da hat sich endlich das ewige Jammern von Streich & Co ausgezahlt. 
Wenn schon nur eine Spielsperre eines Spielers vor Gericht entschieden wird, so werden sich die Gerichte zukünftig auch mit spielentscheidenden Fehlentscheidungen auseinandersetzen müssen. Dieses Urteil motiviert jetzt die Vereine. Leider.

Bei Deinem Username erübrigt sich jeder weitere Kommentar, die Ironie spricht für sich...

Und genau deswegen habe ich den Usernamen gewählt, um zu sehen, wer nur darauf anspringt und nichts weiter zu bieten hat. Danke dafür, dass du den Beweis erbracht hast.

Mehr als meinen kurzen Kommentar hattest Du halt leider nicht verdient.
Da hättest Du schon mit Argumenten arbeiten müssen. Populistisches Geschwafel kann man schlecht widerlegen, wenn es den Gehalt einer Diet Coke hat.

Zitat von Tony_1904

 

Problem 2: Die Folgen des Urteils sind nicht überschaubar. Denkbar ist auch, dass jetzt häufiger Einspruch gegen Gelbe und Gelb-Rote Karten eingelegt werden.

Es könnte ja auch Einsprüche gegen nicht gegebene gelbe Karten geben. So nach dem Motto, der Spieler hätte eine gelbe Karte bekommen müssen, das wäre seine 5.Gelbe gewesen und er hätte dann gegen uns nicht spielen dürfen. 

Zitat von webs1

Zitat von DuHeulsuse

Zitat von webs1

Zitat von DuHeulsuse
Lächerliche Entscheidung. Was kommt als nächstes? Klagt Freiburg auf ein Wiederholungsspiel gegen Schalke, da sie ja auch in der Mannschaftsstärke benachteiligt wurden? Da hat sich endlich das ewige Jammern von Streich & Co ausgezahlt. 
Wenn schon nur eine Spielsperre eines Spielers vor Gericht entschieden wird, so werden sich die Gerichte zukünftig auch mit spielentscheidenden Fehlentscheidungen auseinandersetzen müssen. Dieses Urteil motiviert jetzt die Vereine. Leider.

Bei Deinem Username erübrigt sich jeder weitere Kommentar, die Ironie spricht für sich...

Und genau deswegen habe ich den Usernamen gewählt, um zu sehen, wer nur darauf anspringt und nichts weiter zu bieten hat. Danke dafür, dass du den Beweis erbracht hast.

Mehr als meinen kurzen Kommentar hattest Du halt leider nicht verdient.
Da hättest Du schon mit Argumenten arbeiten müssen. Populistisches Geschwafel kann man schlecht widerlegen, wenn es den Gehalt einer Diet Coke hat.

Lass gut sein. Dafür dass das nach deiner Anmeldung dein erster Post war, ist es schon ein Armutszeugnis. Und jetzt macht es deine Antwort auch nicht besser. 

Zitat von Tony_1904

Zitat von webs1

Zitat von Tony_1904

Problem 2: Die Verfehlung von Petersen bleibt ungeahndet. Er selbst sprach in der Verhandlung davon, "gemeckert und gepöbelt" zu haben, weil er dachte, er sei noch nicht verwarnt worden. Natürlich darf nicht jedes Wort auf die Goldwaage gelegt werden, das auf dem Platz fällt. Aber anscheinend hat der Spieler eine Grenze überschritten, die eine Gelbe Karte gerechtfertigt hat. Nun darf er sich bei Schiedsrichter Stieler bedanken, dass beide Verwarnungen annulliert wurden. Denn selbst bei einer Gelben hätte Petersen gegen Wolfsburg zuschauen müssen - es wäre seine Fünfte gewesen.
 

Gerade im Kicker gefunden. Ich dachte bis jetzt es wurde nur die erste gelbe Karte annuliert. Das heißt beide Karten wurden annuliert weil Petersen aufgehört hätte, weil er gewusst hätte, dass er gelb hat? Woher kommt denn diese Erkenntnis? Das ist ja echt ein Hohn. 

Wie kommt Ihr darauf, dass beide Karten annuliert wurden? Das steht nirgends. Und tatsächlich ist die nicht annulierte Karte Petersens vierte in dieser Saison.

Ich bin schon etwas schockiert mir welcher Selbstverständlichkeit hier Unwahrheiten verbreitet werden.

Ich habe die Textpassage aus dem Kicker "genommen" dort wurde es genauso genannt wie ich es oben geschrieben habe und wie du lesen kannst wird da gesagt, dass beide annulliert wurden weil er bei einer hätte zuschauen müssen, Das ich mich auf den Kicker verlassen habe war wohl ein Fehler ich nehme natürlich sofort zurück was ich gesagt habe. Der Kicker hat seinen Artikel auch geändert. 

Problem 2: Die Folgen des Urteils sind nicht überschaubar. Denkbar ist auch, dass jetzt häufiger Einspruch gegen Gelbe und Gelb-Rote Karten eingelegt werden.

Das klärt es ja auf. Ich hatte mich gewundert, hatte das beim Kicker nämlich keineswegs gelesen.
Aber sollte das nicht zu denken geben, wenn die führende deutsche Fußballseite so einen leicht zu widerlegenden Schwachsinn schreibt? Stichwort journalistische Sorgfaltspflicht und so? Das ist noch viel erschreckender, als wenn es nur in einem Forum irgendwelche Fans geschrieben hätten.
Merke: bei manchen Aussagen lohnt es sich, den Wahrheitsgehalt zu prüfen, bevor man sich aus dem Fenster lehnt.
Der Kickerkommentar, der immer noch abrufbar ist, ist ähnlich lächerlich, aber immerhin als Einzelmeinung gekennzeichnet.

Zitat von DuHeulsuse

Zitat von Tony_1904

 

Problem 2: Die Folgen des Urteils sind nicht überschaubar. Denkbar ist auch, dass jetzt häufiger Einspruch gegen Gelbe und Gelb-Rote Karten eingelegt werden.

Es könnte ja auch Einsprüche gegen nicht gegebene gelbe Karten geben. So nach dem Motto, der Spieler hätte eine gelbe Karte bekommen müssen, das wäre seine 5.Gelbe gewesen und er hätte dann gegen uns nicht spielen dürfen. 

Dieser ganze Argumentationsstrang macht nur leider nicht viel Sinn.
Es wurde hier nicht gegen eine Fehlentscheidung geklagt, d.h. eine zu unrecht gegebene gelbe Karte. Sondern dagegen, dass die Form, wie eine Verwarnung zu erteilen sei (nämlich für den Spieler ersichtlich), nicht eingehalten wurde, die Karte also, ungeachtet Ihrer Berechtigung nicht galt, weil der Schiedsrichter sie nicht korrekt erteilt hat.
Diese Entscheidung lässt also das was jetzt einige befürchten gar nicht zu.
 

Zitat von Nullfünfer
Diese Schwarzmalerei ist echt beeindruckend...

Wie oft wird es wohl jetzt vorkommen, dass sich Spieler bewusst vom Schiedsrichter abwenden, um der gelben Karte zu entgehen? Ich gehe die Wette ein, dass sich das bis zum Saisonende locker an einer Hand abzählen lässt.

Das mag für eine einzelne Liga, wie die Bundesliga vielleicht stimmen. Viel gravierender sind aber die Auswirkungen in den Ligen 5 bis 11 und im Jugendbereich, in denen der Ton gegenüber den SR ohnehin oftmals bereits rauer ist, keine Fernsehkameras mögliches Fehlverhalten im Nachgang sanktionierbar machen, und das Thema Respekt im Umgang miteinander ein sehr viel schwierigeres ist.

Vor allem dort wird dieses Urteil des Bundesgerichts seine gravierende und eskalierende Wirkung in den nächsten Wochen voll entfalten. Und eben deshalb ist es so unsinnig und haarsträubend.

Im konkreten Fall mag die technische Ausführung des "Gelbe-Karte-Zeigens" vielleicht  nicht ganz regelmäßig gewesen sein, andererseits halte ich die tatsächliche Strafe, die gegen Petersen ausgesprochen wurde, für absolut richtig. Diese jetzt einzukassieren, nachdem der Spieler sich, nachdem er sich dem SR gegenüber geriert, wie ein Talk-Show-Gast aus den 90ern, einfach weg dreht, als die Strafe auf dem Fuße folgt, untergräbt die Autorität der Schiedsrichter auf dem Platz in erheblichem Maße.

Ich finde dieses Urteil erschreckend!

Dieser Kicker-Beitrag ist ja auch ein Kommentar und als solcher (legitimerweise) ziemlich tendentiös. Den dann aber als Quelle für Fakten zum Fall heranzuziehen halte ich nicht für sinnvoll.

Bsp: "Er zeigte sie Petersen, der sich wegdrehte, in dessen Rücken, tippte ihn von hinten leicht an und rief "Gelb Nummer 18", was der Spieler nicht wahrnahm."
Dazu das Zitat von Stieler (auch aus dem Kicker):
"Ich habe ihm die Gelbe Karte gezeigt, dabei auf den Rücken getippt und gesagt: 'Gelb, Nummer 18.' Es war also klar kommuniziert."
Der kleine Unterschied zwischen "rufen" und "sagen" ist in der Mitte eines Stadions wärend des Torjubels nunmal ziemlich wichtig.

Ebenfalls: "Problem 1: (...) Wie weit muss nun ein Unparteiischer dem Delinquenten über den Platz folgen?"
Das war doch hier überhaupt nicht von Bedeutung. Stieler war Petersen doch eh schon bis zum Mittelpunkt gefolgt. Er hat es nur versäumt ihn zu bitten sich umzudrehen. Ansonsten hätte er ja auch seine Pfeife benutzen können.

Edit: Interessant finde ich, dass beim Kicker ausgerechnet beim Kommentar die Kommentarfunktion nicht vorhanden ist. Währen bei den Berichten kommentiert werden darf. Dabei soll doch so ein Kommentar die Diskussion fördern.

Zitat von DerBallIstRund
Dieser Kicker-Beitrag ist ja auch ein Kommentar und als solcher (legitimerweise) ziemlich tendentiös. Den dann aber als Quelle für Fakten zum Fall heranzuziehen halte ich nicht für sinnvoll.


Ebenfalls: "Problem 1: (...) Wie weit muss nun ein Unparteiischer dem Delinquenten über den Platz folgen?"
Das war doch hier überhaupt nicht von Bedeutung. Stieler war Petersen doch eh schon bis zum Mittelpunkt gefolgt. Er hat es nur versäumt ihn zu bitten sich umzudrehen. Ansonsten hätte er ja auch seine Pfeife benutzen können.

Edit: Interessant finde ich, dass beim Kicker ausgerechnet beim Kommentar die Kommentarfunktion nicht vorhanden ist. Währen bei den Berichten kommentiert werden darf. Dabei soll doch so ein Kommentar die Diskussion fördern.

Ja, das finde ich auch interessant. Ist dann wohl eher als Predigt von oben herab zu verstehen denn als Kommentar...

Was ich auch nicht verstehe: wieso hätte Stieler überhaupt pfeifen sollen? Petersen stand direkt vor ihm, wie Du richtig erwähnst. Hätte es seiner Autorität Abbruch getan, zwei Schritte weiter zu gehen, so dass er vor dem Spieler steht? Auch da wäre von über den Platz hinterherrennen keine Rede gewesen.
 

Zitat von DuHeulsuse

Zitat von Tony_1904

 

Problem 2: Die Folgen des Urteils sind nicht überschaubar. Denkbar ist auch, dass jetzt häufiger Einspruch gegen Gelbe und Gelb-Rote Karten eingelegt werden.

Es könnte ja auch Einsprüche gegen nicht gegebene gelbe Karten geben. So nach dem Motto, der Spieler hätte eine gelbe Karte bekommen müssen, das wäre seine 5.Gelbe gewesen und er hätte dann gegen uns nicht spielen dürfen. 

Nein, das ist nicht möglich. Auch wenn ich die Ernsthaftigkeit in deinen anderen Beiträgen anzweifle, so sind auch die dort genannten Konsequenzen nicht möglich. Der SR trifft mit einer nicht gegebenen Verwarnung eine Tatsachenentscheidung, welche nicht anfechtbar ist.

Zitat von SCF-Dani
Nein, das ist nicht möglich. Auch wenn ich die Ernsthaftigkeit in deinen anderen Beiträgen anzweifle, so sind auch die dort genannten Konsequenzen nicht möglich. Der SR trifft mit einer nicht gegebenen Verwarnung eine Tatsachenentscheidung, welche nicht anfechtbar ist.

Eine gelbe Karte ist auch eine Tatsachenentscheidung, welche nicht anfechtbar sein sollte. ^^

Dieses Urteil wird noch für sehr viel Furore sorgen. Es wird nicht lange dauern, dass vor Gerichten darüber diskutiert werden wird, ob eine gelbe Karte (welche möglicherweise zu einer Sperre führt), zu Recht gegeben wurde.

Zitat von lufdbomp

Zitat von SCF-Dani
Nein, das ist nicht möglich. Auch wenn ich die Ernsthaftigkeit in deinen anderen Beiträgen anzweifle, so sind auch die dort genannten Konsequenzen nicht möglich. Der SR trifft mit einer nicht gegebenen Verwarnung eine Tatsachenentscheidung, welche nicht anfechtbar ist.

Eine gelbe Karte ist auch eine Tatsachenentscheidung, welche nicht anfechtbar sein sollte. ^^

Korrekt, eine nicht gegebene Karte kann jedoch formal nicht falsch ausgesprochen werden, was die Entscheidung hier bei Petersen anfechtbar gemacht hat.