DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen

 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #81


07.04.2018 15:43


hrub
hrub

1. FC Nürnberg-Fan1. FC Nürnberg-Fan

hrub
Mitglied seit: 31.10.2009

Aktivität:
Beiträge: 6055

@rolli

Wie wäre eigentlich Deine Meinung zu diesem Fall, wenn Petersens GK die fünfte gewesen und er danach nicht vom Platz geflogen wäre? Der Anwalt hätte dann Einspruch gegen die Sperre eingelegt, weil Petersen ja die GK nicht mitbekommen hat.
Auch annulliert?



Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.


 Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #82


07.04.2018 15:53


rolli


Bayer Leverkusen-FanBayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5192

@hrub

Zitat von hrub
Wie wäre eigentlich Deine Meinung zu diesem Fall, wenn Petersens GK die fünfte gewesen und er danach nicht vom Platz geflogen wäre? Der Anwalt hätte dann Einspruch gegen die Sperre eingelegt, weil Petersen ja die GK nicht mitbekommen hat.
Auch annulliert?
Interessante Frage. Das Bundesgericht hat die eigentlich schon damit beantwortet, wenn ich das richtig mitbekommen habe, daß sowohl die Gelb-Rote mangels Erfüllung der Formerfordernis vorausgehende Gelbe Karte als auch die Gelbe mangels wirksamem Zeigen gestrichen wurde. Nach diesem Urteil müßte also die Gelbe Karte gestrichen werden. Allerdings könnte man auch den Standpunkt einnehmen, daß hier die fehlende Wahrnehmung des Spielers keine Rolle spielt, weil sie im weiteren Spielverlauf keine Konsequenz hat und deshalb für die Sperre die Willensäußerung des SR ausreicht. Ich würde aber hier die Formerfordernis, daß die Karte sichtbar gezeigt werden muß, als obligatorisch sehen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #83


07.04.2018 15:56


TripleFCB250513
TripleFCB250513

Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 16.08.2016

Aktivität:
Beiträge: 750

@rolli


bzgl konkuendest handeln:

Stillschweigende Annahme § 151.

Vorverhandlung hat stattgefunden. Meckern, Augenkontakt, abwinken von Petersen, antippen vom Schiri, verbales u optisches zeigen der Karte.

Wenn Petersen damit nicht einverstanden ist, ist es seine Aufgabe das zu signalisieren. Er verlässt aber die Verhandlung und selbst als stieler es ihm nochmals erklärt erfolgt keine Reaktion seinerseits.

Zusätzlich geht stieler zum Spieler und weißt ihn explizit daraufhin.

Genau dafür ist die Karte erfunden worden. Und wirksam wird sie, in dem der SR sie dem Spieler zeigt. Er muß ihm nichts mehr sagen, er braucht keinen Dolmetscher, er muß nicht mit den Fingern anzeigen, daß er nur noch drei Fouls begehen darf, er zeigt einfach: Du bist verwarnt, bei der nächsten Verwarnung erfolgt ein Feldverweis.


Und genau die wurde Petersen gezeigt. Für alle ersichtlich und auch für Petersen. Selbst der Schiri hat über das übliche erforderliche Maß gehandelt.

Und ein Sportgericht, erst recht die oberste Instanz, sollte nicht nach seinem Glauben, sondern aufgrund gesicherter Annahmen, urteilen.


Nein es muss feststehen. Es kann nicht nach Annahmen geurteilt werden oder nach gutem Glaube.

Dazu sind alle Umstände heranzuziehen. Und das Gericht hat hier für meine Begriffe einem erfahrenen Profi der seit Jahr und Tag Fußball spielt eingestuft als ein Kleinkind das nicht weiß was ein Feuerzeug ist.

Eine gute Erzieherin hätte auf jeden Fall gefragt: Hast Du mich verstanden? Und würde die Antwort des Kindes abwarten.

Und genau dieses zur Seite nehmen habe ich geschrieben. Und danach kann sich das Kind gerne rechtfertigen. Hat Petersen aber gar nicht für nötig gehalten. Ist ja der Diskussion ferngeblieben.

Im Strafrecht ist einem Angeklagten, der der Gerichtssprache nicht mächtig ist, ein Dolmetscher beizuordnen, dieses Problem wird also niemals auftauchen. Außerdem sind wir hier immer noch bei einer Verwarnung, nicht bei einer Bestrafung.


Oh dann scheinst du in einer anderen Welt zu leben.

Den Fall des Camping Vergewaltigers (Hamburg), hast du nicht mitbekommen?

Verbrecher der nachweislich nach dem Urteil gesagt hat das er nix getan hat, obwohl alle Beweise gegen ihn sprechen. Und weiter er behauptet das er nix getan hat und er das Urteil nciht versteht.

So viel zum Thema das kommt niemals vor.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #84


07.04.2018 16:11


hrub
hrub

1. FC Nürnberg-Fan1. FC Nürnberg-Fan

hrub
Mitglied seit: 31.10.2009

Aktivität:
Beiträge: 6055

@rolli

Zitat von rolli
Zitat von hrub
Wie wäre eigentlich Deine Meinung zu diesem Fall, wenn Petersens GK die fünfte gewesen und er danach nicht vom Platz geflogen wäre? Der Anwalt hätte dann Einspruch gegen die Sperre eingelegt, weil Petersen ja die GK nicht mitbekommen hat.
Auch annulliert?
Interessante Frage. Das Bundesgericht hat die eigentlich schon damit beantwortet, wenn ich das richtig mitbekommen habe, daß sowohl die Gelb-Rote mangels Erfüllung der Formerfordernis vorausgehende Gelbe Karte als auch die Gelbe mangels wirksamem Zeigen gestrichen wurde. Nach diesem Urteil müßte also die Gelbe Karte gestrichen werden. Allerdings könnte man auch den Standpunkt einnehmen, daß hier die fehlende Wahrnehmung des Spielers keine Rolle spielt, weil sie im weiteren Spielverlauf keine Konsequenz hat und deshalb für die Sperre die Willensäußerung des SR ausreicht. Ich würde aber hier die Formerfordernis, daß die Karte sichtbar gezeigt werden muß, als obligatorisch sehen.

Die zweite GK ist auch null und nichtig?



Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.


 Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #85


07.04.2018 16:17


SCF-Dani


SC Freiburg-FanSC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 31.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 8893

@hrub

Zitat von hrub
Die zweite GK ist auch null und nichtig?

So wie ich es mitbekommen habe, wurde die erste gelbe Karte gestrichen. Die zweite hat nach wie vor Bestand.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #86


07.04.2018 16:26


hrub
hrub

1. FC Nürnberg-Fan1. FC Nürnberg-Fan

hrub
Mitglied seit: 31.10.2009

Aktivität:
Beiträge: 6055

@SCF-Dani

Zitat von SCF-Dani
Zitat von hrub
Die zweite GK ist auch null und nichtig?

So wie ich es mitbekommen habe, wurde die erste gelbe Karte gestrichen. Die zweite hat nach wie vor Bestand.
Alles andere ergäbe auch gar keinen Sinn mehr...
 



Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.


 Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #87


07.04.2018 16:30


haifischflossensuppe
haifischflossensuppe

1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 05.03.2013

Aktivität:
Beiträge: 1760

Absolutes Skandalurteil!



Relativ großzügige Linie bei roten Karten. Strenge Auslegung dagegen bei Gelb und Handelfmeter.


 Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #88


07.04.2018 17:10


rolli


Bayer Leverkusen-FanBayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5192

@TripleFCB250513

Zitat von triplefcb250513

1. Eine Stillschweigende Annahme hängt nicht am Schweigen des Empfängers, sondern daran, daß die Willensbekundung des Anbieters beim Empfänger ankommt. Ist sie nicht angekommen, dann ist das Schweigen des Empfängers auch keine Stillschweigende Annahme. Kommt das Signal beim Empfänger nicht an, fehlt der Willensbekundung die Wirksamkeit. Es fehlt die Konkludenz der Handlung.

2. Offensichtlich war die Karte selbst in den Augen Stielers für Petersen nicht ersichtlich. Sagt er doch ausdrücklich. Und deshalb versuchte er, diese mangelnde Ersichtlichkeit der Verwarnung durch eine Ersatzhandlung herzustellen. Das ist mißlungen. Hätte er sich die Ersatzhandlung gespart und Petersen zum Umdrehen bewegt oder sich vor Petersen gestellt, dann hätte die Karte genau die Wirkung gehabt, für die sie als Mittel gedacht ist: dem Spieler die Verwarnung angezeigt.

3. Das Gericht soll also Deine Mutmaßung über Petersen und die Umstände zu seiner gesicherten Annahme machen?

4. Und Stieler hat genau das eben nicht gemacht: den Spieler zur Seite genommen und ihm seine Verwarnung nachdrücklich zur Kenntnis gegeben, sondern nach eigenem Bekunden das genau vermieden. Das sollte doch inzwischen geklärt sein. Das räumen doch auch die meisten, die mit dem Urteil nicht einverstanden sind, ein.

5. Du hast selbst von Sprach- und Leseproblemen gesprochen. Hilft der Dolmetscher nicht ab und es liegt am Analphabetentum, hilft der RA. Wer es dann immer noch nicht versteht, wieso er bestraft wird, dem ist nicht zu helfen. Geht vielen Kriminellen so, daß sie nicht verstehen, was an ihrem Verhalten falsch war.

Hier geht es aber nicht um Kriminelle oder Strafurteile, sondern um eine Verwarnung in einem Fußballspiel.

Petersen räumt selbst ein, daß seine Meckerei strafwürdig war, kein Freiburger hat gegen die Gründe für die Verwarnung gesprochen, auch Streich hat sich darüber nicht aufgeregt. Das war weder Inhalt des Einspruchs noch Inhalt des Urteils des Berufungsgerichtes. Und in diesem und den anderen Threads, die sich mit dem Thema befassen, habe ich keinen einzigen post gelesen, der die Meckerei Petersens in irgendeiner Form entschuldigt hätte und mit dieser Entschuldigung die Streichung der Karten verlangt hätte, also die Aussetzung der Strafe.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #89


07.04.2018 17:17


rolli


Bayer Leverkusen-FanBayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5192

@hrub

Was ich bisher gelesen habe, ist, daß die Gelb-Rote Karte annuliert wurde, und die erste Gelbe nicht wirksam, also auch ungültig, war. Heißt für mich, daß beide Karten gestrichen werden. Ich lasse mich da aber gerne eines Besseren belehren.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #90


07.04.2018 17:41


hrub
hrub

1. FC Nürnberg-Fan1. FC Nürnberg-Fan

hrub
Mitglied seit: 31.10.2009

Aktivität:
Beiträge: 6055

@rolli

Zitat von rolli
Was ich bisher gelesen habe, ist, daß die Gelb-Rote Karte annuliert wurde, und die erste Gelbe nicht wirksam, also auch ungültig, war. Heißt für mich, daß beide Karten gestrichen werden. Ich lasse mich da aber gerne eines Besseren belehren.
Dieses Urteil wäre aber dann noch schwachsinniger als bisher von mir angenommen. Wenn die erste GK als nicht wirksam betrachtet wurde, dann ist doch nur das ROT in der GR Karte ungültig. 



Nicht immer ist der Schiedsrichter schuld, wenn der Glubb verliert. Manchmal liegt die Schuld auch beim Linienrichter.


 Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #91


07.04.2018 17:51


rolli


Bayer Leverkusen-FanBayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5192

@hrub

Zitat von hrub
Zitat von rolli
Was ich bisher gelesen habe, ist, daß die Gelb-Rote Karte annuliert wurde, und die erste Gelbe nicht wirksam, also auch ungültig, war. Heißt für mich, daß beide Karten gestrichen werden. Ich lasse mich da aber gerne eines Besseren belehren.
Dieses Urteil wäre aber dann noch schwachsinniger als bisher von mir angenommen. Wenn die erste GK als nicht wirksam betrachtet wurde, dann ist doch nur das ROT in der GR Karte ungültig. 
Die zweite Gelbe Karte gibt es aber nicht, auch wenn man immer davon redet. Die Gelbe Karte steht für eine Verwarnung. Der ist aber zu eigen, daß sie den Spieler zu einem faireren Verhalten auffordern soll. Die "zweite" kann das ja nicht mehr, ihr fehlt also dieser Teil der Verwarnung, es ist faktisch ein Feldverweis und keine weitere Verwarnung. Von der Seite kann ich das schon verstehen. Es wurde also ein Feldverweis annuliert, weil es zuvor die erforderliche Verwarnung nicht gab. Im Sprachgebrauch und in der Verwendung stellt man die beiden Karten aber regelmäßig gleich, von daher verstehe ich, was Du mit schwachsinnig meinst, von meinem Gerechtigkeitsempfinden her würde ich Dir Recht geben.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #92


07.04.2018 18:07


DuHeulsuse


Bor. Dortmund-FanBor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 15.04.2017

Aktivität:
Beiträge: 589

Freiburg legt gegen die Wertung des heutigen Spiels Protest ein. Nils Petersen hat Casteels beim Elfmeter nicht gesehen.

PS: Es reicht über diesen Spaß kurz zu schmunzeln. Auf Antworten und persönliche Angriffe kann ich gerne verzichten, dazu ist der Tag zu schön.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #93


07.04.2018 18:33


TripleFCB250513
TripleFCB250513

Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 16.08.2016

Aktivität:
Beiträge: 750

@rolli

Zitat von rolli
Das Gericht soll also Deine Mutmaßung über Petersen und die Umstände zu seiner gesicherten Annahme machen?


Da Schiedsrichter Tobias Stieler dem Freiburger Angreifer den gelben Karton in dessen Rücken zeigte, habe Späth zufolge der Spieler dies "aber nicht wahrgenommen". Seine Schlussfolgerung: "Damit wurde die Gelbe Karte nicht rechtswirksam. Eine solche ’stille Verwarnung’ kann keine Grundlage für einen späteren Platzverweis sein." Noch am Mittwoch hatte das DFB-Sportgericht in erster Instanz beide Gelben Karten und somit Petersens späteren Platzverweis bestätigt – weshalb Schickhardt als Anwalt der Freiburger Rechtsmittel einlegte.

So begründet das Gericht die Rechtsunwirksamkeit der Verwarnung. Späth der Vorsitzende Richter sagt:

„Stille Verwarnung“

Die Verwarnung war aber nicht still. Stieler ist zu Petersen hin und hat es ihm gesagt.

Ich gehe mit, wenn stieler die verbale Aussprache nicht gemacht hätte. Aber das hat er nunmal.

Das Petersen die nicht registriert ist nicht das Problem von stieler. Er hat über das normale Maß gehandelt. Und dieses normale Maß musste überschritten werden weil Nils sich dem ganzen entzogen.

aber sei es drum. Der Fußballgott hat heute Petersen für sein Fehlverhalten gleich doppelt bestraft. Verloren und 11er verschossen.




1  Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #94


07.04.2018 18:48


Petersen_Nils

@TripleFCB250513

Zitat von triplefcb250513
Zitat von rolli
Das Gericht soll also Deine Mutmaßung über Petersen und die Umstände zu seiner gesicherten Annahme machen?


Da Schiedsrichter Tobias Stieler dem Freiburger Angreifer den gelben Karton in dessen Rücken zeigte, habe Späth zufolge der Spieler dies "aber nicht wahrgenommen". Seine Schlussfolgerung: "Damit wurde die Gelbe Karte nicht rechtswirksam. Eine solche ’stille Verwarnung’ kann keine Grundlage für einen späteren Platzverweis sein." Noch am Mittwoch hatte das DFB-Sportgericht in erster Instanz beide Gelben Karten und somit Petersens späteren Platzverweis bestätigt – weshalb Schickhardt als Anwalt der Freiburger Rechtsmittel einlegte.

So begründet das Gericht die Rechtsunwirksamkeit der Verwarnung. Späth der Vorsitzende Richter sagt:

„Stille Verwarnung“

Die Verwarnung war aber nicht still. Stieler ist zu Petersen hin und hat es ihm gesagt.

Ich gehe mit, wenn stieler die verbale Aussprache nicht gemacht hätte. Aber das hat er nunmal.

Das Petersen die nicht registriert ist nicht das Problem von stieler. Er hat über das normale Maß gehandelt. Und dieses normale Maß musste überschritten werden weil Nils sich dem ganzen entzogen.

aber sei es drum. Der Fußballgott hat heute Petersen für sein Fehlverhalten gleich doppelt bestraft. Verloren und 11er verschossen.


Was schlicht nicht stimmt. Es ist die Aufgabe des SRs, dafür zu sorgen, dass der Spieler die Verwarnung auch mitbekommt. Damit ist es auch keine verbale Aussprache, denn dazu gehört neben einem, der spricht, auch mal mindestens einer, der zuhört bzw es generell hören kann - den es hier aber nicht gab.

Darüber hinaus hat sich Petersen dem nicht "entzogen". Er ist nur zum Ball, um den Anstoß (?) auszuführen, wie man das als Stürmer einfach macht. 
Da ist es dann schon frech, hier etwas von Fehlverhalten und Fußballgott von sich zu geben.

News lesen ...


 Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #95


07.04.2018 19:00


Gimlin
Gimlin

1. FC Köln-Fan1. FC Köln-Fan

Gimlin
Mitglied seit: 12.12.2010

Aktivität:
Beiträge: 2454

@Hagi01

Zitat von Hagi01
Zitat von MKsge92
Gibt es eigentlich mittlerweile ein Video von der gesamten Szene (nach dem verwandelten Elfer bis Anpfiff) aus der Totalen oder so?

Ab 1:10
https://www.youtube.com/watch?v=97k_74216OI&feature=youtu.be

Ich finde, dass man darauf durchaus erkennen kann, dass Petersen nach seinem agressiven Abwinken (das übrigens den Grund der Gelben Karte darstellt, dabei ist egal, was Petersen gesagt hat) noch zu Stieler schaut, als dieser zur Brusttasche greift (1:18). Und da Petersen kein Dummer ist, weiß er genau, was danach folgt. Deshalb (und wegen seiner Reaktion nach der Gelb-Roten Karte) nehme ich ihm nicht ab, dass er nicht wusste, dass er schon Gelb hatte.


Bitte was?
Habs grade erst gesehen und ich bin völlig sprachlos.



Berti Vogts : >> Die Kroaten sollen ja auf alles treten, was sich bewegt - da hat unser Mittelfeld ja nichts zu befürchten.


 Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #96


07.04.2018 19:04


ReCo88


Schalke 04-FanSchalke 04-Fan


Mitglied seit: 08.12.2012

Aktivität:
Beiträge: 941

aber hauptsache den Schiri schlecht reden und das durch ein Gericht noch untermauern lassen



 Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #97


07.04.2018 19:06


rolli


Bayer Leverkusen-FanBayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5192

@TripleFCB250513

Zitat von triplefcb250513
Zitat von rolli
Das Gericht soll also Deine Mutmaßung über Petersen und die Umstände zu seiner gesicherten Annahme machen?


Da Schiedsrichter Tobias Stieler dem Freiburger Angreifer den gelben Karton in dessen Rücken zeigte, habe Späth zufolge der Spieler dies "aber nicht wahrgenommen". Seine Schlussfolgerung: "Damit wurde die Gelbe Karte nicht rechtswirksam. Eine solche ’stille Verwarnung’ kann keine Grundlage für einen späteren Platzverweis sein." Noch am Mittwoch hatte das DFB-Sportgericht in erster Instanz beide Gelben Karten und somit Petersens späteren Platzverweis bestätigt – weshalb Schickhardt als Anwalt der Freiburger Rechtsmittel einlegte.

So begründet das Gericht die Rechtsunwirksamkeit der Verwarnung. Späth der Vorsitzende Richter sagt:

„Stille Verwarnung“

Die Verwarnung war aber nicht still. Stieler ist zu Petersen hin und hat es ihm gesagt.

Ich gehe mit, wenn stieler die verbale Aussprache nicht gemacht hätte. Aber das hat er nunmal.

Das Petersen die nicht registriert ist nicht das Problem von stieler. Er hat über das normale Maß gehandelt. Und dieses normale Maß musste überschritten werden weil Nils sich dem ganzen entzogen.

aber sei es drum. Der Fußballgott hat heute Petersen für sein Fehlverhalten gleich doppelt bestraft. Verloren und 11er verschossen.
Naja, Begriffe sollte man nicht immer wörtlich nehmen. Die Verwarnung  war im Sinne des Urteils deshalb still, weil Petersen die Karte nicht sehen konnte, nicht deshalb, weil Stieler nichts gesagt oder nicht laut genug gesprochen hätte, das bewertet das Bundesgericht nämlich gar nicht, auch nicht durch den Begriff "stille" Verwarnung. Und nochmal: man kann sich einer Sache nur entziehen, wenn man von ihr weiß. Petersen ist einfach nur einige Schritte weiter zum Anstoßpunkt gegangen und nicht vor Stieler weggelaufen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #98


07.04.2018 20:10


TripleFCB250513
TripleFCB250513

Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 16.08.2016

Aktivität:
Beiträge: 750

@FCB2711

Zitat von FCB2711
Was schlicht nicht stimmt. Es ist die Aufgabe des SRs, dafür zu sorgen, dass der Spieler die Verwarnung auch mitbekommt. Damit ist es auch keine verbale Aussprache, denn dazu gehört neben einem, der spricht, auch mal mindestens einer, der zuhört bzw es generell hören kann - den es hier aber nicht gab.


Sah oh Wunder das Gericht in erster Instanz eben anders.
Und das nach den Bilder zur urteilen genau richtig.


Darüber hinaus hat sich Petersen dem nicht "entzogen". Er ist nur zum Ball, um den Anstoß (?) auszuführen, wie man das als Stürmer einfach macht. 
Da ist es dann schon frech, hier etwas von Fehlverhalten und Fußballgott von sich zu geben.


Komisch das Petersen selbst sagt das sein Verhalten bestraft gehörte. Mhhhhh, echt frech von mir.

Da erwarte ich ein erwachsenes Verhalten und muss mich hier als frech bezeichnen lassen. Grandios

Schon stark. Da meckert einer einen anderen einfach voll und lässt sich dann nicht auf eine Diskussion ein und reagiert mit total abfälligen Gesten. Und du bist dann der Meinung das ich dann frech bin, wenn ich erwarte das Petersen der sein Verhalten selbst als flasch ansieht die Konsequenzen nciht tragen will und dazu zwei mal mit dem Fuß aufstampft.

Grandios.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #99


07.04.2018 20:20


TripleFCB250513
TripleFCB250513

Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 16.08.2016

Aktivität:
Beiträge: 750

@rolli

Zitat von rolli
Naja, Begriffe sollte man nicht immer wörtlich nehmen. Die Verwarnung  war im Sinne des Urteils deshalb still, weil Petersen die Karte nicht sehen konnte, nicht deshalb, weil Stieler nichts gesagt oder nicht laut genug gesprochen hätte, das bewertet das Bundesgericht nämlich gar nicht, auch nicht durch den Begriff "stille" Verwarnung. Und nochmal: man kann sich einer Sache nur entziehen, wenn man von ihr weiß. Petersen ist einfach nur einige Schritte weiter zum Anstoßpunkt gegangen und nicht vor Stieler weggelaufen.


Und genau das sehe ich anders und haben schon viele hier genau erläutert und haben wir im Fußball oft genug gesehen.

Wie oft sehen wir den Spieler sich beschweren und sich wegdrehen und er gestikuliert weiter. Und wie oft haben wir gesehen das die Schiris dafür den Spieler verwarnen. Und wie oft haben wir es gesehen, das Spieler sich beim Griff an die Brust oder arschtasche wegdrehen weil sie genau wissen was passiert.

Gab es zu genüge und damit kann man Petersen unterstellen das er weiß was passiert ist.

Zusätzlich sicherte sich ja stieler ab.

Und das Gericht urteilte das diese zusätzliche Absicherung nicht ausreichend war. Und das kann ich aus bereits genannten Gründen nicht nachvollziehen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 DFB-Bundesgericht annulliert Platzverweis des Freiburgers Petersen  - #100


07.04.2018 20:34


rolli


Bayer Leverkusen-FanBayer Leverkusen-Fan


Mitglied seit: 13.12.2014

Aktivität:
Beiträge: 5192

@TripleFCB250513

Zitat von triplefcb250513
Zitat von rolli
Naja, Begriffe sollte man nicht immer wörtlich nehmen. Die Verwarnung  war im Sinne des Urteils deshalb still, weil Petersen die Karte nicht sehen konnte, nicht deshalb, weil Stieler nichts gesagt oder nicht laut genug gesprochen hätte, das bewertet das Bundesgericht nämlich gar nicht, auch nicht durch den Begriff "stille" Verwarnung. Und nochmal: man kann sich einer Sache nur entziehen, wenn man von ihr weiß. Petersen ist einfach nur einige Schritte weiter zum Anstoßpunkt gegangen und nicht vor Stieler weggelaufen.


Und genau das sehe ich anders und haben schon viele hier genau erläutert und haben wir im Fußball oft genug gesehen.

Wie oft sehen wir den Spieler sich beschweren und sich wegdrehen und er gestikuliert weiter. Und wie oft haben wir gesehen das die Schiris dafür den Spieler verwarnen. Und wie oft haben wir es gesehen, das Spieler sich beim Griff an die Brust oder arschtasche wegdrehen weil sie genau wissen was passiert.

Gab es zu genüge und damit kann man Petersen unterstellen das er weiß was passiert ist.

Zusätzlich sicherte sich ja stieler ab.

Und das Gericht urteilte das diese zusätzliche Absicherung nicht ausreichend war. Und das kann ich aus bereits genannten Gründen nicht nachvollziehen.
Darfst Du Petersen gerne unterstellen, darf sogar Stieler Petersen unterstellen. Das Gericht aber eben nicht.

Und wenn man sich die Frontale ansieht: ja, Petersen dreht sich weg, als Stieler zur Brusttasche greift. Man kann vermuten, daß Petersen das noch sieht, aber man kann es nicht mit Gewißheit sagen. Und wenn Du Dir mal die Verwarnungsbilder ansiehst: Als Stieler Petersen den Finger in den Rücken drückt, dreht er sein Gesicht in die dem Gesicht Petersens entgegengesetzte Richtung. Wenn er da auch seine drei Worte gesprochen hat: nicht unbedingt verwunderlich, daß Petersen sie nicht mitkriegt.

Es beißt die Maus keinen Faden ab, daß der Sinn der Karte darin liegt, sie dem Spieler selbst zu zeigen. Dazu hätte Stieler nur zwei Schritte an Petersen vorbei machen müssen, dann hätte Petersen sie in seinem Blickwinkel gehabt. Und wenn man sich die Frontale mal auf die Körpersprache alleine anschaut: die spricht auch eine klare Sprache. Da war die zweite Seite der Verwarnung: Ansprache zur Verhaltensänderung, überhaupt nicht Ziel Stielers. Das macht eher den Eindruck einer Revancheaktion. Und ein SR sollte sich niemals an einem Spieler revanchieren wollen, da muß er einfach drüber stehen. Und wenn er drüber steht, entsteht eine solche Situation auch nicht.



 Melden
 Zitieren  Antworten


Jetzt Registrieren

Noch keinen Account?
Jetzt registrieren und alle Vorteile der Mitgliedschaft erhalten: Mitdiskutieren, über strittige Szenen abstimmen, Schiedsrichter benoten und vieles mehr!
» Jetzt registrieren
Nutzungsbedingungen
» Jetzt lesen

Benachrichtigungshinsweise

Erwähne das gesamte Kompetenzteam
@kt oder @kompetenzteam
Erwähne alle Moderatoren
@mods
Erwähne alle Administratoren
@admins
Erwähne das Technikteam
@technik

Teile dieses Thema