Elfmeter zum 2:1 gerechtfertigt?

Zitat von woB04lev
und   Herr Aytekin hat es dann so gesehen, das, Spahic mit  dem Griff zum Trikot von Modeste diesen  einem klare Einschuss Möglichkeit genommen hat.

Der Spahic hat  dannn  wohl doch  nicht  zugelangt, denn er  ist ja  schon  mit der mimdest sperre  belegt worden

Nö, das ist die übliche Sperre für die Notbremse. Wäre der Elfer verschossen worden, wären es zwei Spiele gewesen. Neu seit letzter Saison ist, dass es keinen Wiederholungstäterzuschlag gibt.

Zitat von Hagi01
DFB sagt "Kein Elfmeter":
http://tv.dfb.de/video/videoblog-schiedsrichter-mit-hellmut-krug/12010/

Herr Krug sollte mal Herrn Gagelmann zur Regelkunde bitten...

Zitat von Hagi01
DFB sagt "Kein Elfmeter":
http://tv.dfb.de/video/videoblog-schiedsrichter-mit-hellmut-krug/12010/

Okay, krasse Begründung. Weil Modeste stolpert, und unglücklicherweise ein Gegenspieler ihm in die Hacken bzw. gegen die Wade läuft, ist Modeste selbst Schuld am Fallen, sodass es sich hierbei um kein Foulspiel handelt? Soso...schöne Interpretation! Dass bei dem hohen Tempo der angelegte Arm ebenfalls (zusätzlich zum Wadentreffer) zu einem Fall führen kann, wird auch abgestritten. Soso...na wenn das so ist, ist es kein Foul!
Bleibe aber dabei: niemals ist das eine Fehlentscheidung, auf Grund der oben genannten Treffer.

Zitat von Baris1892

Zitat von Hagi01
DFB sagt "Kein Elfmeter":
http://tv.dfb.de/video/videoblog-schiedsrichter-mit-hellmut-krug/12010/

Okay, krasse Begründung. Weil Modeste stolpert, und unglücklicherweise ein Gegenspieler ihm in die Hacken bzw. gegen die Wade läuft, ist Modeste selbst Schuld am Fallen, sodass es sich hierbei um kein Foulspiel handelt? Soso...schöne Interpretation! Dass bei dem hohen Tempo der angelegte Arm ebenfalls (zusätzlich zum Wadentreffer) zu einem Fall führen kann, wird auch abgestritten. Soso...na wenn das so ist, ist es kein Foul!
Bleibe aber dabei: niemals ist das eine Fehlentscheidung, auf Grund der oben genannten Treffer.

Wie oft muss man es denn noch erklären (in dem Video sogar gemeinsam mit dem Bildmaterial), dass das Bein von Spahic VOR Modeste ist und dieser nur durch sein Stolpern über den Ball in die Kniekehle von Sahic läuft. Da kann Spahic einfach nichts für.

Zitat von Treter
Wie oft muss man es denn noch erklären (in dem Video sogar gemeinsam mit dem Bildmaterial), dass das Bein von Spahic VOR Modeste ist und dieser nur durch sein Stolpern über den Ball in die Kniekehle von Sahic läuft. Da kann Spahic einfach nichts für.

Wie oft muss man noch erklären (schau Dir auch mal den Anfang des Videos an), dass man diese Entscheidung so oder so sehen kann. Es gibt einen Tritt ins Schienbein und ein Schieben von Spahic. Meiner Meinung nach führen diese beiden Ereignisse zum Fallen von Modeste, auch wenn vorher schon wacklig dastand. ich bin da übrigens kein großer Freund von (insbesondere sehr langsamen) Zeitlupen, da diese die Wirkung of verschleiern bzw. verzögert erschein lassen. Modeste läuft übrigens nicht rückwärts, so dass die Aussage, dass Modeste in Spahic läuft definitiv Quatsch ist. Übrigens kann ein "in den Spieler laufen" natürlich trotzdem ein fahrlässiges Foul sein.

Auch wenn Spieler sehr schnell laufen, reichen oft schon leichte Berührungen, um ein Foul auszulösen. Bei Vidal hatte an diesem Spieltag ein Kleinstschubser eine große Wirkung weil er eben schon quasi die Bodenhaftung beim Hochsteigen zum Kopfball verloren hatte. Wenn er noch am Boden gewesen wäre, hätte dieser Schubser Vidal niemals fällen können und niemand hätte nach Elfmeter geschrien (ok, außer den üblichen Verdächtigen ). 

Das kann man bei dieser Szene anders sehen und die Mehrheit tut das auch. Es ist alles eine Interpretation der Bilder, die man so oder so sehen kann. Die Mehrheit sagt (und das akzeptiere ich gern), dass die Handlungen von Spahic nicht ursächlich für das Fallen von Modeste sind. Ich und auch einige andere (einschließlich von ein paar Schiedsrichtern) sehen das anders. Fernsehbilder sind nie unbestechlich, Aytekin und sein Team haben das Ganze auch dreidimensional sehen können, meiner Meinung nach sollte man das auch nicht unberücksichtigt lassen, er hat die meisten und besten Bilder gesehen. Aber es ist in Ordnung, die HSV-Fans können sich freuen, die Wertung ist entsprechend erfolgt und diese wird auch vom DFB so getragen. Krug macht aber zu Beginn des Videos sehr deutlich, dass es Szenen gibt, die im Ermessenspielraum liegen. Aus den Äußerungen zu der Szene ist zu erkennen, dass er diese Szene so sieht, auch wenn er nach Ansicht aller Zeitlupen zu einem anderen Ergebnis kommen. Auch Collinas Erben und die meisten Medienvertreter sind hier mit Aytekin erstaunlich gnädig.

Da kann man gar nicht so oder so sehen! Das ist kein Elfmeter, Kollege. Ich freue mich wohl, bleibe aber fair. Wenn wir statt 7 nir 1 Punkt hätten, wäre es vom Gezeigten her völlig norma gewesen.. Deshalb sollten wir demütig bleiben!

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Treter
Wie oft muss man es denn noch erklären (in dem Video sogar gemeinsam mit dem Bildmaterial), dass das Bein von Spahic VOR Modeste ist und dieser nur durch sein Stolpern über den Ball in die Kniekehle von Sahic läuft. Da kann Spahic einfach nichts für.

Wie oft muss man noch erklären (schau Dir auch mal den Anfang des Videos an), dass man diese Entscheidung so oder so sehen kann. Es gibt einen Tritt ins Schienbein und ein Schieben von Spahic. Meiner Meinung nach führen diese beiden Ereignisse zum Fallen von Modeste, auch wenn vorher schon wacklig dastand. ich bin da übrigens kein großer Freund von (insbesondere sehr langsamen) Zeitlupen, da diese die Wirkung of verschleiern bzw. verzögert erschein lassen. Modeste läuft übrigens nicht rückwärts, so dass die Aussage, dass Modeste in Spahic läuft definitiv Quatsch ist. Übrigens kann ein "in den Spieler laufen" natürlich trotzdem ein fahrlässiges Foul sein.

Auch wenn Spieler sehr schnell laufen, reichen oft schon leichte Berührungen, um ein Foul auszulösen. Bei Vidal hatte an diesem Spieltag ein Kleinstschubser eine große Wirkung weil er eben schon quasi die Bodenhaftung beim Hochsteigen zum Kopfball verloren hatte. Wenn er noch am Boden gewesen wäre, hätte dieser Schubser Vidal niemals fällen können und niemand hätte nach Elfmeter geschrien (ok, außer den üblichen Verdächtigen ). 

Das kann man bei dieser Szene anders sehen und die Mehrheit tut das auch. Es ist alles eine Interpretation der Bilder, die man so oder so sehen kann. Die Mehrheit sagt (und das akzeptiere ich gern), dass die Handlungen von Spahic nicht ursächlich für das Fallen von Modeste sind. Ich und auch einige andere (einschließlich von ein paar Schiedsrichtern) sehen das anders. Fernsehbilder sind nie unbestechlich, Aytekin und sein Team haben das Ganze auch dreidimensional sehen können, meiner Meinung nach sollte man das auch nicht unberücksichtigt lassen, er hat die meisten und besten Bilder gesehen. Aber es ist in Ordnung, die HSV-Fans können sich freuen, die Wertung ist entsprechend erfolgt und diese wird auch vom DFB so getragen. Krug macht aber zu Beginn des Videos sehr deutlich, dass es Szenen gibt, die im Ermessenspielraum liegen. Aus den Äußerungen zu der Szene ist zu erkennen, dass er diese Szene so sieht, auch wenn er nach Ansicht aller Zeitlupen zu einem anderen Ergebnis kommen. Auch Collinas Erben und die meisten Medienvertreter sind hier mit Aytekin erstaunlich gnädig.

Du solltest vielleicht nciht Sachen in meine Beiträge interpretieren die ich nicht geschrieben habe... Ich kann schon lägere zeit durchaus vernünftige Begründungen akzeptieren die jemanden in dieser Szene dazu bringen auf einen korrekten Pfiff entcheiden lassen. Das ist in diesem Fall aber einfach nicht passiert, weil Spahic für den Beinkontakt nichts kann. Modestes linker Fuß ist vor dem Kontakt nunmal deutlich hinter Spahic (nur deswegen kann er übrhaupt an dessen Kniekehle hängen bleiben) und durch das stolpern fällt er damit dann in Spahic hinein. Wenn du das trotz der Bilder nicht erkennen kannst brauchen wir auch gar nicht weiter miteinander diskutieren.

Man kann ja in der Tat viele Dinge so oder so interpretieren, aber bei Vorliegen des sehr guten Video-/Bildmaterials solche Wahrnehmungen zu haben:

- unglücklicherweise ein Gegenspieler ihm in die Hacken bzw. gegen die Wade läuft....

- Es gibt einen Tritt ins Schienbein...

macht mich doch etwas sprachlos. Habt ihr euch überhaupt die Szene mit halbwegs kühlem Kopf angesehen. Spahic hat ja nun nicht mal ansatzweise die Hacken, die Wade oder das Schienbein von Modeste getroffen.