Falscher Einwurf

Absolute Frechheit, dass das nicht abgepfiffen wurde! Es kann mir keiner (weder Schiri, noch Assi) erzählen, dass man das nicht gesehen hat. Auf jeden Fall eine Fehlentscheidung und auch relevant für WT.

Zitat von koelschlenny
Die Relevanz von Einwürfen allgemein auszuschließen wäre ein weiterer Weg 

Was aber auch an sich reine Willkür wäre.

Auch ein weiter Einwurf in den Strafraum kann mit einem folgendem Kopfball zum Tor führen. Wenn jetzt eine falsch ausgeführte Ecke relevant ist für die Torentstehung, wie kann man im selben Atemzug behaupten ein falsch ausgeführter Einwurf sei immer irrelevant?

Diese Ungleichbehandlung von Ecken und Einwürfen konnte hier auch noch niemand nachvollziehbar argumentieren und für viele User scheint diese Fehlentscheidung ja auch relevanz zu haben. 

 

Es geht doch darum, ob die Spielfortsetzung durch den Einwurf regelkonform war. Ein nicht regel-konforme Spielfortsetzung sollte aus meiner Sicht grundsätzlich relevant sein.

Wie sähe denn die grundsätzliche Relevanzfrage aus, wenn ein Stürmer einen Abstoß im Strafraum abfängt, ins Tor schießt und der SR das Tor gibt?
Auch hier wäre die Spielfortsetzung nicht regelkonform.
Wäre das Tor iSdWT korrekt, weil der Abstoß in den Relevantkriterien nicht explizit erwähnt ist?

Die Relevanz nach dem Einwurf durch mögliches Eingreifen des Abwehrspielers ist dem KT überlassen. Für mich war das Tor zu verteidigen.

 

Zitat von wölfin
Einwürfe waren meines Wissens nach bei der wt noch nie relevant.
Wenn wir falsch ausgeführte Einwürfe als relevant einstufen, müssten wir auch falsche Einwürfe (die es gar nicht hätte geben dürfen) berücksichtigen, das sie die gleiche Wirkung haben. Bei den falsch ausgeführten Eckbällen ist das anders.

Wie auch schon von Koelschlenny bemerkt, diese Eure Argumentation kann niemand hier nachvollziehen. Einen unberechtigten Einwurf wie einen unberechtigten Eckball zu behandeln, geschenkt. Da ist eine gewisse Logik dahinter (unabhängig davon, dass man schon die Ausgangsregel in Frage stellen kann).

Dann aber die Regel für unberechtigte Eckbälle auch auf falsch ausgeführte Einwürfe anzuwenden und gleichzeitig anzumerken, dass falsch ausgeführte Eckbälle wieder anders behandelt werden, das ist nicht konsistent.

Hier müsst ihr Euch schon eindeutig regelergänzend als KT positionieren. Also macht die Szene strittig und entscheidet sie, diese "Rumgeiere" (sorry) in einem reinen Community-Thread ist nicht gut fürs Gesamtbild.Und wenn ihr Euch mal eindeutig positioniert, dass Einwürfe nie Relevanz haben, dann schreibt es aber in die Regeln deutlich rein. Eine Inkonsistenz mehr oder weniger ist auch schon wurscht. Wird halt nur dann noch deutlicher.  

100 % Veto in diesem Thread sind nun mal nicht zu verachten. Und das hat nix mit verblendeten Vereinsbrillen zu tun, wie man an den Abstimmenden gut sehen kann.

Vielleicht solltet ihr allgemein mal die Regel zur neuen Spielsituation als Ausgangspunkt nehmen, die ist nicht so schlecht. Mit den ganzen darüber hinaus gehenden Hin- und Herausnahmen, Elfer anders als Freistoß, Ecke anders als Einwurf, falsche indirekte Freistöße und Ecken sind bei einer Flanke nicht relevant, Abseitsstellungen aber schon, tut ihr dem ganzen keinen Gefallen.

Prinzipiell muss man bei Einwürfen wie auch bei Elfmetern (Torwartbewegung, reinlaufende Feldspieler) ein gewisses rationales Maß anwenden. Leicht auf der Linie stehend, geschenkt. Da hätte sich auch niemand beschwert. So ein krass falsch ausgeführter Einwurf darf aber nicht übersehen werden. Nach dem gesunden Menschenverstand eine krasse und auch klar torrelevante Fehlentscheidung, was in allen Medien aus so gesehen wird. Nicht aber nach den Regeln der WT?

 

Zitat von koelschlenny
Für mich ist deine Argumentation in sich unschlüssig. In beiden Fällen (Eckstoß überquert Torauslinie, falsch ausgeführter Einwurf) ist der Ball nach einer korrekten Entscheidung nicht korrekt ins Spiel gebracht worden

Und das sehe ich eben anders. Bei einer Ecke ist der Ball sehr wohl erstmal korrekt ins Spiel gebracht worden. Nur dann eben "verunglückt". 

Zitat von Spielbeobachter

Dann aber die Regel für unberechtigte Eckbälle auch auf falsch ausgeführte Einwürfe anzuwenden und gleichzeitig anzumerken, dass falsch ausgeführte Eckbälle wieder anders behandelt werden, das ist nicht konsistent.

Was ist denn für dich ein falsch ausgeführter Eckball? Mein Beispiel ging von einer korrekten Ausführung aus, die dann verunglückt. Da sehe ich eben schon einen Unterschied.

Hier müsst ihr Euch schon eindeutig regelergänzend als KT positionieren. Also macht die Szene strittig und entscheidet sie, diese "Rumgeiere" (sorry) in einem reinen Community-Thread ist nicht gut fürs Gesamtbild.Und wenn ihr Euch mal eindeutig positioniert, dass Einwürfe nie Relevanz haben, dann schreibt es aber in die Regeln deutlich rein. Eine Inkonsistenz mehr oder weniger ist auch schon wurscht. Wird halt nur dann noch deutlicher.   

Ich gebe dir recht, dass eine genau Regelung fehlt. Zumidest eine festgeschriebene. Aber das KT ist eben nicht fehlerfrei und wir verbessern uns mit jeder weiteren Situation. Wir können ja auch nicht jede Situation hervorsehen. Bei den Treffen war es bis jetzt aber grundsätzlich so, dass Einwürfe bezüglich der Relevanz in einem Atemzug mit Ecken verwendet worden sind. Eine entsprechende Regelung wird sich sicher in der kommenden Saison schriftlich wieder finden.

100 % Veto in diesem Thread sind nun mal nicht zu verachten. Und das hat nix mit verblendeten Vereinsbrillen zu tun, wie man an den Abstimmenden gut sehen kann.

Aber die Community stimmt ja auch nicht mehr bezüglich der Relevanz ab. Das haben wir bewusst rausgenommen. Ich verstehe aber, was du meinst. Und wir tragen dem Ganzen ja Rechnung, indem intern das ganze noch thematisiert wird.

Prinzipiell muss man bei Einwürfen wie auch bei Elfmetern (Torwartbewegung, reinlaufende Feldspieler) ein gewisses rationales Maß anwenden. Leicht auf der Linie stehend, geschenkt. Da hätte sich auch niemand beschwert. So ein krass falsch ausgeführter Einwurf darf aber nicht übersehen werden. Nach dem gesunden Menschenverstand eine krasse und auch klar torrelevante Fehlentscheidung, was in allen Medien aus so gesehen wird. Nicht aber nach den Regeln der WT?

Du zeigst ja selbst eine Parallele auf. Nahe zu alle Elfmeter müssten in der Theorie widerholt werden. Dennoch ist dies für die wt schon seit Jahren ebenfalls nicht mehr relevant. Müsste man dann nicht falsch ausgeführte Einwürfe nicht viel ehr mit falsch durchgeführten Elfmetern vergleichen, als mit verunglückten Ecken?

Ich kann euch momentan nur folgendes sagen. Die Relevanz dieser Szene wird derzeit intern diskutiert. Das hat nichts mit "Rumgeeiere" zu tun, sondern damit, dass zukünftig jede Relevanz-Frage vorweg im internen Forum vom KT abgestimmt und dann geschlossen nach außen getragen wird. Sollte sich da nicht noch groß was ändern, wird diese Szene nicht strittig gestellt, da die große Mehrheit momentan keine Relevanz sieht. Das abschließende Urteil und die Beweggründe, werden euch dann aber zu gegebern Zeit hier mitgeteilt.
Spätestens zur neuen Saison sollte sich dies dann auch schriftlich in unseren Regeln wieder finden.

Zitat von wölfin

Zitat von Spielbeobachter

Dann aber die Regel für unberechtigte Eckbälle auch auf falsch ausgeführte Einwürfe anzuwenden und gleichzeitig anzumerken, dass falsch ausgeführte Eckbälle wieder anders behandelt werden, das ist nicht konsistent.

Was ist denn für dich ein falsch ausgeführter Eckball? Mein Beispiel ging von einer korrekten Ausführung aus, die dann verunglückt. Da sehe ich eben schon einen Unterschied.

Ach, da gibt es einen Unterschied? Genauso ist auch ein falsch ausgeführter Einwurf ein Unterschied zu einem unberechtigten Einwurf oder Eckball, oder sehe ich das falsch? Ich sehe hingegen auch bei Eckbällen keinen Unterschied bei unterschiedlichen falschen Ausführungen, sei es, dass ich den Ball direkt ins Aus befördere  - für Euch wohl relevant -  oder analog direkt falsch ausführe (vergleichbar zu dieser Szene wäre dann die Ausführung 1 Meter vom Eckkreis entfernt), für Euch dann aber wohl nicht relevant. Oder so: Was macht ihr denn, wenn der Eckball einen Meter aus dem Aus ausgeführt wird? Ist er dann korrekt ausgeführt, aber trotzdem im Aus? Bei Euch also zwei verschiedende Relevanzkriterien für "falsche Ausführungen". Logik dahinter? Fehlanzeige!

Ich bleibe dabei, die Hinterhofgespräche, die es da wohl bei Euch gibt dazu aber nicht offengelegt werden, sind nur wenig überzeugend bzw. transparent für eine "kompetente" Entscheidung. Ich verstehe nicht, warum ihr die Relevanz nicht offen in einer Abstimmung, nämlich dieser hier, diskutiert wird, macht ihr sonst doch auch?

Jedesmal wenn ich schreibe, dass die Relevanzregeln albern sind, kriege ich immer ein beleidigtes Gegenpost in dem gesagt wird, man ist jederzeit bereit sei, das vernünftig zu diskutieren. Passiert aber offensichtlich nicht, hier mal wieder ein weiteres Beispiel. Ich glaube, ihr habt Euch über die Jahre schwer in diesen Relevanzunsinn verliebt.

Setzt das Ding auf strittig und nehmt Euch dann halt etwas Zeit für eine nachvollziehbare Begründung, muss ja nicht unbedingt heute geschehen, da hätte dann auch jeder Verständnis, wenn ihr nicht bis 22:00 Uhr entscheidet. Es macht wenig Sinn, auf die nächste Saison zu warten. Die hier bisher abgelieferten Begründungen für Vergleichbarkeit mit unberechtigten Eckbällen sind gelinde gesagt nicht eine Spur überzeugend bzw. komplett unsinnig. 

Die Herthafans haben einen Anspruch auf eine transparente, gut begründete Entscheidung, egal wie sie ausfällt. 

 

Zitat von Spielbeobachter

Ach, da gibt es einen Unterschied? Genauso ist auch ein falsch ausgeführter Einwurf ein Unterschied zu einem unberechtigten Einwurf oder Eckball, oder sehe ich das falsch? Ich sehe hingegen auch bei Eckbällen keinen Unterschied bei unterschiedlichen falschen Ausführungen, sei es, dass ich den Ball direkt ins Aus befördere  - für Euch wohl relevant -  oder analog direkt falsch ausführe (vergleichbar zu dieser Szene wäre dann die Ausführung 1 Meter vom Eckkreis entfernt), für Euch dann aber wohl nicht relevant. Oder so: Was macht ihr denn, wenn der Eckball einen Meter aus dem Aus ausgeführt wird? Ist er dann korrekt ausgeführt, aber trotzdem im Aus? Bei Euch also zwei verschiedende Relevanzkriterien für "falsche Ausführungen". Logik dahinter? Fehlanzeige!

Und wie oft kommt es vor, dass ein Eckball falsch ausgeführt wird? Ist mir bis jetzt noch nie aufgefallen? Falsch ausgeführte Einwürfe kommen dagegen - parallel zu falsch ausgeführten Elfmetern -relativ häufig vor. Wo zieht man die Grenze? Außerdem möchte ich dich darauf hinweisen, dass das meine Meinung ist. Das gesamte KT darfst du gerne verteufeln, sobald ein Statement dazu da ist.

Ich bleibe dabei, die Hinterhofgespräche, die es da wohl bei Euch gibt dazu aber nicht offengelegt werden, sind nur wenig überzeugend bzw. transparent für eine "kompetente" Entscheidung. Ich verstehe nicht, warum ihr die Relevanz nicht offen in einer Abstimmung, nämlich dieser hier, diskutiert wird, macht ihr sonst doch auch?

Weil wir beim Treffen beschlossen haben, dass die Relevanz zukünftig geschlossen vom KT nach außen getragen wird. Die Relevanz ist quasi die Spielregel, die nichts mit der Situation an sich zu tun hat. Und wir wollen zukünftig ein saubere geschlossene Spielregeln nach außen tragen. Anstöße dazu sind - wie auch hier - immer noch gerne gesehen. Da wir uns aber bei jedem Treffen immer wieder mit der Relevanz ausgiebig beschäftigen, haben wir jetzt beschlossen, dass die genaue Abgrenzung intern geschieht. Also mit "macht ihr ja sonst doch auch" ist es jetzt vorbei. Nicht wegen der Szene, sondern wegen der Abmachung beim Treffen. Damit dieses "Rumgeeiere" gerade aufhört. 

Jedesmal wenn ich schreibe, dass die Relevanzregeln albern sind, kriege ich immer ein beleidigtes Gegenpost in dem gesagt wird, man ist jederzeit bereit sei, das vernünftig zu diskutieren. Passiert aber offensichtlich nicht, hier mal wieder ein weiteres Beispiel. Ich glaube, ihr habt Euch über die Jahre schwer in diesen Relevanzunsinn verliebt.

Wo hab ich mich bitte beleidigt gezeigt? Ich habe meine Sicht erläutert und auch gesagt, dass das intern momentan noch diskutiert wird. 

Setzt das Ding auf strittig und nehmt Euch dann halt etwas Zeit für eine nachvollziehbare Begründung, muss ja nicht unbedingt heute geschehen, da hätte dann auch jeder Verständnis, wenn ihr nicht bis 22:00 Uhr entscheidet. Es macht wenig Sinn, auf die nächste Saison zu warten. Die hier bisher abgelieferten Begründungen für Vergleichbarkeit mit unberechtigten Eckbällen sind gelinde gesagt nicht eine Spur überzeugend bzw. komplett unsinnig. 

Die Herthafans haben einen Anspruch auf eine transparente, gut begründete Entscheidung, egal wie sie ausfällt. 

 

Warum die Szene nicht strittig gestellt werden wird, habe ich bereits erläutert. Und lass uns doch Zeit unsere interne Diskussion abzuschließen. Dann bekommen alle ihre Begründug. Ich habe doch nie gesagt, dass wir bis nächste Saison mit der Entscheidung warten. Da hast du mich schlicht falsch verstanden. Die Entscheidung fällt heute oder morgen. Lediglich die notwenidige textliche Einfügung wird wahrscheinlich erst zur nächsten Saison passieren, da unsere Technik einen riesigen Berg an Aufgaben abzuarbeiten hat.

Danke für die Ausführungen. Nur noch kurz Folgendes:

In der Tat kann ich mich nicht erinnern, dass Du Dich beleidigt über meine Anmerkungen zu den Relevanzregeln reagiert hast. Die entsprechenden MItglieder des KT wissen schon Bescheid, die das betrifft, da habe ich Dich zu Unrecht mit "verhaftet". Sorry.

Die Grenze bei Einwürfen und die ist die Gleiche wie bei nicht regelwidrig ausgeführten Elfern. Sollte zB der Torwart mal bei der Ausführung 6 Meter aus dem Tor rausgekommen sein oder 8 Spieler weit im Strafraum stehen wird das natürlich auch relevant sein, das hat nichts mit Kleinverfehlungen à la common sense zu tun. Genauso ist es hier: leichtes Übertreten ist natürlich nicht relevant, eine solch krasse Falschausführung kann man aber nicht ignorieren, sonst verkommt das hier zur Farce. Das ist ein übler Fehler der Schiedsrichter und nicht unter "common sense" fassbar. Der DFB wird dem Team auch einen geigen. 

Die Entscheidung zur Relevanz generell nicht mehr transparent zu treffen, halte ich für einen großen Fehler. Trägt nicht gerade zur Akzeptanz Eurer Entscheidungen bei den Usern bei. Warum soll es hier nicht unterschiedliche Meinungen geben können, wenn es zB um den einzig sinnvollen Teil der Regeln geht, die "neue Spielsituation"? Die Abseitsentscheidung habt ihr doch auch zur Abstimmung geöffnet. Seid ihr Euch da einig, dass es relevant ist?

Ansonsten hoffe ich auf eine irgendwie nachvollziehbare Begründung, in welcher Form auch immer, in den nächsten Tagen.

Danke für deine Ausführungen @wölfin. Bin gespannt auf die abschließende Bewertung des KT, ist sicher gut, das mal detailliert zu besprechen.

Zur falsch ausgeführten Ecke:
- Wenn der Ball nicht im Viertelkreis liegt. Das kommt bei der dem Assi abgewandten Seite recht oft vor.

- "Richtig ins Spiel gebracht und verunglückt"... hmm, das wäre dann eine Ecke, die zunächst aufs Spielfeld fliegt, dann die Torlinie überschreitet und dann wieder ins Spielfeld fliegt. Also wenn der Ball regeltechnisch zunächst den Viertelkreis verlässt, aber im Spiel ist (im Extremfall der Torlinie entlang)... Okay, regeltechnisch war der Ball in der Luft also schon mal im Spiel. Aber praktisch ist es doch genau wie beim Einwurf. Der Ball, der die Torchance ermöglicht, ist nicht auf regelkonformem Weg beim Spieler gelandet.

Aufgrund der Verteidigungsmöglichkeiten den Einwurf auszuschließen bzw. diese spezielle Szene für nicht relevant zu erachten fände ich okay. Aber aufgrund der Argumentation verunglückt vs. nicht regelkonform... Schwierig. Nun denn, ihr werdet sicher eine angemessene Lösung finden

Das KT hat entschieden, dass die vorliegende Situation als NICHT RELEVANT einzustufen ist. Eine Strittigstellung der Szene wird somit nicht erfolgen.
Ein falsch durchgeführter Einwurf kommt in der Praxis derart häufig vor, dass wir diesen wie falsch durchgeführte Elfmeter als nicht relevant ansehen können. Eine Abgrenzung, wann der Einwurf gerade noch irrelevant falsch und wann relevant falsch sein könnte, ist weder möglich noch zielführend. Auch falsch durchgeführte Eckbälle werden zukünftig, sofern sie vorkommen sollten, als nicht relevant einzustufen sein. Somit sind falsche Einwürfe und Eckbälle (egal welcher Art und Weise) weiterhin nicht relevant für die Wahre Tabelle.
Etwas anderes ist es, wenn nach einem Eckball der Ball korrekt ins Spiel gebracht, dann aber das Feld kurzzeitig verlassen hat oder doppelt gespielt worden ist. Das anschließende Vergehen bzw. die falsche Entscheidung ist nicht mehr mit dem Eckball als solchem verbunden, sondern stellt eine neue Situation dar, nachdem der Ball grundsätzlich korrekt ins Spiel gebracht worden ist. Die Situation ist vergleichbar mit einem Angriff, bei dem der Ball kurz vor dem Einschieben ins Tor bereits im Aus war. Auch dies ist nach unseren Regeln relevant. 

Wir bemühen uns, diese Entscheidung schnellstmöglich in unsere Kriterien schriftlich niederzulegen.
Wir danken euch für die angeregte Diskussion und hoffen, dass ihr unsere Beweggründe nachvollziehen könnt.
 

Zitat von wölfin
Das KT hat entschieden, dass die vorliegende Situation als NICHT RELEVANT einzustufen ist. Eine Strittigstellung der Szene wird somit nicht erfolgen.

Ich finde diese Entscheidung falsch. Dieser ausgeführte Einwurf war dermaßen offensichtlich falsch, dass man ihn nicht einfach so ignorieren kann. Und relevant für das nachfolgende Tor war er allemal. Zu dieser Torchance wäre es nie gekommen und verteidigen konnte man das auch nur bedingt. Wieso ist ein falsch ausgeführter Einwurf nicht relevant? Ich finde, alles, was gegen die Regeln verstößt, ist relevant.
Die Community sagt zu 100% Veto, aber KT sagt nein. Irgendwie seltsam.
 

Zitat von JFB96
In der Bundesliga werden soviele Einwürfe falsch ausgeführt, ist im Endeffekt wie eine Ecke -> alles zu verteidigen

Daß der hoch eingeworfene Ball  von der Hertha  nicht verteidigt werden konnte ohne ein Foul zu begehen, dürfte man daran erkannt haben, daß dem Einwurf zwei hohe Zuspiele Richtung Brandt aus den Reihen der Leverkusener gespielt wurden.

Daß es nun auch keine Relevanz erhalten soll, scheint mir ein Deut weit hochnäsig.
Was ist denn wirklich passiert. Bellarabi  hat aufgrund seiner irregulären Fußstellungen 
den Ball sträflich auf dem Feld  mit der Hand gespielt. Ergo absichtliches Handspiel. Das muß mit Gelb bestraft werden. Und das dürfte Relevanz haben

Vielleicht mal drüber nachdenken.

Zitat von driemer
Bellarabi  hat aufgrund seiner irregulären Fußstellungen 
den Ball sträflich auf dem Feld  mit der Hand gespielt. Ergo absichtliches Handspiel. Das muß mit Gelb bestraft werden. Und das dürfte Relevanz haben

Nope. Handspiel gibts nur wenn der Ball im Spiel ist. Der Ball ist erst im Spiel wenn er eingeworfen wurde - falsch oder nicht - nicht vorher. Abgesehen davon hat absichtliches Handspiel nichts mit Gelb zu tun

Zitat von wölfin
Wir danken euch für die angeregte Diskussion und hoffen, dass ihr unsere Beweggründe nachvollziehen könnt.

Herzlichen Dank für die Ausführungen. Nachvollziehbarkeit leider komplett nein, also eine weitere Inkonsistenz in den Relevanzregeln.

Mir ist auch neu, dass ihr generell falsch ausgeführte Elfer nicht wertet. Bisher war das nach meiner Erinnerung bei den "common sense" Kleinverfehlungen der Fall. Das macht auch Sinn. Dass ihr auch krasse Regelverstöße zukünftig da nicht ahnden wollt, macht das Ganze nicht besser. Wieso soll bei Einwürfen oder Elfern keine Abgrenzung möglich sein?

Ihr entfernt Euch damit immer mehr von der Grundaussage, torrelevante Schiedsrichterfehlentscheidungen in der Wahren Tabelle zu erfassen. Das hier ist eine krasse, torrelevante Fehlentscheidung. Der Kicker gibt dem Schiri u.a. deshalb eine 5. Es ist ein Riesenthema in den Medien, das wäre es sicher nicht, wenn der Treffer erst 2 Minuten später gefallen wäre. Der DFB wird dem Team was husten. Mir ist ein Rätsel, wie man das, mit wilden Formalien begündet, nicht so sehen kann.


 

Zitat von wölfin
Eine Abgrenzung, wann der Einwurf gerade noch irrelevant falsch und wann relevant falsch sein könnte, ist weder möglich noch zielführend.

Diese Szenen werden doch wöchentlich wieder auf's neue entschieden. Wann ist ein Handspiel im Strafraum elfmeterwürdig und wann nicht. Wann ist ein passives Abseits vielleicht doch aktiv und damit relevant oder nicht.

Wieso sollte ein Einwurf deshalb nicht diskussionswürdig sein? Das ist doch gerade Sinn der Wahrentabelle, wenn wir hier nur binäre Entscheidungen treffen dürfen, weil Abgrenzungen nur schwer einzuordnen sind, dann dürften eine Zahl von anderer diskussionswürdigen Fouls ebenso nicht diskutiert werden.

Ein letzter Nachklapp: statt ständig neue Ausnahmen zu schaffen, rege ich mal an, sämtliche Szenen die ähnlich sind, gleich zu behandeln, d.h. alle Ausnahmen für radikal zu streichen. Eine Fehlentscheidung (egal ob sie einer Ecke führen, Hand, Foul, Freistoß, Einwurf, Abseits) ist dann relevant, wenn danach ein Treffer erzielt und keine neue Spielsituation vorliegt. Bisher werden ähnliche Szenen komplett unterschiedlich behandelt. Hier mal eine Szene:

Spieler X hat den Ball in der Nähe der Eckfahne und bringt ihn in den Strafraum, Spieler Y bringt den Ball daraufhin im Strafraum ins Tor. Spieler X kann den Ball nur deshalb in den Strafraum bringen, da eine direkt vorangegangene Fehlentscheidung vorliegt.

Die Relevanzregeln und Eure Ergänzungen geben folgende Möglichkeiten vor:

- Spieler X steht im Abseits. Da der Treffer nicht auf einer neuen Spielsituation beruht, zählt er nicht
- Spieler X schießt eine unberechtigte Ecke oder führt sie 1 Meter von der Eckfahne aus: Treffer zählt
- Spieler X bringt den Ball aufgrund eines unberechtigten Einwurfs in den Strafraum oder führt den Einwurf 1 Meter im Feld stehend aus: Treffer zählt.
- Spieler X führt einen unberechtigten Freistoß aus, Spieler Y verwandelt: Treffer zählt.
Spieler X führt einen unberechtigten Freistoß aus, Spieler Y fälscht den Ball nur leicht ab: Treffer zählt nicht, da keine neue Spielsituation vorliegt; das gleiche könnte auch bei einer unberechtigten Ecke gelten (direkt verwandelt), nicht aber bei einem unberechtigten Einwurf, oder?
- Spieler X spielt den Ball mit der Hand in den Strafraum oder begeht anläßlich der Flanke ein Foul: Treffer zählt nicht, da keine neue Spielsituation vorliegt.

In allen Fällen liegen komplett vergleichbare Szenen vor, die aber von den merkwürdigen Regeln hier unterschiedlich behandelt werden. Ich sehe aber keinen Grund, die unterschiedlich zu behandeln. Nach dem gesunden Menschenverstand liegt in allen diesen Fällen eine torrelevante Fehlentscheidung vor und der Treffer dürfte nicht zählen.