Foul an Langkamp in der Nachspielzeit

Zitat von Kopfvall

Zitat von Sverrisson
Man könnte den Urspungspost auch einfach so verstehen, wie er gemeint war. Ein Schiri bekommt für die Spiele, die er pfeifen darf eine Menge Kohle vom DFB/DFL. Und egal, wie schlecht deren Leistung dabei ist, wie grob die Fehler waren, der Betrag wird nicht geringer. Auch, wenn die Entscheidungen diskutierbar sind.

Oder um es im Original auszudrücken: "Leider öffnet der Videobeweis gerade für solche ich sag's mal "leicht von außen beeinflussbaren" Schiedsrichter die Möglichkeit sich auf den Videobeweis zu berufen.

Dem Nebenverdienst scheint es nicht abträglich."

Man kann da natürlich auch was anderes rein interpretieren. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass es bei der Aussgae nicht um gekaufte Spiele geht.

Ich finde es irgendwo verständlich, dass du versuchst einem anderen Hertha Fan da zur Seite zu springen, aber lies dir seinen Post vielleicht noch mal in 3 Tagen, wenn die Emotionen wieder etwas runter sind und die Wertung gemacht wurde, durch - und überleg dann einfach mal für dich, wie du solche Kommentare über "von außen leicht zu beeinflussenden" Schiedsrichtern und Andeutungen über ihren "Nebenverdienst" in einem Spiel ohne Hertha Beteiligung lesen würdest.

Ich denke für die meisten "neutralen" Fans war das ziemlich eindeutig, aber danke für deine Interpretation.

Zitat von Sverrisson

Zitat von Kopfvall

Zitat von Sverrisson
Man könnte den Urspungspost auch einfach so verstehen, wie er gemeint war. Ein Schiri bekommt für die Spiele, die er pfeifen darf eine Menge Kohle vom DFB/DFL. Und egal, wie schlecht deren Leistung dabei ist, wie grob die Fehler waren, der Betrag wird nicht geringer. Auch, wenn die Entscheidungen diskutierbar sind.

Oder um es im Original auszudrücken: "Leider öffnet der Videobeweis gerade für solche ich sag's mal "leicht von außen beeinflussbaren" Schiedsrichter die Möglichkeit sich auf den Videobeweis zu berufen.

Dem Nebenverdienst scheint es nicht abträglich."

Man kann da natürlich auch was anderes rein interpretieren. Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass es bei der Aussgae nicht um gekaufte Spiele geht.

Ich finde es irgendwo verständlich, dass du versuchst einem anderen Hertha Fan da zur Seite zu springen, aber lies dir seinen Post vielleicht noch mal in 3 Tagen, wenn die Emotionen wieder etwas runter sind und die Wertung gemacht wurde, durch - und überleg dann einfach mal für dich, wie du solche Kommentare über "von außen leicht zu beeinflussenden" Schiedsrichtern und Andeutungen über ihren "Nebenverdienst" in einem Spiel ohne Hertha Beteiligung lesen würdest.

Ich denke für die meisten "neutralen" Fans war das ziemlich eindeutig, aber danke für deine Interpretation.

Stieler war ja auch leicht zu beeinflussen. Ein Ring aus etwa 7 Mainzern, die ihn auch angefasst haben...und schwupp fürs aus seinem klären Weiterspielen ein VB....

​​​​Und natürlich ist BuLi Schiri "nur" ein lukrativer Nebenverdienst. Hauptberuflich machen die ja alle was anderes.

Und ja, Stieler hat heute Unausgewogen und schlecht gepfiffen. Das muss man an der Stelle einfach sagen. 

Zitat von Lichterfelder SU
Die Szene ist für mich eindeutig. Der Mainzer (ich glaube es war Bell) verschafft sich regelwiedrig einen Vorteil um den Ball aus dem 16er zu köpfen.
Wenn der wieder einmal überhebliche Hr. Stieler dieses nicht gesehen hat (oder sehen wollte) dann soll/muss der Videoschiedsrichter in Köln den SR auf diese Regelwiedrigkeit hinweisen, dachte ich zumindest.
Aber hier, und in anderen Situationen, ist man wieder auf das Wohl der angesetzten Person angewiesen und hier liegt der Fehler im System!
Warum das @kt diese Situation nicht auf strittig setzt verstehe ich auch noch nicht so ganz.

Zitat von Schwarzangler

Da gibt es eine ganz einfache Erklärung: Ich habe das Spiel nicht gesehen und beim Durchsehen des Threads kein Bildmaterial gefunden. Auf welcher Basis soll die Strittigstellung erfolgen? Diese hat dann Aktivitäten des KT zu Folge. Auch hier benötigen wir Bildmaterial....
Wenn das jemand liefern kann, sofort.
Gruß

Zitat von Schwarzangler
Da gibt es eine ganz einfache Erklärung: Ich habe das Spiel nicht gesehen und beim Durchsehen des Threads kein Bildmaterial gefunden. Auf welcher Basis soll die Strittigstellung erfolgen? Diese hat dann Aktivitäten des KT zu Folge. Auch hier benötigen wir Bildmaterial....
Wenn das jemand liefern kann, sofort.
Gruß

Zitat von Berlin1971
https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.net/v/t31.0-8/21994327_10203406226633478_3382545445066879637_o.jpg?oh=613063d3eaefb8fd4a33659efbc24285&oe=5A551600

Zitat von Berlin1971
https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.net/v/t31.0-8/21994327_10203406226633478_3382545445066879637_o.jpg?oh=613063d3eaefb8fd4a33659efbc24285&oe=5A551600

Zitat von Fan-100%

Zitat von Schwarzangler
Da gibt es eine ganz einfache Erklärung: Ich habe das Spiel nicht gesehen und beim Durchsehen des Threads kein Bildmaterial gefunden. Auf welcher Basis soll die Strittigstellung erfolgen? Diese hat dann Aktivitäten des KT zu Folge. Auch hier benötigen wir Bildmaterial....
Wenn das jemand liefern kann, sofort.
Gruß

Hi,
Kann es sein, dass das ein neuer Teufelskreis ist?
Vielleicht bild ich mir das nur ein, aber mir kommt es so vor, dass auch oft erst so richtig sich nach Bildern bemüht wird, wenn die Szene "strittig" gestellt wurde. Oft wird man ja auch erst dann wirklich aufmerksam auf die Szene, weil sie vorher im Chaos der "letzten Beiträge" schnell verdrängt werden und außen vor bleiben... edit. außer man klickt bewusst Spiel für Spiel durch...