Freistoß vor dem 1:0 korrekt?

Beim Foul nach dem Abschluss von Hofman gibts kein Elfmeter weil der Spieler uneingeschränkt abschließen konnte.

Beim Freistoß wird erst Vorteil gegeben und anschließend spielt der Spieler Höger völlig unbedrängt und auch uneingeschränkt einen Fehlpass und kriegt einen Freistoß aus dem dann das 1:0 resultiert.

Dachte der Vorteil wird nur zurückgepfiffen wenn der Spieler noch eingeschränkt von dem Foul einen Fehlpass spielt.

Ist bei der wahren Tabelle irrelevant, da der Freistoß nicht direkt verwandelt wurde.

Abgesehen davon sah es für mich doch stark nach einer Beeinflussung aus, da er nach dem Foul noch strauchelt und den Pass nur spielt, weil er den Ball nicht mehr kontrollieren kann.. Beeinflussung wäre dahingehend gegeben.

Das war gar nichts. Er stand ja schon wieder, spielt dann kontrolliert einen Fehlpass und bekommt ein Geschenk. Schwach vom Schiri.

Zitat von Engelksind
Ist bei der wahren Tabelle irrelevant, da der Freistoß nicht direkt verwandelt wurde.

Abgesehen davon sah es für mich doch stark nach einer Beeinflussung aus, da er nach dem Foul noch strauchelt und den Pass nur spielt, weil er den Ball nicht mehr kontrollieren kann.. Beeinflussung wäre dahingehend gegeben.

Das ist das Thema, er ist eben nicht gestrauchelt sondern konnte eben uneingeschränkt handeln

Zitat von Schiribeobachter
Das war gar nichts. Er stand ja schon wieder, spielt dann kontrolliert einen Fehlpass und bekommt ein Geschenk. 

Die Regel sagt aber nicht, dass der Gefoulte nur wieder kontrolliert agieren können muss. Die Regel heißt:

Der Schiedsrichter hat
(...)
•  das Spiel bei einem Verstoß oder Vergehen weiterlaufen zu lassen, sofern das 
regelkonforme Team dadurch einen Vorteil erhält,  und eine Strafe für den 
Verstoß auszusprechen oder das Vergehen zu bestrafen, wenn der 
mutmaßliche Vorteil nicht sofort oder innerhalb weniger Sekunden eintritt,
(...)

Also gilt Vorteil nur dann, wenn das Team des Gefoulten durch das Weiterspielenlassen einen sofortigen Vorteil hat, ansonsten muss das Foul geahndet werden (hier durch Freistoß). Wo soll der FC hier einen Vorteil gehabt haben, der einen Freistoß aus dieser Situation überwiegen sollte?

Zudem war Höger, meine ich, noch dabei sich wieder aufzurichten, als er abspielte. Mein Eindruck während des Spiels - mal sehen, ob es noch Bilder gibt.

Zitat von Schiribeobachter
Schwach vom Schiri.

Nein! Das war absolut regelkonform, Schiribeobachter.

Zitat von Funkemariesche

Zitat von Schiribeobachter
Das war gar nichts. Er stand ja schon wieder, spielt dann kontrolliert einen Fehlpass und bekommt ein Geschenk. 

Die Regel sagt aber nicht, dass der Gefoulte nur wieder kontrolliert agieren können muss. Die Regel heißt:

Der Schiedsrichter hat
(...)
•  das Spiel bei einem Verstoß oder Vergehen weiterlaufen zu lassen, sofern das 
regelkonforme Team dadurch einen Vorteil erhält,  und eine Strafe für den 
Verstoß auszusprechen oder das Vergehen zu bestrafen, wenn der 
mutmaßliche Vorteil nicht sofort oder innerhalb weniger Sekunden eintritt,
(...)

Also gilt Vorteil nur dann, wenn das Team des Gefoulten durch das Weiterspielenlassen einen sofortigen Vorteil hat, ansonsten muss das Foul geahndet werden (hier durch Freistoß). Wo soll der FC hier einen Vorteil gehabt haben, der einen Freistoß aus dieser Situation überwiegen sollte?

Zudem war Höger, meine ich, noch dabei sich wieder aufzurichten, als er abspielte. Mein Eindruck während des Spiels - mal sehen, ob es noch Bilder gibt.

Zitat von Schiribeobachter
Schwach vom Schiri.

Nein! Das war absolut regelkonform, Schiribeobachter.

Aus Kölner Sicht vielleicht, wenn man die einseitige Zweikampfbewertung und Kartenvergabe sieht auch nicht verwunderlich. Da konnten Kölner mehrfach mit dem Ellbogen agieren, von hinten in den Gegenspieler treten und es gibt keine Karte.

Zitat von Funkemariesche

Zitat von Schiribeobachter
Das war gar nichts. Er stand ja schon wieder, spielt dann kontrolliert einen Fehlpass und bekommt ein Geschenk. 

Die Regel sagt aber nicht, dass der Gefoulte nur wieder kontrolliert agieren können muss. Die Regel heißt:

Der Schiedsrichter hat
(...)
•  das Spiel bei einem Verstoß oder Vergehen weiterlaufen zu lassen, sofern das 
regelkonforme Team dadurch einen Vorteil erhält,  und eine Strafe für den 
Verstoß auszusprechen oder das Vergehen zu bestrafen, wenn der 
mutmaßliche Vorteil nicht sofort oder innerhalb weniger Sekunden eintritt,
(...)

Also gilt Vorteil nur dann, wenn das Team des Gefoulten durch das Weiterspielenlassen einen sofortigen Vorteil hat, ansonsten muss das Foul geahndet werden (hier durch Freistoß). Wo soll der FC hier einen Vorteil gehabt haben, der einen Freistoß aus dieser Situation überwiegen sollte?

Zudem war Höger, meine ich, noch dabei sich wieder aufzurichten, als er abspielte. Mein Eindruck während des Spiels - mal sehen, ob es noch Bilder gibt.

Der hat ja in dem Sinne einen Sofortigen Vorteil, er hat das halbe Spielfeld vor Sicht aber spielt ohne Bedrängnis einen Fehlpass. 
Angenommen das passiert 10m weiter vorne und anstatt den Ball zu spielen schießt er aufs Tor, wenn der Ball dann nicht reingeht kriegt er dann auch noch den Freistoß danach? ist für mich eigentlich Das gleiche Prinzip

 

Zitat von Schiribeobachter
Aus Kölner Sicht vielleicht, wenn man die einseitige sieht auch nicht verwunderlich. Da konnten Kölner mehrfach mit dem Ellbogen agieren, von hinten in den Gegenspieler treten und es gibt keine Karte.

Hä?

Was soll die Bewertung der Frage "Vorteil oder nicht?" mit der "Kölner Sicht" und der sonstigen "Zweikampfbewertung und Kartenvergabe" zu tun haben? Also hätte nach deiner Meinung hier entgegen der Regel Vorteil gegeben werden sollen, weil der Schiri an anderer Stelle Fouls der Kölner angeblich nicht richtig bewertet hat? Kuriose Art der Schiribeobachtung.

Die geltende Regel ist zitiert und passt nicht zu den Kriterien, nach denen du Vorteilssituationen beurteilst. Dann schnell das Thema wechseln - da machst du es dir aber ein wenig zu einfach.

Zitat von rphill6
Der hat ja in dem Sinne einen Sofortigen Vorteil, er hat das halbe Spielfeld vor Sicht aber spielt ohne Bedrängnis einen Fehlpass. 
Angenommen das passiert 10m weiter vorne und anstatt den Ball zu spielen schießt er aufs Tor, wenn der Ball dann nicht reingeht kriegt er dann auch noch den Freistoß danach? ist für mich eigentlich Das gleiche Prinzip

Ohne Bildmaterial kann ich natürlich nur wiedergeben, wie ich es während des Spiels gesehen habe. Und da war Höger mM dabei, sich wieder auf zurichten, als er abspielte, und war so schon durch das Foul beeinträchtigt. Letztlich ist aber laut Regel entscheidend, ob die Situation für die gefoulte Mannschaft ein sofortiger Vorteil ist - besser als ein Freistoß aus der Situation. Und ich kann mich nicht erinnern, dass da eine aussichtsreiche Zuspielstation war, zu der Höger einfach hätte passen müssen, um einen wirklichen Vorteil zu haben. Wen hast du gesehen, den Höger leicht hätte anspielen können, der wirklich gut stand? Vielleicht kann ich bei der Spielzusammenfassung ja etwas sehen, was ich in der Derbyhektik nicht sehen konnte. 

Ein Freistoß in Strafraumnähe ist eine sehr gute Chance. Dem muss schon eine sehr aussichtsreiche Situation gegenüberstehen, damit man sagen kann, das ist eindeutig eine Vorteilssituation. Und wenn die gefoulte Mannschaft keinen eindeutigen Vorteil hat, muss es laut Regel Freistoß oder eben Elfmeter geben. Im Strafraum muss ein Vorteil auch die bessere Chance als ein Elfmeter sein.

Zakaria foult Höger richtig, aber der steht dann wieder auf und spielt einen kontrollierten Fehlpass. Hat der Zwayer selber noch nie Fussball gespielt oder warum wird das abgepfiffen.

Kam mir im Livebild auch eher als Gechenk vor. Nach Zeitlupe sicher vertretbar.
Der Freistoß vor dem 1:1 war aber falsch.

Zitat von BMG1108
Zakaria foult Höger richtig, aber der steht dann wieder auf und spielt einen kontrollierten Fehlpass. Hat der Zwayer selber noch nie Fussball gespielt oder warum wird das abgepfiffen.

Willst du ernsthaft, dass ein BL-Schiedsrichter die geltenden Regeln missachtet, weil das in seiner aktiven Zeit in Verbands- oder Oberliga oder auf dem Bolzplatz anders gehandhabt wurde?

Überlegt mal, wohin das führt, wenn man die Frage zum Maßstab für einen Pfiff nach einem Foul macht, ob der gefoulte Spieler wieder aufsteht und versucht weiterzuspielen oder ob er liegen bleibt. Dann wäre jeder Spieler der Dumme, der wieder aufsteht. Wir sehen schon genug Spieler, die bei einer interessanten Freistoßposition auf Verdacht einfach mal liegen bleiben.

Die Szene habe ich mir jetzt auch auf Video angesehen. Irgendeine wirkliche Vorteilssituation gab es nicht. Kein Kölner, der etwas mehr Raum hatte. Die Gladbacher Abwehr stand gut geordnet (evt. auch, weil das Foul etwas Zeit gebracht hat). Der Schiri hat zudem nicht Vorteil angezeigt und dann zurückgepfiffen. Der Pfiff kam wenige Sekunden nach dem Foul. Evtl. mit dieser kurzen Verzögerung, weil der Schiri schauen wollte, ob er den Kölnern einen Vorteil nimmt (was nicht der Fall war).