Home
Freistoß zum 2:0 berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
22. Min.: Freistoß zum 2:0 berechtigt? | von Philip.bar
Allgemeine Themen
Verhalten der HSV Spieler | von Crotreca
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Tor nach unberechtigtem Freistoß für FC Ingolstadt
4 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
10 x Veto
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #1
28.01.2017 15:54
FC St. Pauli-Fan Veto
War der Freistoß zum 2:0 berechtigt?
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #2
28.01.2017 15:55
Bor. M'Gladbach-Fan
In der KOnferenz hat Sky leider nur den Freistoß gezeigt. Der Kommentator klang so als wäre das ein freistoß gewesen, aber ich hoffe, dass in der Halbzeit dazu nochmal Bilder kommen.
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #3
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #4
28.01.2017 15:56
Leider nicht berechtigt, da erst der Ball gespielt wird und dann der gegenspieler über ihn rüberfällt. Ich frage mich wie ein Bundesligaverein so ein "Rasen" für ein Bundesligaspiel zur verfügung stellen kann. Vor allem das erste Heimspiel der Rückrunde...
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #5
28.01.2017 15:57
Veto
Meiner Meinung nach Ball gespielt. Und Spieltag für Spieltag benachteiligt.
Wenn man dazu noch schlecht spielt wird es erst Recht schwer
Wenn man dazu noch schlecht spielt wird es erst Recht schwer
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #6
28.01.2017 15:57
Zitat von rafa87
Glaube Ostrzolek spielt erst den Ball.
Habe die Szene wie gesagt noch nicht gesehen, aber nur weil ein Spieler den Ball spielt heißt das nicht zwangsläufig, dass es kein Foul ist.
Ich warte aber weiterhin die Bilder ab um mir da eine abschließende Meinung bilden zu können
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #7
28.01.2017 16:01
Erst hat der Hamburger klar den Ball gespielt, dann rutschten beide in den Zweikampf. Ohne weitere Zeitlupe und andere Kameraeinstellungen würde ich jetzt mal auf Fehlentscheidung tippen. Kann es aber nicht ausschließen das ein anderer Blickwinkel was anderes zeigt.
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #8
Hannover 96-Fan
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #9
28.01.2017 18:19
Ozzy spielt (durchaus mit Risiko) den Ball und der Ingolstädter fällt ihm einfach über die Beine.
Denke nicht, dass man sowas unbedingt pfeifen muss.
Denke nicht, dass man sowas unbedingt pfeifen muss.
Rekordmeister im verkacken - #nurderhsv
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #10
28.01.2017 18:22
Zitat von mehrjo
Ozzy spielt (durchaus mit Risiko) den Ball und der Ingolstädter fällt ihm einfach über die Beine.
Denke nicht, dass man sowas unbedingt pfeifen muss.
Er springt erst mit dem rechten und dann mit dem linken Bein in den Zweikampf. Er trifft natürlich auch den Ball aber in der realen Geschwinigkeit sah das schon deutlich nach zuviel Risiko aus. Ich denke mal so einen Freistoß kann man geben aber sicherlich keiner den jeder gibt.
96 - Alte Liebe
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #11
28.01.2017 18:50
Veto
Bin ich der einzige der findet, dass er sein Standbein noch ein bisschen in osztrolek reinzieht?
edit: das Nachziehen scheint eher der Geschwindigkeit geschuldet. Daher Mumpitz von mir. Dennoch Ball gespielt.
Für mich klar Ball gespielt.
edit: das Nachziehen scheint eher der Geschwindigkeit geschuldet. Daher Mumpitz von mir. Dennoch Ball gespielt.
Für mich klar Ball gespielt.
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #12
28.01.2017 19:01
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von mehrjo
Ozzy spielt (durchaus mit Risiko) den Ball und der Ingolstädter fällt ihm einfach über die Beine.
Denke nicht, dass man sowas unbedingt pfeifen muss.
Ball gespielt ist klar. Der Ingolstädter fällt ihm logischerweise über die Beine, da ihm durch das Rutschen gegen das Standbein, die Standfestigkeit genommen wird. Leider kann die Fanbrillensicht nicht die physikalischen Gesetze außer Kraft setzen.
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #13
28.01.2017 19:55
Veto
Wieso wird diese Szene eigentlich nicht strittig gestellt? Zumindest drei nicht Hamburger haben ja bereits auf Veto geklickt. Scheint zumindest doskussioonswürdig zu sein?
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #14
29.01.2017 01:16
RB Leipzig-Fan richtig entschieden
Der Hamburger mit dem schwer zu buchstabierenden Namen mag ja zunächst den Ball spielen, da dieser aber auch danach für den Ingolstädter spielbar bleibt, finde ich den Freistoß für den anschließenden Kontakt absolut nachvollziehbar...
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #15
29.01.2017 11:57
Zitat von harrisking
Der Hamburger mit dem schwer zu buchstabierenden Namen mag ja zunächst den Ball spielen, da dieser aber auch danach für den Ingolstädter spielbar bleibt, finde ich den Freistoß für den anschließenden Kontakt absolut nachvollziehbar...
Dazu müsste aber eine zusätzliche Bewegung des Hamburgers zur Behinderung des Ingolstädters führen, nicht die Bewegung, mit der der Ball gespielt wurde. Analog ist bei eine rGrätsche mit Ballberührung dann entscheidend, ob der Spieler z.B. das Bein nochmal hochzieht, damit sein Gegenspieler nicht durchlaufen kann.
Für mich ist hier die Frage, wo zieht man die Grenze bei "zu intensiv".
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #16
29.01.2017 12:09
richtig entschieden
Zitat von neersenerborusse
Warum genau müsste das so sein? Erst wird der Ball gespielt, aber so, dass er für den angreifenden Spieler weiter spielbar bleibt... In der gleichen Aktion wird der angreifende Spieler abgeräumt, was im Normalfall auf Grund der zeitlichen Abfolge nach dem Ballspielen nicht mehr relevant ist... Hier wird es aber relevant (und regelwidrig?!), weil die Aktion nicht beendet ist, der Einsatz gegen den Angreifer in meinen Augen Beinstellen und damit Foul ist...
Lieg ich hier falsch im Sinne der Regeln?
Dazu müsste aber eine zusätzliche Bewegung des Hamburgers zur Behinderung des Ingolstädters führen, nicht die Bewegung, mit der der Ball gespielt wurde.
Warum genau müsste das so sein? Erst wird der Ball gespielt, aber so, dass er für den angreifenden Spieler weiter spielbar bleibt... In der gleichen Aktion wird der angreifende Spieler abgeräumt, was im Normalfall auf Grund der zeitlichen Abfolge nach dem Ballspielen nicht mehr relevant ist... Hier wird es aber relevant (und regelwidrig?!), weil die Aktion nicht beendet ist, der Einsatz gegen den Angreifer in meinen Augen Beinstellen und damit Foul ist...
Lieg ich hier falsch im Sinne der Regeln?
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #17
29.01.2017 13:36
Bayer Leverkusen-Fan
für mich liegt hier der typische Fall von "kann man pfeiffen, muss man aber nicht" vor. Einerseits spielt der den Ball, andererseits kann man es auch als zu hart ansehen. Sehe hier also keine Fehlentscheidung.
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #18
29.01.2017 14:18
Eintr. Frankfurt-Fan Veto
Sehe hier kein Foul.
Er geht runter, um den Zusammenprall zu verhindern.
Dann spielt er den Ball und der Kontakt mit dem Ingolstädter findet erst danach steht, geht außerdem von beiden gleichermaßen aus.
Er geht runter, um den Zusammenprall zu verhindern.
Dann spielt er den Ball und der Kontakt mit dem Ingolstädter findet erst danach steht, geht außerdem von beiden gleichermaßen aus.
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #19
Freistoß zum 2:0 berechtigt? - #20
29.01.2017 17:34
Werder Bremen-Fan Veto
für mich ist das kein Freistoß er geht nur auf dem Ball. Wir sind doch auch nicht beim Ballett
Voting-Teilnehmer 
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Zunächst spielt der Hamburger klar den Ball und kann sich nicht in Luft auslösen, zieht sogar noch zurück. Ich hätte hier weiterlaufen lassen.
Bor. M'Gladbach-Fan
Zunächst spielt der Hamburger klar den Ball und kann sich nicht in Luft auslösen, zieht sogar noch zurück. Ich hätte hier weiterlaufen lassen.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Harter Zweikampf, aber da er von vorne kommt, keine offene Sohle und den Ball klar zuerst (und intensiv) spielt wäre es für mich korrekt hier weiterspielen zu lassen.
Bayern München-Fan
Harter Zweikampf, aber da er von vorne kommt, keine offene Sohle und den Ball klar zuerst (und intensiv) spielt wäre es für mich korrekt hier weiterspielen zu lassen.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Für mich spielt der Hamburger zunächst sauber den Ball. Danach kommt es zum Zusammenprall. Ich kann hier kein Foul erkennen.
1. FC Köln-Fan
Für mich spielt der Hamburger zunächst sauber den Ball. Danach kommt es zum Zusammenprall. Ich kann hier kein Foul erkennen.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Der Hamburger spielt mMn den Ball, danach trifft er zwar auch den Ingolstädter, das ist für mich aber kein Foul
Bor. Dortmund-Fan
Der Hamburger spielt mMn den Ball, danach trifft er zwar auch den Ingolstädter, das ist für mich aber kein Foul
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Für mich ist das ein ganz normaler Zweikampf (weder überaus hart noch unsauber geführt). Ostrzolek spielt zwar durchaus mit Risiko den Ball, jedoch sucht der Ingolstädter den Kontakt und will fallen.
Hamburger SV-Fan
Für mich ist das ein ganz normaler Zweikampf (weder überaus hart noch unsauber geführt). Ostrzolek spielt zwar durchaus mit Risiko den Ball, jedoch sucht der Ingolstädter den Kontakt und will fallen.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Mir ist die Intensität dieses Einsteigens zu hoch. Das hätte ich auch abgepfiffen - auch wenn es wahrlich nicht zwingend abzupfeifen ist.
1. FC Nürnberg-Fan
Mir ist die Intensität dieses Einsteigens zu hoch. Das hätte ich auch abgepfiffen - auch wenn es wahrlich nicht zwingend abzupfeifen ist.
toopac
Schalke 04-Fan
Der Hamburger spielt erst den Ball und trifft dann einen Ingolstädter. Für mich im Rahmen des erlaubten und den Freistoss muss es nicht geben.
Schalke 04-Fan
Der Hamburger spielt erst den Ball und trifft dann einen Ingolstädter. Für mich im Rahmen des erlaubten und den Freistoss muss es nicht geben.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Er spielt den Ball und das auch nicht überhart. Sowas kann man schon mal taktisch rausnehmen, um ein Spiel zu beruhigen. In direkter Tornähe hätte ich das aber nicht gemacht.
FC Augsburg-Fan
Er spielt den Ball und das auch nicht überhart. Sowas kann man schon mal taktisch rausnehmen, um ein Spiel zu beruhigen. In direkter Tornähe hätte ich das aber nicht gemacht.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Ostrzolek geht sauber in den Zweikampf (keine offene Sohle), klärt diesen auch und rutscht dann im Rahmen der Rutschbewegung in seinen Gegenspieler hinein. Ein ganz normales Tackling, weshalb ich hier keinen Freistoß gegeben hätte.
Bayern München-Fan
Ostrzolek geht sauber in den Zweikampf (keine offene Sohle), klärt diesen auch und rutscht dann im Rahmen der Rutschbewegung in seinen Gegenspieler hinein. Ein ganz normales Tackling, weshalb ich hier keinen Freistoß gegeben hätte.
erfolgsfan
1899 Hoffenheim-Fan
Für mich ein normaler zusammenprall zweier Spieler den der Schanzer zum Hinfallen ausnutzt. Kein Freistoß.
1899 Hoffenheim-Fan
Für mich ein normaler zusammenprall zweier Spieler den der Schanzer zum Hinfallen ausnutzt. Kein Freistoß.
I bin I
Bayern München-Fan
Es gibt einen Kontakt und ich finde das Einsteigen eine Spur zu hart. Im Strafraum wäre mir das "zu wenig" gewesen, als Freistoß okay, hätte den auch gegeben.
Bayern München-Fan
Es gibt einen Kontakt und ich finde das Einsteigen eine Spur zu hart. Im Strafraum wäre mir das "zu wenig" gewesen, als Freistoß okay, hätte den auch gegeben.
JFB96
Hannover 96-Fan
Für mich liegt hier ein Foulspiel vor. Der Hamburger trifft zwar den Ball räumt aber direkt den Ingolstädter mit ab. Der Ball wäre für den Ingolstädter weiterhin spielbar gewesen wenn er nicht abgeräumt wird. Sicherlich keine Fehlentscheidung für mich.
Hannover 96-Fan
Für mich liegt hier ein Foulspiel vor. Der Hamburger trifft zwar den Ball räumt aber direkt den Ingolstädter mit ab. Der Ball wäre für den Ingolstädter weiterhin spielbar gewesen wenn er nicht abgeräumt wird. Sicherlich keine Fehlentscheidung für mich.
28.01.2017 15:30
Schiedsrichter
2,7
Statistik von Markus Schmidt
Spiele
7
17
Siege (DFL)
3
4
Siege (WT)
3
4
Unentschieden (DFL)
2
6
Unentschieden (WT)
2
5
Niederlagen (DFL)
2
7
Niederlagen (WT)
2
8
Aufstellung
Hansen
Matip
Roger
Brégerie
Hadergjonaj
Morales
Cohen
Suttner
Leckie 43.
Lezcano 87.
Groß 90.
Matip
Roger
Brégerie
Hadergjonaj
Morales
Cohen
Suttner
Leckie 43.
Lezcano 87.
Groß 90.
Mathenia
Sakai
Papadopoulos
Mavraj
Santos
Holtby
46. Ostrzolek
46. Waldschmidt
68. Gregoritsch
Kostic
Wood
Sakai
Papadopoulos
Mavraj
Santos
Holtby
46. Ostrzolek
46. Waldschmidt
68. Gregoritsch
Kostic
Wood
Levels 90.
Jung 43.
Hinterseer 87.
Jung 43.
Hinterseer 87.
68. Müller
46. Jung
46. Diekmeier
46. Jung
46. Diekmeier
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
7
3
Torschüsse gesamt
9
9
Ecken
1
6
Abseits
1
0
Fouls
13
17
Ballbesitz
45%
55%
zum Spiel
