Ist der Videobeweis im Profifußball sinnvoll

Ab der kommenden Saison soll der Videobeweis bei bestimmten Situationen im Profifußball probeweise eingeführt werden. Was hält die Community davon?

Meiner Meinung nach wird die Einführung eines Videobeweises in bestimmten Situationen dazu führen, dass das Spiel und der Spielfluss extrem zerrisen wird. Auch wenn nur bei "roten Karten", zweifelhaften Abseitsstellungen mit anschließendem Torerfolg und strittigen Strafstößen zum Einsatz kommen soll, so sehe ich hier doch eine Gefährdung des Spielflusses und ein unnötiges Verlängern des Spieles.

Das Argument, das Pro Videobeweis oft angeführt wird ist, dass er sich schon in anderen Sportarten (Hockey, Football etc.) durchaus als hilfreich erwiesen hat. Leider vergisst man dabei meiner Meinung nach, dass es sich bei all den zitierten Sportarten um Sportarten mit effektiven Spielzeiten handelt, bei denen die Uhr angehalten wird solange eine strittige Situation diskutiert wird.
Wird eine Mannschaft die knapp führt sich künftig den Videobeweis zwecks Zeitschindens zu Nutze machen können? Oder kommt nach Einführung des Videobeweises die Einführung der efektiven Spielzeit?

Zitat von Dunkelroter
Meiner Meinung nach wird die Einführung eines Videobeweises in bestimmten Situationen dazu führen, dass das Spiel und der Spielfluss extrem zerrisen wird. Auch wenn nur bei "roten Karten", zweifelhaften Abseitsstellungen mit anschließendem Torerfolg und strittigen Strafstößen zum Einsatz kommen soll, so sehe ich hier doch eine Gefährdung des Spielflusses und ein unnötiges Verlängern des Spieles.

Das Argument, das Pro Videobeweis oft angeführt wird ist, dass er sich schon in anderen Sportarten (Hockey, Football etc.) durchaus als hilfreich erwiesen hat. Leider vergisst man dabei meiner Meinung nach, dass es sich bei all den zitierten Sportarten um Sportarten mit effektiven Spielzeiten handelt, bei denen die Uhr angehalten wird solange eine strittige Situation diskutiert wird.
Wird eine Mannschaft die knapp führt sich künftig den Videobeweis zwecks Zeitschindens zu Nutze machen können? Oder kommt nach Einführung des Videobeweises die Einführung der efektiven Spielzeit?

Der aktuelle Plan sieht ja völlig anders aus. Die Teams können keinen Videobeweis fordern, ein zusätzlicher SR sieht das Spiel parallel und kann, wenn er es für nötig befindet, in einem kurzen Zeitfenster nach einer Entscheidung das Spiel unterbrechen und die Szene analysieren und ggf. overrulen. Damit aktiv Zeit zu schinden ist also nicht wirklich möglich

@Neon

Klar, das stimmt. Aber wird es nicht so laufen, das in den entsprechenden Situationen mindestens sieben Spieler auf den Schiri einstürmen und ihn bedrängen mal beim zusätzlichen Schiri nachzufragen? Das kann man doch heute schon bei Situationen in denen der Schiri entscheidet und der Assi die Fahne nicht gehoben hat beobachten.

Zitat von Neon
Der aktuelle Plan sieht ja völlig anders aus. Die Teams können keinen Videobeweis fordern, ein zusätzlicher SR sieht das Spiel parallel und kann, wenn er es für nötig befindet, in einem kurzen Zeitfenster nach einer Entscheidung das Spiel unterbrechen und die Szene analysieren und ggf. overrulen. Damit aktiv Zeit zu schinden ist also nicht wirklich möglich

Auch wenn ich es begrüße, dass die Mannschaften selbst keinerlei Einspruchsrecht haben (mMn nicht umsetzbar, eine Limitierung schon garnicht. Wenn es einfach viele Fehlentscheidungen gibt...) dann finde ich das auch nicht viel besser.

Muss man jetzt bei jedem Tor zwei Minuten zittern, bis es bestätigt ist?

Wird der gesamte Differenzsspielvorgang obsolet? Sprich, zwischen Fehlentscheidung und Korrektur?

Wenn es tatsächlich einen Videobeweis geben soll, dann möchte ich, dass nur der SR diesen zurate ziehen darf.
Alternativ der Vierte Offizielle einen Bildschirm/Tablet bekommt und dieser dann nach Anordnung des SR (der durch eigene oder durch SRA geäußerte Zweifel) die Szene alleine oder gemeinsam mit dem SR (sofern es einen SRA aufgrund seiner Position, Reaktion und Beurteilung tangiert inklusive diesem) erneut bewertet.

Aber mal ganz losgelöst davon:
Dass selbst der Videobeweis keine eindeutige und zufriedenstellende Lösung liefert, sollte gerade jedem Nutzer und Leser dieses Forums deutlich sein.

Wenn selbst Sky oftmals während dem Spiel trotz zig Mitarbeitern im Hintergrund die Szenen nicht korrekt beurteilen und visualisieren können (Handspiel, Abseits) und manchmal erst weit nach dem Spiel die Auflösung kommt....

Zitat von Mammutjäger

Zitat von Neon
Der aktuelle Plan sieht ja völlig anders aus. Die Teams können keinen Videobeweis fordern, ein zusätzlicher SR sieht das Spiel parallel und kann, wenn er es für nötig befindet, in einem kurzen Zeitfenster nach einer Entscheidung das Spiel unterbrechen und die Szene analysieren und ggf. overrulen. Damit aktiv Zeit zu schinden ist also nicht wirklich möglich

Auch wenn ich es begrüße, dass die Mannschaften selbst keinerlei Einspruchsrecht haben (mMn nicht umsetzbar, eine Limitierung schon garnicht. Wenn es einfach viele Fehlentscheidungen gibt...) dann finde ich das auch nicht viel besser.

Muss man jetzt bei jedem Tor zwei Minuten zittern, bis es bestätigt ist?

Wird der gesamte Differenzsspielvorgang obsolet? Sprich, zwischen Fehlentscheidung und Korrektur?

Wenn es tatsächlich einen Videobeweis geben soll, dann möchte ich, dass nur der SR diesen zurate ziehen darf.
Alternativ der Vierte Offizielle einen Bildschirm/Tablet bekommt und dieser dann nach Anordnung des SR (der durch eigene oder durch SRA geäußerte Zweifel) die Szene alleine oder gemeinsam mit dem SR (sofern es einen SRA aufgrund seiner Position, Reaktion und Beurteilung tangiert inklusive diesem) erneut bewertet.

Aber mal ganz losgelöst davon:
Dass selbst der Videobeweis keine eindeutige und zufriedenstellende Lösung liefert, sollte gerade jedem Nutzer und Leser dieses Forums deutlich sein.

Wenn selbst Sky oftmals während dem Spiel trotz zig Mitarbeitern im Hintergrund die Szenen nicht korrekt beurteilen und visualisieren können (Handspiel, Abseits) und manchmal erst weit nach dem Spiel die Auflösung kommt....

Wirklich gefallen tut es mir auch nicht. Jetzt muss man halt Glück haben, dass die Fehlentscheidung gegen das eigene Team aufgelöst werden können, die gegen den Gegner aber nicht. 

Der Vorteil ist halt, die ganz dämlichen Dinger rauszufiltern, wo nachher sich jeder fragt wie man den übersehen konnte

Zitat von Neon

Wirklich gefallen tut es mir auch nicht. Jetzt muss man halt Glück haben, dass die Fehlentscheidung gegen das eigene Team aufgelöst werden können, die gegen den Gegner aber nicht. 

Der Vorteil ist halt, die ganz dämlichen Dinger rauszufiltern, wo nachher sich jeder fragt wie man den übersehen konnte

Und nach der ersten Fehlentscheidung in der Videobeweisära ist der Aufschrei riesig.

Im Moment herrscht mMn eine zu große Erwartungshaltung.

Ich stelle mir mal folgende Situation vor:

Ein Spieler befindet sich in einer abseitsverdächtigen Position. Der Assistent hebt die Fahne und der Schiri pfeift Abseits. In der nächsten Sekunde netzt der Angreifer ein.  Was passiert jetzt? Ein zusätzlicher Schiedsrichter gibt dem Schiedsrichter auf dem Platz zu verstehen, dass sich der Angreifer nicht im Abseits befunden hat.
Soll das Tor jetzt zählen?

Wäre ich Torwart würde ich mich jetzt aber sowas von beschweren. Schließlich musste ich doch darauf vertrauen, dass der Schiedsrichter das Spiel unterbrochen hat. Also hab ich garnicht mehr reagiert. Das Spiel war doch durch den Schiripfiff unterbrochen, oder?

Zitat von Dunkelroter
Ich stelle mir mal folgende Situation vor:

Ein Spieler befindet sich in einer abseitsverdächtigen Position. Der Assistent hebt die Fahne und der Schiri pfeift Abseits. In der nächsten Sekunde netzt der Angreifer ein.  Was passiert jetzt? Ein zusätzlicher Schiedsrichter gibt dem Schiedsrichter auf dem Platz zu verstehen, dass sich der Angreifer nicht im Abseits befunden hat.
Soll das Tor jetzt zählen?

Wäre ich Torwart würde ich mich jetzt aber sowas von beschweren. Schließlich musste ich doch darauf vertrauen, dass der Schiedsrichter das Spiel unterbrochen hat. Also hab ich garnicht mehr reagiert. Das Spiel war doch durch den Schiripfiff unterbrochen, oder?

Eigentlich muss man dann jede Abseitsszene erstmal laufen lassen und zuende spielen. Das System hat definitiv einige Schwachstellen aber mal abwarten, wie sie solche Probleme lösen wollen.

Zitat von Neon
Eigentlich muss man dann jede Abseitsszene erstmal laufen lassen und zuende spielen. Das System hat definitiv einige Schwachstellen aber mal abwarten, wie sie solche Probleme lösen wollen.

Das birgt auch wieder Gefahren. Man stelle sich vor, der Stürmer wird aus abseitsverdächtiger Position in den Raum geschickt, der Linienrichter denkt es sei Abseits, lässt aber erstmal laufen, um keinen Fehler zu machen. Anschließend rauschen Stürmer und Torhüter ineinander und verletzen sich. Dann gibts den nächsten Aufschrei.

Zitat von Harrygator

Zitat von Neon
Eigentlich muss man dann jede Abseitsszene erstmal laufen lassen und zuende spielen. Das System hat definitiv einige Schwachstellen aber mal abwarten, wie sie solche Probleme lösen wollen.

Das birgt auch wieder Gefahren. Man stelle sich vor, der Stürmer wird aus abseitsverdächtiger Position in den Raum geschickt, der Linienrichter denkt es sei Abseits, lässt aber erstmal laufen, um keinen Fehler zu machen. Anschließend rauschen Stürmer und Torhüter ineinander und verletzen sich. Dann gibts den nächsten Aufschrei.

Natürlich tut es das...ist irgendwie alles nicht schön. Daher bin ich ja gespannt wie das Konzept am Ende aussieht. Wirklich überzeugt bin ich noch nicht

Ich habe mit nein gestimmt, weil das alles zu komplex wird. Erstmal wie von 'Vorredner schon geschrieben, es müsste die effektive Spielzeit eingeführt werden. Wann wird abgepffien, bei falscher Abseitsentscheidung wie geht es weiter. etc.

Ich bin der Meinung so viel Technik wie nötig (das haben wir mit der Torlinientechnik) mehr braucht es nicht. 
Sehr viele strittige Entscheidungen passieren doch auch, weil die Spieler durch Täuschungsversuche, da meine ich nicht mal die reinrassigen Schwalben, sondern auch das einfädeln der Stürmerr, das Kopfhalten nach Schlägen oder Kontakt an der Schulter usw. 

So was sollte mal nachträglich sanktioniert werden, ihr glaubt auch nicht wie schnell sich das aufhört, genauso das Lamentieren nach jeder Entscheidung. 

Vor allem der Schiedsrichter muss respektiert werden. Das liegt zwar auch an Ihnen größtenteils selbst. Sie sollten nur mal nach ein zweimal gelb zeigen, wenn es Rudelbildung - Proteste gibt. Das hört sich ganz schnell auf. Denn nur durch Strafen können die S(chauspieler)pieler erzogen werden. 

Das Sinnvollste wäre mit Sicherheit die Einführung von "Challenge Calls" so wie beim Tennis oder Football. Dann wird den Trainern auch mehr Verantwortung und Mitbeeinflussung auf das Spiel gegeben.

Wäre dann schon gespannt, wann der erste Trainer entlassen wird, aufgrund von Fehleinschätzungen von kniffligen Entscheidungen.

Wäre auch interessant zu sehen ob es dann auch so ein Fairplaygedanken entstehen wie beim Tennis wo letztens ein Spieler ehrlich zugegeben hatte, dass der Gegner callen soll, da er den Gegners Ball im Spielfeld gesehen hatte.

Frage ist aber, in wie weit diese Calls dann durchgeführt werden dürfen. Die Linienrichter dürften ausschließlich bei deutlichen Abseits Pfeifen. Ab etwa 2030 haben die Spieler dann eh Peilsender mit denen ähnlich wie bei der goalcam dem Schiedsrichter angezeigt wird. Die Linienrichter werden schließlich mehr und mehr zu einer Challengingjury.

Zitat von CodyVoid
Das Sinnvollste wäre mit Sicherheit die Einführung von "Challenge Calls" so wie beim Tennis oder Football. Dann wird den Trainern auch mehr Verantwortung und Mitbeeinflussung auf das Spiel gegeben.

Wäre dann schon gespannt, wann der erste Trainer entlassen wird, aufgrund von Fehleinschätzungen von kniffligen Entscheidungen.

Wäre auch interessant zu sehen ob es dann auch so ein Fairplaygedanken entstehen wie beim Tennis wo letztens ein Spieler ehrlich zugegeben hatte, dass der Gegner callen soll, da er den Gegners Ball im Spielfeld gesehen hatte.

Frage ist aber, in wie weit diese Calls dann durchgeführt werden dürfen. Die Linienrichter dürften ausschließlich bei deutlichen Abseits Pfeifen. Ab etwa 2030 haben die Spieler dann eh Peilsender mit denen ähnlich wie bei der goalcam dem Schiedsrichter angezeigt wird. Die Linienrichter werden schließlich mehr und mehr zu einer Challengingjury.

Ich kann dir jetzt schon sagen welche Mannschaften in den letzten Minuten bei knapper Führung und drückendem Gegner damit den Spielfluß unterbrechen.

Zitat von erfolgsfan
Ich kann dir jetzt schon sagen welche Mannschaften in den letzten Minuten bei knapper Führung und drückendem Gegner damit den Spielfluß unterbrechen.

Genau das Team, welches führt. Also auch deine Hoffenheimer...

Ich habe mir auch schon oft gewünscht, der Schiri sollte sich mal die Wiederholungen anschauen, die ich eben gesehen habe. Aber anderseits, genau diese unzähligen Kameraeinstellungen sind doch erst der Grund für diese Diskussion.
Die Fehlentscheidungen die es heute gibt, gab es schon immer, nur sind sie durch die teils auch extrem aufgebauschte Berichterstattung, in ihrer Wirkung definitiv gestiegen.
Dinge die in Sekundenbruchteilen passieren, werden mit Super Slo-Mo oder Superlupe dargestellt und man kann in diesem Augenblick teilweise gar nicht rational denken, wenn man sie sieht.
Inwieweit diese spektakulären Spezialeffekte dem Geschehen zur endgültigen Bewertung wirklich dienlich sind, weiß ich nicht.
Man sollte sich da lediglich auf ein paar Dinge beschränken, eben wie Tor oder nicht usw.

Zitat von rb71

Zitat von erfolgsfan
Ich kann dir jetzt schon sagen welche Mannschaften in den letzten Minuten bei knapper Führung und drückendem Gegner damit den Spielfluß unterbrechen.

Genau das Team, welches führt. Also auch deine Hoffenheimer...

Ich hab das ja nicht eingeschränkt ;-)

Im Ernst, das mit den 'challenges' halte ich aus diesem Grunde für nicht zielführend.

Zitat von kennet1000
Inwieweit diese spektakulären Spezialeffekte dem Geschehen zur endgültigen Bewertung wirklich dienlich sind, weiß ich nicht.

Aus meiner Praxis aus KTler kann ich sagen dass die slomomeiner Meinung nach so manchem 08/15 Zusammenprall mehr optische Wucht verleiht als die Realgeschwindigkeit. Deshalb versuche ich immer beides anzusehen.

Zitat von erfolgsfan
Ich kann dir jetzt schon sagen welche Mannschaften in den letzten Minuten bei knapper Führung und drückendem Gegner damit den Spielfluß unterbrechen.

Vorausgesetzt sie haben dann noch Challenges übrig.
Und wenn, dann haben sie sich im ganzen Spiel sehr zurückgenommen und nicht die ganze Zeit wie Rumpelstilzchen an der Linie rumgetanzt.
Denn dann kann man bei jeder Einlage sage: Nimm doch 'ne Challege wenn du dir so sicher bist.
OK, ärgerlich wenn sie dann immer Recht behalten würden

Zitat von erfolgsfan
Aus meiner Praxis aus KTler kann ich sagen dass die slomomeiner Meinung nach so manchem 08/15 Zusammenprall mehr optische Wucht verleiht als die Realgeschwindigkeit. Deshalb versuche ich immer beides anzusehen.

Muss man auch. Schaue dir mal einen kompletten Boxkampf in SloMo an...oh mein Gott...man würde die Welt nicht mehr verstehen...  ;O)
Ich vermute aber auch und genau das war mein Beweggrund, dass sich der ein oder andere von solchen Spezialeffekten verleiten lässt.