Kann sich dieser Klopp nicht einmal wie ein normaler Mensch verhalten

Zitat von 1wurf

Zitat von kennet1000
Etwa die User, die das ebenso machen oder ständig auf unsere Beiträge eingehen, obwohl sie nicht mit uns diskutieren wollen?
Sich als Mittel zum Zweck auf deren Seite zu stellen, ist natürlich legitim. Das handhaben ja ein paar User so.

"Deren"? Plural? Mehr als ein User fällt mir da nicht ein. Der Rest hat irgendwann auf sich im Kreis drehende Dinge wohl einfach keinen Bock mehr. Und es bei anderen kritisieren, aber es selber praktizieren, das ist für dich so okay? Muss man nicht so sehen.

Ich glaube wir reden eben von 2 verschiedenen Personengruppen. Ich meine die, die trotz aller anderslautender Aussagen doch viel Bewertung auf den "Schwanzvergleich" legen.
Selbstreflektion, Akzeptanz und andere Dinge wurden schon vorgetragen, geändert hat sich nichts.
Antikas hatte das vor kurzem schon einmal erwähnt, dass ich durchaus bereit war zu reflektieren und mich aus dem Forum auch zurückgezogen habe. Einen Unterschied habe ich an den Usern, die auch mit mir "streiten", nicht bemerkt. Das Forenverhalten dieser User war weiterhin so, wie mir gegenüber, sie haben halt nur andere Personen auserkoren, gegen die sie austeilen müssen. Auch da kamen und kommen immer die gleichen Sprüche, auch das, was für sich selbst eingefordert wird, wird im Gegenzug nicht wiedergegeben.

Irgendwann ist dann sogar mal aufgefallen, dass ich nicht mehr "dabei" war. Also so unabdingbar scheine ich ja nicht zu sein, wenn es um Streitigkeiten unter den Usern geht.

Zitat von 1wurf

Zitat von antikas
Ich versteh den Verweis nicht ganz, oder willst du sagen, dass der BVB das Spiel kontrolliert hat?

Siehst du keine Ähnlichkeit bei den nackten Zahlenwerten zwischen den Partien? Wie kannst du da anhand der Statistik darauf schließen, dass Bayern der "absolut verdiente Sieger" war, wenn es bei fast denselben Werten beim andern Mal so gar nicht der Fall war? Richtig, das kannst du nicht. Außer du möchtest dich lächerlich machen.

Wer war denn deiner Meinung nach der verdiente Sieger? Und an was machst du diese fest? Oder wolltest du nur die Meinung eines anderen Users schlecht reden?
Du wolltest ja sicher nicht nur trollen..

Zitat von antikas
Find ich für die Bewertung, ob eine Mannschaft verdienter Sieger ist ganz und gar nicht egal, ob man die Torschüsse nur "Richtung Eckfahne" gedroschen bekommt, oder ob da vernünftige Schüsse aufs Tor bei sind.

Kullerbälle, die der Torwart mit der Mütze aufnimmt, gelten als Schüsse, die "on target" waren. Wenn man knapp vorbei schießt, ist es ein Schuss, der "off target" war. Aber mach dir ruhig die Welt, wie sie dir gefällt. Nach diesem unsinnigen Argument von dir bin ich raus, weil du das ja sowieso nicht einsehen wirst.

Zitat von CM_Punk
Kullerbälle, die der Torwart mit der Mütze aufnimmt, gelten als Schüsse, die "on target" waren. Wenn man knapp vorbei schießt, ist es ein Schuss, der "off target" war. Aber mach dir ruhig die Welt, wie sie dir gefällt. Nach diesem unsinnigen Argument von dir bin ich raus, weil du das ja sowieso nicht einsehen wirst.

Ich bin ganz bei dir. Nur auf eine einzelne Statistiken wie Schüsse aufs Tor gucken, kann blenden. Allerdings ging es hier eigentlich um das Spiel Bayern-BVB im Pokalfinale. Wie war denn da deine Wahrnehmung? 

Wer nochmal die Chancen nachzählen möchte: Link

Zitat von sunfire1301

Zitat von CM_Punk
Kullerbälle, die der Torwart mit der Mütze aufnimmt, gelten als Schüsse, die "on target" waren. Wenn man knapp vorbei schießt, ist es ein Schuss, der "off target" war. Aber mach dir ruhig die Welt, wie sie dir gefällt. Nach diesem unsinnigen Argument von dir bin ich raus, weil du das ja sowieso nicht einsehen wirst.

Ich bin ganz bei dir. Nur auf eine einzelne Statistiken wie Schüsse aufs Tor gucken, kann blenden. Allerdings ging es hier eigentlich um das Spiel Bayern-BVB im Pokalfinale. Wie war denn da deine Wahrnehmung? 

Wer nochmal die Chancen nachzählen möchte: Link

In der regulären Spielzeit mMn durchaus ausgeglichen. Bayern hatte in der ersten Halbzeit die klareren Aktionen, Dortmund in der 2. Halbzeit. In der Verlängerung die Bayern dann mit dem 0:1, aber Dortmund hatte auch durch Reus ne gute Chance zum Ausgleich. Alles in allem waren die Bayern einfach etwas glücklicher vorm Tor.

Zitat von CM_Punk

In der regulären Spielzeit mMn durchaus ausgeglichen. Bayern hatte in der ersten Halbzeit die klareren Aktionen, Dortmund in der 2. Halbzeit. In der Verlängerung die Bayern dann mit dem 0:1, aber Dortmund hatte auch durch Reus ne gute Chance zum Ausgleich. Alles in allem waren die Bayern einfach etwas glücklicher vorm Tor.

Ich glaube Dortmunds Nachteil darin erkannt zu haben, dass ein paar Spieler in diesem Spiel weit unter ihrem Niveau agiert hatten.
Taktisch war es sehr ausgeglichen und zumeist auch langweilig auf Grund dessen.

Zitat von CM_Punk
In der regulären Spielzeit mMn durchaus ausgeglichen. Bayern hatte in der ersten Halbzeit die klareren Aktionen, Dortmund in der 2. Halbzeit. In der Verlängerung die Bayern dann mit dem 0:1, aber Dortmund hatte auch durch Reus ne gute Chance zum Ausgleich. Alles in allem waren die Bayern einfach etwas glücklicher vorm Tor.

So richtig mit viel Glück hat es für mich nicht zu tun, wenn die fünfte gute Chance endlich genutzt wird. Die wievielte Chance war das "Tor" von Hummels? Lewandowski in den Berliner Himmel. Gab es noch was?

Zitat von antikas
Das kann ich indem ich mir das Gesamtbild anschaue und überhaupt nicht rein an der Statistik argumentiert habe.

Du wolltest also mit den Zahlen nicht deinen persönlichen Eindruck untermauern?

Also die Zahlen sprechen da auch eine deutliche "Fanboy"-Sprache.

Die Zahlen sprechen eine deutliche Sprache über den spielerischen Ansatz der Teams, belegen aber nicht deine Behauptung, irgendetwas über Bayerns Überlegenheit zu verdeutlichen.

Und selbst wenn man anhand der Statistiken argumentiert fällt auf , dass in beiden Fällen die Mannschaft gewonnen hat, die mehr Zweikämpfe gewonnen und mehr Schüsse "aufs Tor" hinbekommen hat.

Du willst mir allen Ernstes erzählen, dass man aus einem Unterschied von 4-5 bei Schüssen auf das Tor das 4:0 und die deutliche Überlegenheit Reals herauslesen kann?
Dann machts natürlich auch Sinn aus 49% - 51% Zweikampfquote eine deutliche Überlegenheit von Bayern herauszulesen.

Sehr bezeichnend für deinen Diskussionsstil ist es übrigens, dass du eine Statistik anführst in der eine der wichtigsten Kategorien einfach mal fehlt(Zweikämpfe), aber wenig später schreibst das man Statistiken "nicht nur lesen, sondern auch verstehen sollte".

Ich führe sie nicht an, weil sie in meiner Quelle schlicht nicht drin stehen, was man beim Klicken auf den von mir angegebenen Link einfach hätte feststellen können.

Zweikampfquoten sind außerdem total relativ. Ein Stürmer braucht nur einen Zweikampf gewinnen, kann also eine Quote von 10% oder schlechter haben und der Verteidiger 90% und doch stets 1:0. Die Zweikampfquoten von den beiden Spielen unten können total unterschiedlich sein (sind sie es?) und dennoch haben sie anscheinend kaum was an den Schüssen auf das Tor oder dem Ballbesitz geändert. Es kommt auf die entscheidenden Zweikämpfe an, die Quote ist nur gut fürs Gefühl.

Ich habe da noch nämlich ein Spiel (in Klammern das alte):

Real - Bayern   (Bayern - Real)

Ballbesitz: 35% - 65%   (64% - 36%)

Torschüsse gesamt: 8 - 9   (10 - 11)

Schüsse auf das Tor: 5 - 5   (4 - 5)

Schüsse neben das Tor: 3 - 4   (6 - 6)

Torschüsse gehalten: 5 - 4   (1 - 4)

Eckbälle: 3 - 15   (9 - 3)

Freistöße: 13 - 14   (11 - 14)

Fouls: 11 - 10   (14 -

Abseits: 3 - 3   (0 - 3)

Tore: 1 - 0   (0 - 4)

Quelle

Gibt die Statistik einem jetzt einen Anhalt, warum diese beiden Spiele so anders waren? Und warum spricht die Statistik bei Dortmund Bayern für dich da jetzt eine deutliche Sprache?

Zitat von sunfire1301
Wer war denn deiner Meinung nach der verdiente Sieger? Und an was machst du diese fest? Oder wolltest du nur die Meinung eines anderen Users schlecht reden?
Du wolltest ja sicher nicht nur trollen..

Jeder wäre der verdiente Sieger gewesen. Bayern war um Nuancen besser, aber keinesfalls so, dass man im Falle eines Dortmunder Sieges von einem äußerst glücklichen hätte sprechen müssen. Auf dem Niveau entscheiden dann Kleinigkeiten. Dass dazu ein nicht gegebenes Tor gehörte, ist natürlich nicht so schön.

Mir gings nur darum, dass ein Spiel, das nahezu ähnliche statistische Werte aufweist, trotzdem grundverschieden ist und dass einem Fußballstatistiken eher kaum etwas über den Charakter eines Spieles sagen. Deswegen kann man die als Argumentation in den meisten Fällen vergessen. Man kann aus einem niedrigen Ballbesitz und vielen Schüssen auf das Tor auf schnelles Umschaltspiel/Konter schließen - das wars aber fast auch schon. Für den Rest braucht man die Spielszenen.

Zitat von 1wurf
Du wolltest also mit den Zahlen nicht deinen persönlichen Eindruck untermauern?

Sicher. Der ergibt sich aber eben nicht nur aus den Zahlen.

Ich führe sie nicht an, weil sie in meiner Quelle schlicht nicht drin stehen, was man beim Klicken auf den von mir angegebenen Link einfach hätte feststellen können.

Schon klar. "Schlecht gewählte Quelle" ist ja auch genau der Vorwurf den ich dir da mache.

Zitat von kennet1000
Also so unabdingbar scheine ich ja nicht zu sein, wenn es um Streitigkeiten unter den Usern geht.

Bist du auch nicht. Wenn du allerdings einen Kommentar loslässt, den man guten Gewissens als provozierend und unsachlich ansehen kann, dann wundere dich bitte nicht, wenn man den auch so benennt. Zum (Un-)Sinn von Statistiken hättest du gerne jederzeit etwas schreiben und dir sicher sein können, dass du darauf eine vernünftige Antwort bekommst.

Zitat von antikas
Sicher. Der ergibt sich aber eben nicht nur aus den Zahlen.

Der ergibt sich vor Allem nicht aus den Zahlen, sondern aus deiner Meinung. Dann kannst du die Zahlen aber genauso gut weglassen.

Schon klar. "Schlecht gewählte Quelle" ist ja auch genau der Vorwurf den ich dir da mache.

Nein, du machtest mir einen ganz anderen Vorwurf, nämlich nicht zu verstehen, was einem die Statistiken sagen. Was habe ich denn gesagt, was die Statisken sagen was nicht stimmt, also falsch interpretiert?

Zweikampfquote:

Real - Bayern      Bayern Real
41%  :  59%         41%  :  59%
[kicker]

Hätte also Bayern das Hinspiel 4:0 gewinnen müssen und war so deutlich überlegen wie Real im Rückspiel, da ja alle anderen Zahlen vergleichbar waren?

Zitat von 1wurf

Nein, du machtest mir einen ganz anderen Vorwurf, nämlich nicht zu verstehen, was einem die Statistiken sagen.

Na, die Stelle zeig mir mal.

Zitat von antikas
Na, die Stelle zeig mir mal.

Na dann erklär mir mal wie du das denn meinst:

"Sehr bezeichnend für deinen Diskussionsstil ist es übrigens, dass du eine Statistik anführst in der eine der wichtigsten Kategorien einfach mal fehlt(Zweikämpfe), aber wenig später schreibst das man Statistiken "nicht nur lesen, sondern auch verstehen sollte"."

Bin gespannt.

Auch was du zu meinen nichtbeantworteten Fragen zu sagen hast:

Gibt die Statistik einem jetzt einen Anhalt, warum diese beiden Spiele so anders waren? Und warum spricht die Statistik bei Dortmund Bayern für dich da jetzt eine deutliche Sprache?

Zweikampfquote:

Real - Bayern      Bayern Real
41%  :  59%         41%  :  59%
[kicker]

Hätte also Bayern das Hinspiel 4:0 gewinnen müssen und war so deutlich überlegen wie Real im Rückspiel, da ja alle anderen Zahlen vergleichbar waren?

Zitat von 1wurf
Na dann erklär mir mal wie du das denn meinst:

"Sehr bezeichnend für deinen Diskussionsstil ist es übrigens, dass du eine Statistik anführst in der eine der wichtigsten Kategorien einfach mal fehlt(Zweikämpfe), aber wenig später schreibst das man Statistiken "nicht nur lesen, sondern auch verstehen sollte"."

Bin gespannt.

Da kritisiere ich ,dass du ,wie immer, sehr schnell mit dem Finger auf andere User zeigst. Wo du da jetzt rausliest, dass ich dir Unverständnis unterstellt hätte erschliesst sich mir nicht.

Auch was du zu meinen nichtbeantworteten Fragen zu sagen hast:

Da hab ich einfach mal nichts mehr zu zusagen. Ein andern Mal gern wieder, aber im Moment fehlt mir echt die Geduld für eine "Rote Wand"-Diskussion mit dir.

Zitat von antikas
Da kritisiere ich ,dass du ,wie immer, sehr schnell mit dem Finger auf andere User zeigst.

Kritierst du die Kritik als unangebracht oder die Form derselben? Die Form orientiert sich nämlich, und das gebe ich unumwunden zu, am für den User anscheinend gebräuchlichen Umgangston aus der Vergangenheit. Irgendwann ists mir zu blöd alle Spitzen zu ignorieren und sachlich zu bleiben wenn sich das Verhalten des Users augenscheinlich nicht ändert.

Wo du da jetzt rausliest, dass ich dir Unverständnis unterstellt hätte erschliesst sich mir nicht.

Unverständnis von in deinem Geschriebenen enthaltener Implikationen kennt man ja von dir. Ist mit deiner Interpretationsfähigkeit von Presseaussagen nur schwer in Einklang zu bringen.

Da hab ich einfach mal nichts mehr zu zusagen. Ein andern Mal gern wieder, aber im Moment fehlt mir echt die Geduld für eine "Rote Wand"-Diskussion mit dir.

Und wenn jemand anderes keine Lust hat auf deine Fragen zu antworten, dann hat er automatisch Unrecht? Mir war als hätte ich da mal Andeutungen in die Richtung gelesen. Kann mich auch irren. Na dann bis nächstes Mal.

Zitat von 1wurf
Unverständnis von in deinem Geschriebenen enthaltener Implikationen kennt man ja von dir.

Ich bin nur für das verantwortlich was ich schreibe. Nicht für das , was du da reininterpretierst/reininterpretieren möchtest.

Zitat von 1wurf
Und wenn jemand anderes keine Lust hat auf deine Fragen zu antworten, dann hat er automatisch Unrecht? Mir war als hätte ich da mal Andeutungen in die Richtung gelesen. Kann mich auch irren.

Genau das sind so Nummern, die die Diskussionen mit dir so müßig machen. Einfach mal irgendwelche Behauptungen raushauen. "Mir war da so"....."Ich kann mich auch irren".
Aber erstmal irgendwas in den Raum stellen.

Zitat von 1wurf

Zitat von kennet1000
Also so unabdingbar scheine ich ja nicht zu sein, wenn es um Streitigkeiten unter den Usern geht.

Bist du auch nicht. Wenn du allerdings einen Kommentar loslässt, den man guten Gewissens als provozierend und unsachlich ansehen kann, dann wundere dich bitte nicht, wenn man den auch so benennt. Zum (Un-)Sinn von Statistiken hättest du gerne jederzeit etwas schreiben und dir sicher sein können, dass du darauf eine vernünftige Antwort bekommst.

Die Tatsache, dass man sich dahinter wohl selbst erkennt, scheint mir eher der Grund dafür, dass darauf reagiert wird. Das ist weder provozierend, noch unsachlich.