Nachspielzeit berechtigt?

Zitat von veron
Die 5 Min. waren, in Relation zu anderen Partien, nicht angebracht.

Mit welcher Begründung?

Meistens werden 2-3 Minuten nachgespielt.
Wenn wirein "normales" Spiel als Referenz herziehen, sollten einige eklatante Unterschiede auffallen:

- Wie oft geht ein Verein mit noch 2 Auswechslungen in die Verlängerung?
- Wie oft tut dies ein Verein, der eine knappe Führung inne hat?
- Wie oft kommt es in einem Bundesligaspiel vor, dass in der regulären Spielzeit teilweise bis zu vier Spieler einer Mannschaft mit Krämpfen auf dem Boden liegen?


Mir geht die Zeitschinderei sowieso auf den Geist. Ich verstehe nicht, wieso das hochklassig so einfach geht. Wie oft wurde da die Hälfte der Nachspielzeit mit einem Wechsel/Einwurf/Freistoß etc. verschwendet. Unverständlich, wieso man da nicht noch mehr draufpackt.
Da auch die SR nicht dumm sind, und das Zeitschinden kein neues oder seltenes Phänomen einer eigentlich unterlegenen Mannschaft (sei es auf dem Papier oder dem Platz, das tut hier nichts zur Sache).
Wieso kommt man nicht auf die Idee, und rechnet damit, dass die SR auch denken können?
Selbst wenn wir von wenigen 3 Minuten Nachspielzeit ausgehen: Bedenkt das SR Gespann nicht, dass noch 2 Wechsel zum Zeitschinden ausstehen? Effektiv wäre das dann vermutlich 1-1,5 Min Nachspielzeit. Und soviel ist glaub ich definitiv nicht angemessen.
Daher sind die Wechsel mMn schon in die 5 Minuten mit eingerechnet.
Weil: Wenn nur 3 Min. angezeigt werden, und anschl. mit 2 Wechseln 2 Minuten geschunden werden, so gehören diese einfach nachgespielt. Für den SR wird es nur dann schwierig, das auch rüberzubringen. Wieso er die Spielzeit so extrem überzieht.

In diesem Fall verstehe ich die künstliche Aufregung der Berliner nicht. Wenn man den Angriff noch zuende spielen lassen möchte (im Gegensatz zum Futsal ist es die Regel, nicht mitten im Schuss/Angriff abzupfeifen. Das tut eigentlich auch kein SR), dann kann es die Mindestspielzeit eben auch um eine halbe Minute überschreiten.

Hier handelte es sich um ein Foul wenige Sekunden (15, wenn ich das richtig im Kopf habe) nach Ablauf der angezeigten Zeit. Allein diese 15 Sekunden sind gemessen an dem Verhalten des Torhüters ein Bruchteil.
Wenn dieser Freistoß gegeben wird, innerhalb der minimalen weiteren Zeitüberschreitung (wieso ich hier sogar mit minimal argumentier, weiß ich nicht. Es gibt keine Regel, dass Punkt abgepfiffen werden muss), dann kann man diesen nicht plötzlich abpfeifen - weil der Gegner weitere Zeit schindet (würde Bayern jetzt am eigenen Strafraum eine Minute brauchen - dann hätte ich wohl auch abgepfiffen. Schließlich ist es nicht die führende Mannschaft, die die Zeit verschwendet um sich so den Sieg zu sichern). Wenn plötzlich 10 Berliner umfallen, und eine halbe Stunde behandelt werden müssen, dann wird der Freistoß eben nach einer halben Stunde ausgeführt. Wieso sollte man hier den gefoulten Verein noch weiter bestrafen, und die Zeitschinder für dieses unsportliche Verhalten belohnen?

Die ganze Diskussion ist doch schwachsinnig.
In diesem Spiel waren 5 Minuten absolut angemessen. Auch den letzten Angriff zu geben, ist absolut in Ordnung, angemessen und üblich.
Wenn es dann eben zu dem Foul kommt, dann gibt es das noch. Sonst könnte man ja im Extremfall auch kurz vor der Strafraumlinie die Notbremse auspacken und das Spiel beenden.
Dass das Tor anschließend so spät fällt ist irrelevant. Das Spiel war ja unterbrochen, der Angriff nicht beendet.
 

Weil es so schön ist muss ich das ganze für die Herthaner nochmal aufgreifen

1. Spieltag Hertha gegen Freiburg:
5 Minuten angezeigt, in der 96. (Also nach Ablauf der 5 Minuten) fällt das Siegtor für Hertha. Im Prinzip 1:1 ein Abbild von dem Spiel hier (von den Zeiten her)

Hier gab es von Fans nach dem Spiel keine ausschweifenden Beschwerden, noch nichtmal ein Thread wurde erstellt.

Fazit am Ende:
Ausgleichende Gerechtigkeit, 2 Punkte in der Nachnachspielzeit geholt, 2 verloren.

Wo liegt das Problem? Nur weil das Spiel gegen Bayern war?

Zitat von FCB2711
Schau dir doch einfach mal an, WO der Ball bei 95:00 war und dann überlege bitte noch einmal, ob man in der Situation abpfeift.

weißt du es, wo der ball war? ich frage deshalb, weil ich es nachgeprüft habe. der ball war sogar noch ein paar sekunden nach den 95:00 etwa 20 meter vor dem strafraum und es gab ein hin und her des balles. die berliner waren zu doof, das ding auf die tribüne zu dreschen. also: warum sollte jetzt der sr da net abpfeifen?

nicht das wir uns falsch verstehen: ich denke, die nachspielzeit war berechtigt. aber dein argument passt halt net.

Deswegen sollte er nicht abpfeifen : 

"Nachspielzeit
In der Sommerpause gab es einen runden Tisch mit Managern, Trainern, Spielern und Schiedsrichtern. Dort wurde die Forderung laut, mit der Nachspielzeit etwas sensibler umzugehen. "Die Schiedsrichter, so eine Anregung von Spielern und Trainern, sollen genauer darauf achten, wenn in der Nachspielzeit noch einmal Zeit geschunden wird, durch überlange Auswechselvorgänge oder Vortäuschen von Verletzungen zum Beispiel. In solchen Fällen sollte die Nachspieltzeit noch verlängert werden", erklärt Fröhlich."

Auszug aus einem Artikel zu den Regeländerungen zur laufenden Saison.

Zitat von Paulistano
Ich finde, dass man das Zeitspiel wirklich unterbinden muss im Sinne des Sports. Ich habe am Samstag teilweise sogar auf Konfernz geschalten, weil das Spiel so nicht mehr konsumierbar war. Ich denke, man müsste in der Bundesliga, wo das alles möglich ist, einfach vorhandene Regeln durchsetzen und evtl noch ein bisschen erweitern.
Mir fällt dazu ein.
1. Keine Auswechslungen nach der 80. Minute
2. Sechs - Sekunden Regel durchsetzen.
3. Abstösse nach 20 Sekunden auszuführen. (mit Balljungen kein Problem), ein ähnliches Maß ist bei Einwürfen denkbar.
4. Verletzte Spieler müssen eine Minute draußen bleiben (wenn sie wirklich verletzt sind, brauchen sie die auch)

Das sind klare Regeln und einfach zu sanktionieren. Das würde dem Spiel gut tun und würde die Nachspielzeit beschränken.

Was sprichst denn gegen die Nettospielzeit, die macht 3 deiner Punkte überflüssig! Ganz besonders Punkt 4 finde ich bedenkenswert, das kann ja schon taktisch genutzt werden.
Zur Nettospielzeit sei gesagt: bei jedem noch so unwichtigen Handballspiel in der 17. Kreisklasse findet sich ein Zeitnehmer, das sollte im Fußball auch möglich sein. (Es wird ja gerne argumentiert, im Fußball müssen Veränderungen auf allen Ebenen umsetzbar sein, auch im Amateurbereich).

 

nettospielzeit war 63 Minuten, damit durchschnitt.

So viel zum extremen und übertriebenen Zeitspiel der Berliner.

Zitat von quineloe
nettospielzeit war 63 Minuten, damit durchschnitt.

So viel zum extremen und übertriebenen Zeitspiel der Berliner.

Wenn die Zahlen hier stimmen, kann ich die Proteste gut verstehen. Dann hätten Hertha und Bayern 10 Minuten länger spielen dürfen als Gladbach und Leipzig, bei ähnlicher Nachspielzeit.

Die Webseite wird bei mir nie wieder gehen.

Zitat von quineloe
Die Webseite wird bei mir nie wieder gehen.

Hertha - Bayern 63:15
Dortmund – Wolfsburg 60:48
Köln - Schalke 58:3
Hoffenheim – Darmstadt 57:42
Mainz – Bremen 55:03
Frankfurt – Ingolstadt 54:05
Gladbach - Leipzig 53:32
Augsburg – Leverkusen 53:24
Hamburg – Freiburg 53:23

wird da aufgeführt.

Zitat von quineloe
nettospielzeit war 63 Minuten, damit durchschnitt.

So viel zum extremen und übertriebenen Zeitspiel der Berliner.

Die Nettospielzeit ergibt sich aber nicht aus dem Zeitspiel. Gibt es in einem Spiel 50 Freistöße, die alle recht schnell ausgeführt werden, ist die Nettospielzeit kleiner als bei nur 5 Freistößen, bei denen jeweils absichtlich 30 Sekunden von der Uhr genommen werden.

Ich will hier keine Diskussion starten, aber die Nettospielzeit lässt eben nicht direkt auf die Art und Weise bzw die Häufigkeit von Zeitspiel schließen.

"Darüber hinaus war die angezeigte Nachspielzeit sehr üppig bemessen."

Zitat von Junior
"Darüber hinaus war die angezeigte Nachspielzeit sehr üppig bemessen."

Ich will nicht wissen, was los gewesen wäre, wenn der SR die "normalen" 3 Minuten angezeigt hätte und dann aufgrund der beiden Wechseln 2 min drauf gepackt hätte.

Mir bleibt schleierhaft, wieso sich hier die ganze Welt über ein reguläres Tor streitet, aber die Schwalbe des Jahres nur in Nebensätzen gestreift wird. Von dem Foul an Robben an der Strafraumgrenze mal ganz abgesehen.

Zitat von FCB2711
Die Nettospielzeit ergibt sich aber nicht aus dem Zeitspiel. Gibt es in einem Spiel 50 Freistöße, die alle recht schnell ausgeführt werden, ist die Nettospielzeit kleiner als bei nur 5 Freistößen, bei denen jeweils absichtlich 30 Sekunden von der Uhr genommen werden.

Ich will hier keine Diskussion starten, aber die Nettospielzeit lässt eben nicht direkt auf die Art und Weise bzw die Häufigkeit von Zeitspiel schließen.

Ist denn eine Spielunterbrechung nicht zwingend für jeden Freistoß? Ohne Pfiff vom Schiedsrichter kann es die ja nicht geben.

Was die Nettospielzeit meiner Meinung nach verfälschen kann sind sowas wie abgefangene Flanken von den Torhütern, da läuft das Spiel weiter und der Ballbesitz ist doch immer deutlich höher als die erlaubten 6 Sekunden.

Ob die Jarstein mit seinen 46 Ballkontakten jetzt aber 10 Minuten (im Vergleich Gladbach vs. Leipzig) von der Uhr genommen hat ist fraglich.

Es wäre allerdings mal hilfreich zu wissen, wie diese Nettospielzeit berechnet wurde. Ich seh mich da nur Vermutungen anstellen.
 

Zitat von sunfire1301
Ich will nicht wissen, was los gewesen wäre, wenn der SR die "normalen" 3 Minuten angezeigt hätte und dann aufgrund der beiden Wechseln 2 min drauf gepackt hätte.

Mir bleibt schleierhaft, wieso sich hier die ganze Welt über ein reguläres Tor streitet, aber die Schwalbe des Jahres nur in Nebensätzen gestreift wird. Von dem Foul an Robben an der Strafraumgrenze mal ganz abgesehen.

Weil man sich in der Wahrnehmung von Fouls und Schwalben immer irren wird, das ist nicht zu ändern. Die Willkürlichkeit der angesetzten Nachspielzeit allerdings schon, im Sinne des Fußballs. Deswegen ist die Diskussion für mich begrüßenswert und vermutlich auch für dich. Am Ergebnis wird es ohnehin nichts ändern, sei da unbesorgt.

Seid zwei Tagen wird hier auf niedrigsten Nivou disskutiert. Seid zwei Tagen werden immer wieder die gleichen Vorwürfe wiederholt. Sachliche erklärungen werden ignoriert und es geht nur noch um Fan Krieg!

Zu den Gründen der Nachspielzeit wurde schon alles gesagt.

Es wird Zeit einen Schlußstrich zu ziehen!

Ich bin dafür das man sämmtlich Threads zu diesen Spiel schließt! Die Nutzer haben sich ja offenkundig nicht in griff. Das hier ist nun wirklich nicht mehr Zielführend!

Zitat von Monkyman

Zitat von DerMazze
5 Minuten waren wirklich das absolute Minimum nach den ganzen Krämpfen und dann gab es noch 2 Wechsel in der Nachspielzeit. Der Freistoß ist in der 90.+5 (plus Sekunden) gepfiffen worden und den muss er noch ausführen lassen!

HAHAHAHAHAHA

was ihr alle im Trinken habt will ich wissen! Die Frage ist gewesen ob 5 min gerechtfertigt gewesen sind .....und die leute schreiben " JA WEIL SIE JA IN DER NACHSPIELZEIT 2 MAL GEWESELT HABEN..." die wurden in der Nachspielzeit ausgewechselt!!! Also warum gab es 5 min ?
Bitte das spiel genau ansehen und dann bewerten! Wie viele Tore sind in der zweiten Halbzeit gefallen??? 0 !!!! wie oft wurde ausgewechselt ?? 3 mal von Bayern und 1 mal von Hertha! ( Klares Zeitspiel von Hertha, die Gegner von Bayern sollten nie wechseln dürfen )  Und die ganzen unterbrechungen die es gegeben haben soll.....als die Herthaner auf dem Boden lagen wurde weitergespielt und danach wurde zur gleichen Zeit ausgewechselt als die anderen behandelt wurden! was rechnet Ihr da alle zusammen? Immer wenn Bayern knapp hinten liegt wird so lange Nachgespielt! Ist einfach so! Hätte Bayern 0:1 geführt hätte er Pünktlich beendet! Bei Hamburg gegen Freiburg sind 2 Tore gefalle, wurde 4 mal gewechselt, ein Elfmeter gegeben, viele Fouls....und es gab 2min Nachspielzeit! also nach eurer Rechnung hätte es 10min geben müssen!!!

Geh doch mal bitte auf das Spiel Hertha gegen Freiburg ein. Welchen Grund gab es hier für 5 bzw. 6 Minuten und wer hat sich darüber aufgeregt? Aber jetzt plötzlich ein riesen Aufschrei
 

Zitat von tobschinski

Zitat von FCB2711
Die Nettospielzeit ergibt sich aber nicht aus dem Zeitspiel. Gibt es in einem Spiel 50 Freistöße, die alle recht schnell ausgeführt werden, ist die Nettospielzeit kleiner als bei nur 5 Freistößen, bei denen jeweils absichtlich 30 Sekunden von der Uhr genommen werden.

Ich will hier keine Diskussion starten, aber die Nettospielzeit lässt eben nicht direkt auf die Art und Weise bzw die Häufigkeit von Zeitspiel schließen.

Ist denn eine Spielunterbrechung nicht zwingend für jeden Freistoß? Ohne Pfiff vom Schiedsrichter kann es die ja nicht geben.

Was die Nettospielzeit meiner Meinung nach verfälschen kann sind sowas wie abgefangene Flanken von den Torhütern, da läuft das Spiel weiter und der Ballbesitz ist doch immer deutlich höher als die erlaubten 6 Sekunden.

Ob die Jarstein mit seinen 46 Ballkontakten jetzt aber 10 Minuten (im Vergleich Gladbach vs. Leipzig) von der Uhr genommen hat ist fraglich.

Es wäre allerdings mal hilfreich zu wissen, wie diese Nettospielzeit berechnet wurde. Ich seh mich da nur Vermutungen anstellen.
 

Ich kann da nur auf Stormfalco(?) verweisen, der meinte, dass zwischen 80. und 90. Minute gerade einmal effektiv 4-5 Minuten gespielt wurden

Zitat von FCB2711
Ich will hier keine Diskussion starten, aber die Nettospielzeit lässt eben nicht direkt auf die Art und Weise bzw die Häufigkeit von Zeitspiel schließen.

.. so besteht auch nicht die Gefahr, dass man bemerken würde, dass ballbesitzorientierte Mannschaften größere Nettospielzeiten generieren und gerade in diesen Spielen der unterlegene Gegner gerne (unfair) an der Uhr dreht, falls er denn einen Punktgewinn vor Augen hat.

Alternativ könnte man sich auch einfach die letzten 10 Minuten des Spiels nochmals in Ruhe anschauen und sich die Frage stellen: "Wo hat sich der Fair Play Gedanke versteckt?"

PS: War gestern auf der Alm, auch hier gilt das ungeschriebene Gesetz ((c) Langkamp), dass man gegen Arminia nicht gewinnen kann. Zur Not gibt's halt 5 Minuten Nachspielzeit.


 

Zitat von Stesspela Seminaisär
Seid zwei Tagen wird hier auf niedrigsten Nivou disskutiert. Seid zwei Tagen werden immer wieder die gleichen Vorwürfe wiederholt. Sachliche erklärungen werden ignoriert und es geht nur noch um Fan Krieg!

Dass das BSC FCB Spiel das Spiel mit der längsten Nettospielzeit war ist eine sachliche Tatsache, die erst seit heute bekannt ist. Und führt direkt dazu, dass manche hier unterschiedliche Arten von nettospielzeit einführen....

Zitat von Stesspela Seminaisär
Seid zwei Tagen wird hier auf niedrigsten Nivou disskutiert. Seid zwei Tagen werden immer wieder die gleichen Vorwürfe wiederholt. Sachliche erklärungen werden ignoriert und es geht nur noch um Fan Krieg!

Zu den Gründen der Nachspielzeit wurde schon alles gesagt.

Es wird Zeit einen Schlußstrich zu ziehen!

Ich bin dafür das man sämmtlich Threads zu diesen Spiel schließt! Die Nutzer haben sich ja offenkundig nicht in griff. Das hier ist nun wirklich nicht mehr Zielführend!

Einfach nicht mehr auf die Beiträge eingehen und antworten. Dann verläuft sich der Thread von selbst