Video-Schiedsrichter beim Klassiker Italien – Deutschland

Länderspiel in Mailand mit Novum: „Video Assistant Referee“ im Stadion.

Schade, Chance vertan. Gestern hätte es die Möglichkeit gegeben, die Vorteile des Videobeweises einer breiten Öffentlichkeit zu demonstrieren. Was dabei herausgekommen ist, kann ich für mich nur als Flop bezeichnen. Vollands Abseitsstellung war also eindeutig, so so, sogar die wahre Tabelle will dies erkannt haben. Aber aufgrund welcher "Beweise"?
Manuel de Sousa hatte also Zugriff auf die Bilder des deutschen und italienischen Fernsehens. Ich hoffe dann aber nicht, dass von Fernsehsendern eingezeichnete Abseitslinien in Zukunft als Beweis für irgendetwas herhalten dürfen, da wäre einer Manipulation Tür und Tor geöffnet.Im konkreten Fall ist die (falsche) Abseitslinie auf Höhe Vollands ca. 30cm VOR dem Fünfmeterraum. Der Ball ist beim Abspiel aber mindestens auf Höhe der Fünfmeterlinie, was u.a. auch die italienischen Fernsehbilder belegen.
Mit einer besseren technischen Ausstattung (mehrere hochauflösende Kameras) hätte man meiner Meinung nach hier "beweisen" können, dass Volland nicht im Abseits steht.
 

Zitat von PepDSC
Im konkreten Fall ist die (falsche) Abseitslinie auf Höhe Vollands ca. 30cm VOR dem Fünfmeterraum. Der Ball ist beim Abspiel aber mindestens auf Höhe der Fünfmeterlinie, was u.a. auch die italienischen Fernsehbilder belegen.

Man hätte auch ganz einfach die im Rasen eingemähte Linie nutzen können, vorrausgesetzt sie ist grade.

Zitat von PepDSC
Schade, Chance vertan. Gestern hätte es die Möglichkeit gegeben, die Vorteile des Videobeweises einer breiten Öffentlichkeit zu demonstrieren. Was dabei herausgekommen ist, kann ich für mich nur als Flop bezeichnen. Vollands Abseitsstellung war also eindeutig, so so, sogar die wahre Tabelle will dies erkannt haben. Aber aufgrund welcher "Beweise"?
Manuel de Sousa hatte also Zugriff auf die Bilder des deutschen und italienischen Fernsehens. Ich hoffe dann aber nicht, dass von Fernsehsendern eingezeichnete Abseitslinien in Zukunft als Beweis für irgendetwas herhalten dürfen, da wäre einer Manipulation Tür und Tor geöffnet.Im konkreten Fall ist die (falsche) Abseitslinie auf Höhe Vollands ca. 30cm VOR dem Fünfmeterraum. Der Ball ist beim Abspiel aber mindestens auf Höhe der Fünfmeterlinie, was u.a. auch die italienischen Fernsehbilder belegen.
Mit einer besseren technischen Ausstattung (mehrere hochauflösende Kameras) hätte man meiner Meinung nach hier "beweisen" können, dass Volland nicht im Abseits steht.
 

Hier ist das doch ziemlich eindeutig belegt:https://www.youtube.com/watch?v=sq_m1G5alTs (ca. 7:35)
Die Abseitslinie ist auf Höhe des Balls und Vollands Knie ragt darüber eindeutig hervor. Korrekte Entscheidung, sowohl vom SRA als auch dem VSRA.

Zitat von PepDSC
Ich hoffe dann aber nicht, dass von Fernsehsendern eingezeichnete Abseitslinien in Zukunft als Beweis für irgendetwas herhalten dürfen, da wäre einer Manipulation Tür und Tor geöffnet.Im konkreten Fall ist die (falsche) Abseitslinie auf Höhe Vollands ca. 30cm VOR dem Fünfmeterraum. Der Ball ist beim Abspiel aber mindestens auf Höhe der Fünfmeterlinie, was u.a. auch die italienischen Fernsehbilder belegen.

 
Hierzu gab es schon im Vorfeld eine Aussage von Krug;

Ein anderes Dilemma offenbart sich rund um die Abseitsregel. Die Abseits-Linie, die im Fernsehen eingeblendet wird, ist laut Krug oft fehlerhaft. Im Moment gebe es kein technisches System, dass eine saubere Abseits-Messtechnik biete. Aber selbst wenn es die irgendwann gibt, würde das vermutlich dazu führen, dass Schiedsrichter-Assistenten in knappen Abseits-Situationen die Fahne eher unten lassen. Ein unterlassener Pfiff lässt sich durch den Videoschiedsrichter korrigieren, ein fälschlich abgebrochener Angriff kann aber nicht wiederholt werden. Im Moment ist es außerdem noch so: Hebt der Linienrichter die Fahne, hören Abwehrspieler oft auf zu spielen. War die Entscheidung jedoch falsch und spielt der Stürmer trotzdem weiter und schießt ein Tor, zählt der Treffer in Zukunft. "Dieses Verhalten werden sich die Abwehrspieler dann abgewöhnen müssen", sagte Krug.

Quelle:http://www.sueddeutsche.de/sport/technische-hilfsmittel-im-fussball-video-schiri-wie-die-revolution-noch-an-der-praxis-scheitert-1.3250127-2

Zitat von PepDSC
Mit einer besseren technischen Ausstattung (mehrere hochauflösende Kameras) hätte man meiner Meinung nach hier "beweisen" können, dass Volland nicht im Abseits steht.

Ja, das würde gehen. Das tracking der Laufleistung etc beruht ja jetzt schon meines wissens auf optischen Methoden. Allerdings müsste man wie du schreibst sehr massiv in Technik investieren um ein hinreichende Genauigkeit zu erzielen, da habe ich höchste Bedenken ob dies durchsetzbar ist (bzw. ob Nutzen und Kosten in einem vernünftigen Rahmen sind). Vgl. der Aufschrei rund um die GLT.
Sinnvoller wäre wohl eher ein jährlicher workshop zur Abseitsregel und der berühmten Linie mit den Videojockeys der Funkhäuser. Für die Journalisten gibt es ja sowas...

Zitat von Hagi01
Hier ist das doch ziemlich eindeutig belegt:https://www.youtube.com/watch?v=sq_m1G5alTs (ca. 7:35)
Die Abseitslinie ist auf Höhe des Balls und Vollands Knie ragt darüber eindeutig hervor. Korrekte Entscheidung, sowohl vom SRA als auch dem VSRA.

Hallo Hagi, das ist doch genau das, was ich gerade bemängele. Die Abseitslinie wurde im deutschen Fernsehen eingeblendet, und darf ohne kritische Betrachtung als Video-"Beweis" für die Abseitsstellung herhalten. Nur wer zeichnet diese Linie ein? Nach welcheln Regeln? Wer überprüft diese Linie?
Die Abseitslinie ist auf Höhe des Balles, aber nur im Bereich des Balles. Wie schon bemerkt, ist der Ball nachweislich nicht weiter als 5 Meter von der Torauslinie entfernt. Dann kann die Abseitslinie nicht im Bereich von Volland plötzlich 30 Zentimeter VOR dem Fünfmeterraum sein. Und das sind die entscheidenden Zentimeter. Da sollte für einen Videobeweis schon etwas sorgfältiger gearbeitet werden.
Schau dir die Szene mal bei RAI an (sogar von der anderen Seite). Zwar zu früh gestoppt, der Ball ist noch nicht gespielt und rollt noch weiter Richtung Torauslinie, aber die verlängerte Rasen-Fünfmeterlinie sollte helfen zu erkennen, dass die "deutsche" Abseitslinie nicht korrekt sein kann.

https://www.youtube.com/watch?v=jJ_zWv7jZrY (3:11)

Zitat von erfolgsfan
Allerdings müsste man wie du schreibst sehr massiv in Technik investieren um ein hinreichende Genauigkeit zu erzielen, da habe ich höchste Bedenken ob dies durchsetzbar ist (bzw. ob Nutzen und Kosten in einem vernünftigen Rahmen sind). Vgl. der Aufschrei rund um die GLT.

Das stimmt. Nur ist mit den aktuellen Kameraeinstellungen die nachträgliche Bewertung ob Abseits oder nicht in den meisten (überwiegend knappen) Fällen doch überhaupt nicht möglich. Ein kreativer Linienzeichner hätte doch bei Volland locker das Gegenteil beweisen können.
 

Zitat von PepDSC

Zitat von erfolgsfan
Allerdings müsste man wie du schreibst sehr massiv in Technik investieren um ein hinreichende Genauigkeit zu erzielen, da habe ich höchste Bedenken ob dies durchsetzbar ist (bzw. ob Nutzen und Kosten in einem vernünftigen Rahmen sind). Vgl. der Aufschrei rund um die GLT.

Das stimmt. Nur ist mit den aktuellen Kameraeinstellungen die nachträgliche Bewertung ob Abseits oder nicht in den meisten (überwiegend knappen) Fällen doch überhaupt nicht möglich. Ein kreativer Linienzeichner hätte doch bei Volland locker das Gegenteil beweisen können.

Losgelöst von der Szene wird mit den Linien schon viel Schindluder getrieben, das erlebt das KT ja mehr oder minder oft. Man sieht ja an Krugs Äusserungen dass diese Gefahr beim DFB bekannt ist, ich vermute dass dieser Punkt intensiv in der Testphase betrachtet wird. Ich stimme dir zu dass weitere Kameras hierzu nützlich wären, man merkt ja jetzt schon dass die GLT mitunter interessante Einstellungen als Nebenwirkung liefert.

Zitat von Hagi01
Hier ist das doch ziemlich eindeutig belegt:https://www.youtube.com/watch?v=sq_m1G5alTs (ca. 7:35)
Die Abseitslinie ist auf Höhe des Balls und Vollands Knie ragt darüber eindeutig hervor. Korrekte Entscheidung, sowohl vom SRA als auch dem VSRA.

Grade das ist eben das Problem. Auf den ersten Blick sieht die Linie richtig gezogen aus. Wenn man das mit den anderen Linien vergleicht (und ich gehe jetzt davon aus, das der 5m Raum korrekt gezogen ist, dann liegt der Fluchtpunkt von Abseitslinie und 5m Linie ca zwischen Strafraumgrenze und Linienrichter. Das sind leider genau die Linien und deren Fehler, die zustande kommen, wenn man direkt die Wiederholung sehen will. Die einzige Möglichkeit, direkt ein Bild mit passender Linie zu liefern ist eine Passende Software ähnlich der Torlinientechnik. Das ist aber deutlich ungenauer, weil man keine feste Linie hat an der man die Kameras ausrichten kann.

Zum Videoschiedsrichter an sich kann ich eigentlich nicht viel negatives sagen, auch in der Art wie er jetzt getestet wird. Nur entscheidende Szenen die deutlich falsch entschieden wurden. Deswegen sehe ich auch beim Abseits auch fast keine Problem. Ich würde dem VSR die Wiederholung/Standbild ohne Linie vorspielen und wenn er deutlich sieht, dass es Abseits oder eben keins war, greift er ein. Bei knappen Entscheidungen wo er sich nicht sicher ist eben nicht. Das einzige Problem dass ich sehe ist, wenn ein Spieler frei aufs Tor zu läuft und es fälschlich abgepfiffen wird. Da müsste dann zwangsweise der Angriff erst abgeschlossen werden bevor der Schiedsrichter pfeift, auch wenn die Fahne oben ist.