Zwei Elfmeter im Klassiker Frankreich – Deutschland – okay?

UEFA Nations League: DFB-Team droht nach 1:2 der Abstieg.

Der Elfmeter war eine grauenhafte Entscheidung des SR!
Hummels spielt den Ball zwar nicht, aber er trifft nicht den Gegner. Da im der Franzose(war es Matudi?) ihm auf den Knochen steigt, hätte es Freistoß Deutschland und gelb für ihn geben müssen. Insgesamt war es in der 2.Hz das erwartete Spiel. Deutschland solide, aber mit etwas wenig Durchschlagskraft. 1:1 wäre ein faires und zumindest dem Teil des Spiels nach, den ich sehen konnte(2.HZ) auch erwartungsgemäßes Ergebnis gewesen. Überrascht hat mich nur der Schiedsrichter mit der Entscheidung.

Zitat von Nike
Der Elfmeter war eine grauenhafte Entscheidung des SR!
Hummels spielt den Ball zwar nicht, aber er trifft nicht den Gegner. Da im der Franzose(war es Matudi?) ihm auf den Knochen steigt, hätte es Freistoß Deutschland und gelb für ihn geben müssen. Insgesamt war es in der 2.Hz das erwartete Spiel. Deutschland solide, aber mit etwas wenig Durchschlagskraft. 1:1 wäre ein faires und zumindest dem Teil des Spiels nach, den ich sehen konnte(2.HZ) auch erwartungsgemäßes Ergebnis gewesen. Überrascht hat mich nur der Schiedsrichter mit der Entscheidung.

In der ersten HZ war Deutschland klar besser und hätte noch ein oder zwei Tore schießen müssen. Der Elfmeter für unsere N11 war allerdings auch fragwürdig. Ein Unentschieden wäre in der Tat ein gerechtes Ergebnis gewesen.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Nike
Der Elfmeter war eine grauenhafte Entscheidung des SR!
Hummels spielt den Ball zwar nicht, aber er trifft nicht den Gegner. Da im der Franzose(war es Matudi?) ihm auf den Knochen steigt, hätte es Freistoß Deutschland und gelb für ihn geben müssen. Insgesamt war es in der 2.Hz das erwartete Spiel. Deutschland solide, aber mit etwas wenig Durchschlagskraft. 1:1 wäre ein faires und zumindest dem Teil des Spiels nach, den ich sehen konnte(2.HZ) auch erwartungsgemäßes Ergebnis gewesen. Überrascht hat mich nur der Schiedsrichter mit der Entscheidung.

In der ersten HZ war Deutschland klar besser und hätte noch ein oder zwei Tore schießen müssen. Der Elfmeter für unsere N11 war allerdings auch fragwürdig. Ein Unentschieden wäre in der Tat ein gerechtes Ergebnis gewesen.

Da Hummels den Ball nicht spielt, seinen Fuß auf dem Ort platziert, wo der Fuß des Franzosen durch die natürlichen Laufbewegung landet und eben dem Franzosen das Standbein dadurch wegzieht, ist diese Entscheidung meiner Meinung nicht fragwürdig. Für mich ist diese Situation mit einem klassichem Beinstellen gleichzustellen. Hummels ist hier eindeutig die treibene Kraft für den Faller, der Franzose hat einen natürlichen Bewegungsablauf und Hummels spielt nicht den Ball. Das reicht mir um Hummels fahrlässigkeit zu unterstellen und damit einen direketen Freistoß, in dem Fall Strafstoß als gerecht zu empfinden.

Zitat von Nike
Der Elfmeter war eine grauenhafte Entscheidung des SR!
Hummels spielt den Ball zwar nicht, aber er trifft nicht den Gegner. Da im der Franzose(war es Matudi?) ihm auf den Knochen steigt, hätte es Freistoß Deutschland und gelb für ihn geben müssen. Insgesamt war es in der 2.Hz das erwartete Spiel. Deutschland solide, aber mit etwas wenig Durchschlagskraft. 1:1 wäre ein faires und zumindest dem Teil des Spiels nach, den ich sehen konnte(2.HZ) auch erwartungsgemäßes Ergebnis gewesen. Überrascht hat mich nur der Schiedsrichter mit der Entscheidung.

Demnach müsste ich in einem verlorenen Laufduell künftig nur noch so in den Weg des Gegners grätschen, dass mein Bein unter seinem Fuß landet? Dann bekomme ich einen Freistoß und mein Gegner gelb? Klasse, ich werde Innenverteidiger, es ist überhaupt kein Problem, seine Füße so zu stellen, dass der Gegner auf diese tritt, kein Stürmer würde mit solchen Entscheidungen den Halbzeitpfiff erleben. 
Das war ein klarer Elfmeter, Hummels spielt nicht den Ball und grätscht direkt in den Laufweg des Franzosen, der tritt nicht auf Hummels, sondern Hummels stellt seinen Körper unter den Fuß des Franzosen. Hier einfach Ursache und Wirkung zu vertauschen ist fatal. 
Wenn ein Fahrradfahrer in einen Schuss von dir fährt wirst du doch auch mindestens wegen fahrlässiger Tötung angeklagt und nicht der Fahrradfahrer wegen Sachbeschädigung deiner Kugel. 

Schöner martialischer Vergleich. Das mit dem Prinzip Ursache - Wirkung ist nicht ganz so einfach.

Matuidi macht einen sehr weiten Ausfallschritt, um Kontrolle über den Ball zu behalten. Ansonsten hätte Hummel ihm die Kugel nämlich weggegrätscht. Dadurch springt der Ball weit weg, wodurch Matuidi einen weiteren langen Schritt machen muss, bei dem er auf Hummels Bein steigt und die Balance verliert. Es ist meiner Meinung nach ein Zweikampf um den Ball, ohne dass Hummels seinen Gegenspieler strafbar behindert. 

Zitat von Matze
Schöner martialischer Vergleich. Das mit dem Prinzip Ursache - Wirkung ist nicht ganz so einfach.

Matuidi macht einen sehr weiten Ausfallschritt, um Kontrolle über den Ball zu behalten. Ansonsten hätte Hummel ihm die Kugel nämlich weggegrätscht. Dadurch springt der Ball weit weg, wodurch Matuidi einen weiteren langen Schritt machen muss, bei dem er auf Hummels Bein steigt und die Balance verliert. Es ist meiner Meinung nach ein Zweikampf um den Ball, ohne dass Hummels seinen Gegenspieler strafbar behindert. 

@Esox Ein glasklarer Elfer ist es für mich auf keinen Fall, Hummels hat ja keine Kugel abgefeuert. Und wenn mir ein Fahrradfahrer über den Fuß fährt und deshalb zu Fall kommt, dann hat er mindestens mal eine Teilschuld.

Ist wirklich schwierig, hier zu entscheiden. Man kann einfach sagen, daß Matuidi durch die Zweikampfführung Hummels zu Fall kommt, und es deshalb eine Regelwidrigkeit und entsprechend ein Foul ist. oder anders: Hummels will zum Ball, erreicht ihn nicht, bringt aber Matuidi damit zu Fall. Andersherum kann man sagen, daß Matuidi unglücklich Hummels auf den Fuß tritt, deshalb zu Fall kommt und beide gleichermassen an diesem "Unfall" beteiligt sind, also kein Foul und deshalb auch kein Elfer. Ich würde das Zweite bevorzugen. Aber, wie Du schon festgestellt hast: Ursache und Wirkung kann man hier, je nach Gusto, so oder so bewerten, es ist also auch nicht ganz verkehrt, hier einen Elfer zu wollen.

Zitat von Esox
Klasse, ich werde Innenverteidiger, es ist überhaupt kein Problem, seine Füße so zu stellen, dass der Gegner auf diese tritt,

Wow, dann mach das mal zur Probe mit nem Video. Sollte schnell möglich sein, ist ja kein Problem.
Ich verzichte sogar auf den entfernteren Fuß.

Zitat von Esox
Wenn ein Fahrradfahrer in einen Schuss von dir fährt wirst du doch auch mindestens wegen fahrlässiger Tötung angeklagt und nicht der Fahrradfahrer wegen Sachbeschädigung deiner Kugel. 

Wenn ich den Radfahrer nicht treffe und er mit dem Gewehr auf mich schießt und trifft, so liegt die Schuld wohl hauptsächlich bei ihm ;-)
Was für ein Beispiel.......

Der Kontakt zwischen Hummels und Matuidi kam erst dadurch zustande, dass Matuidi Hummels auf den Fuß gestiegen ist. Für mich hat Hummels hier quasi ins leere gegrätscht,weder Ball noch Gegner getroffen. Das  ist für mich kein Elfmeter.
Und wenn jemand dem Gegenspieler so auf den Fuß steigt, ist das für mich rücksichtslos und somit gelb. Da Hummels hier kein Foul begeht, ist das Beispiel mit dem Fahrrad und der Kugel für mich unangebracht. Mal abgesehen davon, dass die Kugel in einem solchen Fall wahrscheinlich sowieso keinerlei Schaden davon tragen würde

Zitat von Nike
Der Kontakt zwischen Hummels und Matuidi kam erst dadurch zustande, dass Matuidi Hummels auf den Fuß gestiegen ist. Für mich hat Hummels hier quasi ins leere gegrätscht,weder Ball noch Gegner getroffen. Das  ist für mich kein Elfmeter.
Und wenn jemand dem Gegenspieler so auf den Fuß steigt, ist das für mich rücksichtslos und somit gelb. Da Hummels hier kein Foul begeht, ist das Beispiel mit dem Fahrrad und der Kugel für mich unangebracht. Mal abgesehen davon, dass die Kugel in einem solchen Fall wahrscheinlich sowieso keinerlei Schaden davon tragen würde

So ganz hat er eben nichts ins Leere gegrätsch, sonst wäre ihm der Franzose nicht auf den Fuß gestiegen. Wenn man ein Bein stellt, stellt man sein eigenes eben auch erstmal in der Leere ab. Der Fr. macht eine typische Bewegung um einen Haken nach Links schlagen zu können. Der Ball war übrigens bereits unerreichbar für Hummels, bevor er sein Bein lang gemacht hat, kann man in der Zeitlupe wunderbar erkennen, die das Geschehen von der Torlinie aus gefilmt hat. Dann wäre halt die Frage der Fahrlässigkeit und die liegt ganz klar bei Hummels. So nebenbei, haben damals auf nem Schiriabend mal die Situation 1. Spieltag Bayern - Hoffenheim Strafstoß Ribery besprochen: http://www.wahretabelle.de/forum/foul-an-ribery/23/14006?page=6&spieltag=1&saisonId=311 - Aussage DFB: Der Hoffenheimer grätscht fahrlässig und dann kommt es zum Kontakt, so dass die Entscheidung nicht falsch war.

Zitat von tomtomhh

Zitat von Nike
Der Kontakt zwischen Hummels und Matuidi kam erst dadurch zustande, dass Matuidi Hummels auf den Fuß gestiegen ist. Für mich hat Hummels hier quasi ins leere gegrätscht,weder Ball noch Gegner getroffen. Das  ist für mich kein Elfmeter.
Und wenn jemand dem Gegenspieler so auf den Fuß steigt, ist das für mich rücksichtslos und somit gelb. Da Hummels hier kein Foul begeht, ist das Beispiel mit dem Fahrrad und der Kugel für mich unangebracht. Mal abgesehen davon, dass die Kugel in einem solchen Fall wahrscheinlich sowieso keinerlei Schaden davon tragen würde

So ganz hat er eben nichts ins Leere gegrätsch, sonst wäre ihm der Franzose nicht auf den Fuß gestiegen. Wenn man ein Bein stellt, stellt man sein eigenes eben auch erstmal in der Leere ab. Der Fr. macht eine typische Bewegung um einen Haken nach Links schlagen zu können. Der Ball war übrigens bereits unerreichbar für Hummels, bevor er sein Bein lang gemacht hat, kann man in der Zeitlupe wunderbar erkennen, die das Geschehen von der Torlinie aus gefilmt hat. Dann wäre halt die Frage der Fahrlässigkeit und die liegt ganz klar bei Hummels. So nebenbei, haben damals auf nem Schiriabend mal die Situation 1. Spieltag Bayern - Hoffenheim Strafstoß Ribery besprochen: http://www.wahretabelle.de/forum/foul-an-ribery/23/14006?page=6&spieltag=1&saisonId=311 - Aussage DFB: Der Hoffenheimer grätscht fahrlässig und dann kommt es zum Kontakt, so dass die Entscheidung nicht falsch war.

Ich bin kein Freund davon, solche Elfmeter zu pfeifen,sonst könnte sich ein Stürmer, wenn ein Verteidiger in der Nähe ist, der den Ball nicht mehr erreichen kann, sich einfach fallen lassen, ohne dass der Verteidiger ihn berührt hat und er bekommt einen Elfmeter für  sich gepfiffen. Ich habe mich im übrigen auch beim Spiel Bayern gg. Hoffenheim gegen einen Elfmeter ausgesprochen. Für mich war auch dieser Pfiff eine Fehlentscheidung.

Zitat von tomtomhh

Zitat von Nike
Der Kontakt zwischen Hummels und Matuidi kam erst dadurch zustande, dass Matuidi Hummels auf den Fuß gestiegen ist. Für mich hat Hummels hier quasi ins leere gegrätscht,weder Ball noch Gegner getroffen. Das  ist für mich kein Elfmeter.
Und wenn jemand dem Gegenspieler so auf den Fuß steigt, ist das für mich rücksichtslos und somit gelb. Da Hummels hier kein Foul begeht, ist das Beispiel mit dem Fahrrad und der Kugel für mich unangebracht. Mal abgesehen davon, dass die Kugel in einem solchen Fall wahrscheinlich sowieso keinerlei Schaden davon tragen würde

So ganz hat er eben nichts ins Leere gegrätsch, sonst wäre ihm der Franzose nicht auf den Fuß gestiegen. Wenn man ein Bein stellt, stellt man sein eigenes eben auch erstmal in der Leere ab. Der Fr. macht eine typische Bewegung um einen Haken nach Links schlagen zu können. Der Ball war übrigens bereits unerreichbar für Hummels, bevor er sein Bein lang gemacht hat, kann man in der Zeitlupe wunderbar erkennen, die das Geschehen von der Torlinie aus gefilmt hat. Dann wäre halt die Frage der Fahrlässigkeit und die liegt ganz klar bei Hummels. So nebenbei, haben damals auf nem Schiriabend mal die Situation 1. Spieltag Bayern - Hoffenheim Strafstoß Ribery besprochen: http://www.wahretabelle.de/forum/foul-an-ribery/23/14006?page=6&spieltag=1&saisonId=311 - Aussage DFB: Der Hoffenheimer grätscht fahrlässig und dann kommt es zum Kontakt, so dass die Entscheidung nicht falsch war.

Für mich war auch der Pfiff am ersten Spieltag bei Bayern gg. Hoffenheim eine Fehlentscheidung. Sonst könnte sich ein Stürmer, selbst wenn er nicht berührt wird, aber ein Verteidiger in der Nähe ist der den Ball nicht mehr erreichen kann, sich einfach fallen lassen und würde den Elfmeter bekommen. Ich finde nicht, dass so etwas abgepfiffen werden  sollte.

Zitat von adler88

Zitat von Esox
Klasse, ich werde Innenverteidiger, es ist überhaupt kein Problem, seine Füße so zu stellen, dass der Gegner auf diese tritt,

Wow, dann mach das mal zur Probe mit nem Video. Sollte schnell möglich sein, ist ja kein Problem.
Ich verzichte sogar auf den entfernteren Fuß.

Die Spieler schaffen es einen schnelleren Ball genau da zu treffen, wo sie es möchten, sie können ohne Probleme gezielt dem Gegner einen gehfehler verpassen, sie schaffen es meistens den schnelleren Ball bei einer Grätsche wunschgemäß zu spielen, da sollen sie es nicht schaffen, ihren Fuß an einem bestimmten festen, zu erwartenden Punkt abzustellen? 
Auf ein Video verzichte ich, zuerst sollte es logisch deutlich erkennbar sein, zum anderen birgt es verletzungsgefahr insbesondere für den Spieler, der seinen Fuß oben hat, da er schnell wegknicken kann