Elfmeter für Schalke

TheFumaku


Schalke 04-Fan


Mitglied seit: 25.10.2015

Aktivität:
Beiträge: 185

Höwedes wird bei einer Flanke vom Bremer im Strafraum umgecheckt. Hätte man elfmeter geben können?

Community-Abstimmung

---

richtig entschieden:

82,14 %

Veto:

17,86 %

---

Teilnehmer

 Melden
 Zitieren  Antworten

OuterRange


Werder Bremen-Fan


Mitglied seit: 08.11.2015

Aktivität:
Beiträge: 301

richtig entschieden

Sperren ohne Ball zieht einen indirekten Freistoß nach sich und keinen direkten, damit kann hier nicht auf einen Elfmeter entschieden werden.

 Melden
 Zitieren  Antworten

MaxM


Schalke 04-Fan


Mitglied seit: 13.02.2016

Aktivität:
Beiträge: 819

 Melden
 Zitieren  Antworten

Hampelmann


Werder Bremen-Fan


Mitglied seit: 23.09.2014

Aktivität:
Beiträge: 435

richtig entschieden

Spannende Frage bzgl. Relevanz. Die Entscheidung des Schiris ist ja wohl nicht falsch, weil er Vorteil laufen lassen hat. Nur hätte er wohl halt auch abpfeifen können. Ich finde den Einsatz von Garcia grenzwertig, mit starker Tendenz zum Foul. Also so nach erstmaligem Sehen.

 Melden
 Zitieren  Antworten

TretRollerGott


Schalke 04-Fan


Mitglied seit: 29.03.2014

Aktivität:
Beiträge: 313

@OuterRange

Veto

Zitat von OuterRange
Sperren ohne Ball zieht einen indirekten Freistoß nach sich und keinen direkten, damit kann hier nicht auf einen Elfmeter entschieden werden.

Ja, Sperren ohne Ball, wenn er sich schlicht breit macht und den Gegner zustellt. Genau so kann man aber auch von einem Rempeln sprechen, da der Verteidiger eine aktive Bewegung richtung Gegenspieler macht und auch die Arme benutzt, welches einen direkten Freistoß, also einen Strafstoß nach sich zieht.

Hätte der Schiedsrichter hier gepfiffen, hätte es eindeutig Strafstoß geben müssen.

Wegen der Auslegung der Vorteilsregelung halte ich mich hier aber vorerst zurück.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Phoenix


Karlsruher SC-Fan


Mitglied seit: 04.11.2014

Aktivität:
Beiträge: 717

richtig entschieden

Indirekter Freistoß wäre ja der größte Witz. Der Ball fliegt über die Verteidiger und dann ist es bei einem Bodycheck entweder nicht genug oder Elfmeter. Aus den bisherigen Bildern kann ich nicht sagen, ob der Check schlimm genug ist, um auf Elfmeter zu entscheiden. Wenn der Schiri das so sieht, darf er kein Vorteil geben!

Aus 11 Metern in Ruhe zu schießen oder einen halbhohen Volleyball aus ebenfalls 11 Metern in vollem Tempo, da ist ein Elfmeter eindeutig die bessere Chance. Pfeift er aber und der Ball von Schöpf geht rein, monieren danach alle Schalker

 Melden
 Zitieren  Antworten

OuterRange


Werder Bremen-Fan


Mitglied seit: 08.11.2015

Aktivität:
Beiträge: 301

@TretRollerGott

richtig entschieden

Zitat von TretRollerGott

Zitat von OuterRange
Sperren ohne Ball zieht einen indirekten Freistoß nach sich und keinen direkten, damit kann hier nicht auf einen Elfmeter entschieden werden.

Ja, Sperren ohne Ball, wenn er sich schlicht breit macht und den Gegner zustellt. Genau so kann man aber auch von einem Rempeln sprechen, da der Verteidiger eine aktive Bewegung richtung Gegenspieler macht und auch die Arme benutzt, welches einen direkten Freistoß, also einen Strafstoß nach sich zieht.

Hätte der Schiedsrichter hier gepfiffen, hätte es eindeutig Strafstoß geben müssen.

Wegen der Auslegung der Vorteilsregelung halte ich mich hier aber vorerst zurück.

Beim Rempeln darf man nicht die Arme benutzen, dann wären wir beim Halten oder beim Stoßen. Höwedes läuft aber auf Garcia sehr unfreiwillig auf, da Garcia ihm recht unvermittelt den Weg verstellt. Die Arme hat Garcia da ein wenig zu Vergrößerung der Körperfläche draußen wie beim Ablaufen. Ich komme da nur auf ein Sperren.

 Melden
 Zitieren  Antworten

TretRollerGott


Schalke 04-Fan


Mitglied seit: 29.03.2014

Aktivität:
Beiträge: 313

Veto

Bei der Vorteilsregelung im Strafraum bin ich bisher auf folgendes gestoßen:

Generell kann der Unparteiische zu jeder Zeit und an jedem Ort auf dem Spielfeld auf Vorteil entscheiden. Das bestätigt Thorsten Kaatz, Schiedsrichter-Lehrwart im Fußballkreis Münster/Warendorf. Doch Kaatz schränkt ein: „Wenn ich als Schiedsrichter im Strafraum ein Vergehen der verteidigenden Mannschaft sehe, lasse ich Vorteil nur dann laufen, wenn ich zu 99 Prozent sicher bin, dass aus der Situation auch ein Tor entsteht.“ Ein Beispiel: Ein Verteidiger verhindert auf der Linie einen Treffer mit der Hand, der Ball fällt einem Angreifer vor die Füße, der freie Schussbahn ins nur noch leere Tor hat. Im Zweifel jedoch würde der Referee in fast allen Fällen bei erkanntem Foulspiel/Regelverstoß auf den Punkt zeigen. 

Hier sind wir also bei einer Doppelproblematik. Wenn der Schiedsrichter auf Vorteil entscheidet, muss er diesen auch spielen lassen, selbst wenn der Spieler verschießt, so wie in der Szene geschehen. Das hat der Schiedsrichter richtig entschieden.

Allerdings entspricht diese Szene nicht dem angemerkten "leerem Einschieben" und "99% sicheres Tor", weshalb der Schiedsrichter in dieser Situation auf Elfmeter, statt auf Vorteil hätte entscheiden müssen.

(Mit dem Strafstoß an Gnabry ist er schließlich auch die kleinliche Linie gefahren, da beide Spieler stürzten und keine Aussicht auf ein Tor bestand)
 

 Melden
 Zitieren  Antworten

nordic


Werder Bremen-Fan


Mitglied seit: 30.11.2014

Aktivität:
Beiträge: 1073

@TretRollerGott

richtig entschieden

Zitat von TretRollerGott
Allerdings entspricht diese Szene nicht dem angemerkten "leerem Einschieben" und "99% sicheres Tor", weshalb der Schiedsrichter in dieser Situation auf Elfmeter, statt auf Vorteil hätte entscheiden müssen.

Die Regel sagt zum Vorteil nur folgendes:

Fußballregeln 2016/17
[Der Schiedsrichter hat ...] das Spiel bei einem Verstoß oder Vergehen weiterlaufen zu lassen, sofern das regelkonforme Team dadurch einen Vorteil erhält, und eine Strafe für den Verstoß auszusprechen oder das Vergehen zu bestrafen, wenn der mutmaßliche Vorteil nicht sofort oder innerhalb weniger Sekunden eintritt,

Und Schalke hatte im Anschluss an das Foul eine 100%ige Torchance (frei vorm Torwart), die sie nur leider nicht nutzen konnten. Dem gefoulten Spieler wurde eine solche oder noch bessere Chance nicht genommen. Damit hatte Schalke tatsächlich einen Vorteil. Daher finde ich die Entscheidung vom Schiedsrichter hier absolut richtig.

Ich will auch gar nicht wissen, was passiert wäre, wenn Schalke in der Szene ein Tor geschossen hätte und der Schiedsrichter hätte es nicht anerkannt, weil er wegen dem Foul auf Elfmeter entschieden hat / entscheiden wollte.

Meiner Meinung nach war die Entscheidung im Sinne des Fußballs und damit richtig. Anders sähe es aus, wenn der Schalker nicht frei zum Abschluss gekommen wäre oder Wiedwald den Ball in die Mitte abgewehrt hätte, wo der vorher gefoulte Schalker aufgrund des vorherigen Fouls dann nicht zum Ball hätte gehen können.

 Melden
 Zitieren  Antworten

helboy


Schalke 04-Fan


Mitglied seit: 25.12.2010

Aktivität:
Beiträge: 262

 Melden
 Zitieren  Antworten

Taru


Werder Bremen-Fan


Mitglied seit: 08.02.2011

Aktivität:
Beiträge: 2227

 Melden
 Zitieren  Antworten

Suricate1904


Schalke 04-Fan


Mitglied seit: 05.08.2013

Aktivität:
Beiträge: 103

 Melden
 Zitieren  Antworten

OuterRange


Werder Bremen-Fan


Mitglied seit: 08.11.2015

Aktivität:
Beiträge: 301

@Suricate1904

richtig entschieden

Zitat von Suricate1904

Zitat von OuterRange
Sperren ohne Ball zieht einen indirekten Freistoß nach sich und keinen direkten, damit kann hier nicht auf einen Elfmeter entschieden werden.

Das war mal so. Nach den neuen Regeln ist es kein indirekter Freistoß mehr...

Tatsache, den Schwachsinn haben die tatsächlich diese Saison durchgezogen. Da kannst dich echt nur an den Kopf packen auf was für Ideen die kommen. Besonders der Umstand jetzt auf Sperren ohne und Sperren mit Körperkontakt zu unterscheiden ist mal wieder so eine Sesselfurzeridee. Wenn es darauf ankommt wird es kein Sperren mehr ohne Kontakt geben. Das wird noch lustige Elmeter geben, wenn sich das erst mal richtig rumgesprochen hat. :furious:

 Melden
 Zitieren  Antworten

TretRollerGott


Schalke 04-Fan


Mitglied seit: 29.03.2014

Aktivität:
Beiträge: 313

@Taruiezi

Veto

Zitat von Taruiezi
Weil hier auf Vorteil entschieden wurde und der Vorteil auch bis zum Schluß gespielt wurde mit dem Torabschluss. Dementsprechend ist es keine Fehlentscheidung.
Ich kann diese Szene, wenn von mehreren gewünscht, noch auf strittg stellen, auch wenn sie für mich persönlich unstrittig ist.
Für den ersten Bremer Elfmeter kann ich nichts machen, da dort keine strittige Szene vorgeschlagen wurde.

Hi Taruiezi!

Klar gab es hier einen Vorteil mit Torabschluss. Allerdings muss man hier differenzieren:
Die Regel unterscheidet zwischen regelkonform und regelwidrig. Bei einer Regelwidrigkeit gibt es bei der Art des Vergehens im Strafraum einen Elfmeter.

Man muss also den möglichen Elmeter und die Chance von Schöpf (Volley, halbhoch, aus vollem Lauf) gegenüberstellen und nicht, dass Höwedes ohnehin keine Aussicht auf den Ball hatte.

In diesem Sinne hätte der Schiedsrichter also, wie in gängiger Praxis weiter oben angeführt, auf Elfmeter entscheiden müssen.

In dem von mir zitierten Artikel wurde vom Schiedsrichterlehrer sogar explizit auf die Praxis hingewiesen, dass man in solchen Situationen als Schiedsrichter kurz abwartet und dann, wenn doch kein Tor fällt, dennoch auf Elfmeter entscheidet und den Pfiff nur etwas "hinauszögert".

Für mich ist diese Situation also sehr wohl strittig.
Ebenso wie die Szene die zum Elfmeter der Bremer führte.

 Melden
 Zitieren  Antworten

webman12


Werder Bremen-Fan


Mitglied seit: 03.12.2013

Aktivität:
Beiträge: 657

richtig entschieden

Körpereinsatz ohne mit der Hand zu schubsen. Muß und wird meistens nicht gepfiffen.

 Melden
 Zitieren  Antworten

ReCo88


Schalke 04-Fan


Mitglied seit: 08.12.2012

Aktivität:
Beiträge: 941

 Melden
 Zitieren  Antworten

webman12


Werder Bremen-Fan


Mitglied seit: 03.12.2013

Aktivität:
Beiträge: 657

richtig entschieden

Eigentlich war doch Höwedes der , der von hinten angesprintet kam?

 Melden
 Zitieren  Antworten

Stormfalco


Bayern München-Fan


Mitglied seit: 16.12.2007

Aktivität:
Beiträge: 4930

 Melden
 Zitieren  Antworten

nordic


Werder Bremen-Fan


Mitglied seit: 30.11.2014

Aktivität:
Beiträge: 1073

@Stormfalco

richtig entschieden

Zitat von Stormfalco
Da der Abschluss nur bedingt kontrolliert war ist für mich die Chance die zuende gespielt wurde nicht vergleichbar mit einem Elfmeter . 

Warum legt Ihr bei Eurer Bewertung eigentlich zugrunde wie der Schalker die Chance ausgenutzt hat und nicht wie er sie hätte ausnutzen können? Ist das auch in den Interpretationsvorschriften so vorgegeben (die Regeln geben dazu ja erstmal nichts an)? Ich bin der Meinung, dass der Schalker so frei stand, dass er den Ball hätte annehmen können und nicht hätte volley nehmen müssen. Dann hätte er eine größere Chance als einen Elfmeter gehabt. Damit hätte er einen Vorteil gehabt, den er einfach nur falsch bzw. nicht genutzt hat.

Allgemein möchte ich anmerken, dass ich die Vorgaben für die Schiedsrichter zu solchen Szenen für falsch und nicht im Sinne des Spiels halte. Wenn trotz eines Fouls an einem Spieler eine klar Torchance entsteht, dann sollte auch im Strafraum auf Vorteil entschieden werden. Ich finde es schade, dass die Funktionäre mit ihren Auslegungsvorgaben immer die Regeln kaputt machen. Vorteil und Foul sollten überall auf dem Platz gleich entschieden werden. Was im Mittelfeld ein Foul ist muss auch im Strafraum ein Foul sein. Aussagen wie "nicht genug für einen Elfmeter" sollte es nicht geben. Gleiches gilt für die Vorteilsauslegung. Wenn im Mittelfeld auf Vorteil entschieden worden wäre, sollte es im Strafraum auch gemacht werden. Im Strafraum ist ein direkter Freistoß für den Angreifer halt ein Elfmeter, aber das sollte dann auch der einzige Unterschied sein. Aber das die Schiedsrichter die Regeln so auslegen dürfen, wird wohl ein Wunschtraum bleiben.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Neon


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 20.03.2011

Aktivität:
Beiträge: 6409

 Melden
 Zitieren  Antworten