Home
Zweikampf vor Torchance regelkonform?
Relevante Themen
Strittige Szene
71. Min.: Zweikampf vor Torchance regelkonform? | von Wallmersbacher
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Trotz Foulspiels gegebener Treffer für Braunschweig
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
7 x Veto
Zweikampf vor Torchance regelkonform? - #1
25.02.2017 00:53
1. FC Nürnberg-Fan
Bevor Boland (BTSV) nach einem Abpraller vom Pfosten den Ball über die Linie köpfen kann, köpft Valsvik (BTSV) den Ball an den Pfosten. Diesem Kopfball geht ein Zweikampf zwischen Valsvik und Gordon (SVS) voraus, bevor Valsvik mit Knipping (SVS) zum Kopfball hochsteigt. War der Zweikampf zwischen Valsvik und Gordon regelkonform?
"Bader feiert jeden Nichtabstieg des Glubbs wie eine Weltmeisterschaft" (YINvs.YANG)
Zweikampf vor Torchance regelkonform? - #2
25.02.2017 01:53
Bayern München-Fan
Das ist ein deutliches und bewusstes Schubsen! Der Gegner wäre sonst ziemlich genau beim Ball gewesen.
Stand jetzt ist das für mich klar abzupfeifen!
Mal sehen, ob ich da noch andere Wiederholungen sehen kann!
Stand jetzt ist das für mich klar abzupfeifen!
Mal sehen, ob ich da noch andere Wiederholungen sehen kann!
Die schönste Nebensache der Welt!
Zweikampf vor Torchance regelkonform? - #3
25.02.2017 02:03
Bor. M'Gladbach-Fan
Anhand der ersten Bilder für mich ein ganz klares Schubsen. Ich hätte hier ohne zu Zögern abgepfiffen
"Das ist der ganz normale Wahnsinn hier im Borussia-Park!" - 100,5-Kommentator Andreas Küppers nach Igor de Camargos Last-Minute-Tor in der Relegation 2011 gegen Bochum
Zweikampf vor Torchance regelkonform? - #4
25.02.2017 12:50
VfB Stuttgart-Fan Veto
Man sieht an der Bewegung des Arms sehr deutlich, dass da Kraft dahinter war und nicht nur ein leichtes Schieben, deswegen hätte die Situation definitiv abgepfiffen werden müssen.
Bei der Relevanz bin ich mir hingegen noch unschlüssig, da erst der Abpraller, der aus dieser Situation entstand, zum Tor geführt hat, also eigentlich noch verteidigbar war.
Allerdings hätte es die Situation gar nicht geben dürfen, deswegen schwierige Sache.
Bei der Relevanz bin ich mir hingegen noch unschlüssig, da erst der Abpraller, der aus dieser Situation entstand, zum Tor geführt hat, also eigentlich noch verteidigbar war.
Allerdings hätte es die Situation gar nicht geben dürfen, deswegen schwierige Sache.
Zweikampf vor Torchance regelkonform? - #5
25.02.2017 13:08
Zitat von Eckes
Man sieht an der Bewegung des Arms sehr deutlich, dass da Kraft dahinter war und nicht nur ein leichtes Schieben, deswegen hätte die Situation definitiv abgepfiffen werden müssen.
Bei der Relevanz bin ich mir hingegen noch unschlüssig, da erst der Abpraller, der aus dieser Situation entstand, zum Tor geführt hat, also eigentlich noch verteidigbar war.
Allerdings hätte es die Situation gar nicht geben dürfen, deswegen schwierige Sache.
Ich sehr hier auch ein strafbares Vergehen.
Zur Relevanz. vor einigen Jahren wurde "das noch verteidigen können" durch den Begriff der "Unmittelbarkeit" ersetzt. Dies bedeutet, das zu prüfen ist, ob das Tor unmittelbar mit dem vorhergehenden Regelverstoß zusammen hängt. Ich sehe hier übrigens Relevanz gegeben.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Zweikampf vor Torchance regelkonform? - #6
25.02.2017 13:31
Die Relevanz sehe ich auch, da das ja kein neuer Pass zu Boland war, sondern lediglich ein Abpraller.
"Bader feiert jeden Nichtabstieg des Glubbs wie eine Weltmeisterschaft" (YINvs.YANG)
Zweikampf vor Torchance regelkonform? - #7
25.02.2017 21:08
Zitat von Wallmersbacher
Die Relevanz sehe ich auch, da das ja kein neuer Pass zu Boland war, sondern lediglich ein Abpraller.
Und sogar bei einem Pass würde ich das noch als relevant ansehen, da ein direkter Zusammenhang besteht!
Die schönste Nebensache der Welt!
Zweikampf vor Torchance regelkonform? - #8
27.02.2017 09:07
Veto
Uiuiui, da hatten wir Glück.
Ich hatte mich noch gewundert, dass der Pfiff ausblieb. Bei dem ganzen Gewusel vor dem Tor (da wurde auch noch ein Braunschweiger geschubst) konnte gar nicht alles mit rechten Dingen zugehen. Die drei Punkte nehme ich trotzdem...
Ich hatte mich noch gewundert, dass der Pfiff ausblieb. Bei dem ganzen Gewusel vor dem Tor (da wurde auch noch ein Braunschweiger geschubst) konnte gar nicht alles mit rechten Dingen zugehen. Die drei Punkte nehme ich trotzdem...
Zweikampf vor Torchance regelkonform? - #9
27.02.2017 12:12
richtig entschieden
Gordon läuft auf den eigenen Spieler auf und wird auch von diesem weggeschubst. Daher kann ich nicht sagen, dass das Schubsen von Valsvik ursächlich war. Eher strittig.
Zweikampf vor Torchance regelkonform? - #10
28.02.2017 09:58
Zitat von robsn74
Gordon läuft auf den eigenen Spieler auf und wird auch von diesem weggeschubst. Daher kann ich nicht sagen, dass das Schubsen von Valsvik ursächlich war. Eher strittig.
Siehst Du da wirklich ein "Auflaufen"? Ich kann nicht mal einen eindeutigen Kontakt zwischen den beiden zweifelsfrei erkennen.
Der nSchubser ist aber doch eindeutig und als Reaktion darauf fliegt er nach vorne!
Die schönste Nebensache der Welt!
Kompetenzteam-Abstimmung
24.02.2017 18:30
Schiedsrichter
Statistik von Sören Storks
Spiele
6
4
Siege (DFL)
2
2
Siege (WT)
1
1
Unentschieden (DFL)
1
1
Unentschieden (WT)
4
2
Niederlagen (DFL)
3
1
Niederlagen (WT)
1
1
Aufstellung
Knaller
Klingmann
Gordon
Kister 28.
Roßbach
Linsmayer
Kulovits 73.
Pledl
Höler
Derstroff 66.
Wooten
Klingmann
Gordon
Kister 28.
Roßbach
Linsmayer
Kulovits 73.
Pledl
HölerDerstroff 66.
Wooten
Fejzic
Ofosu-Ayeh
Decarli
Valsvik
Reichel
82. Zuck
88. Moll
Boland
Hernández
Nyman
65. Kumbela
Ofosu-Ayeh
Decarli
Valsvik
Reichel
82. Zuck
88. Moll
Boland
Hernández
Nyman
65. Kumbela
Sukuta-Pasu 66.
Knipping 28.
Lukasik 73.
Knipping 28.
Lukasik 73.
82. Hochscheidt
65. Abdullahi
88. Matuschyk
65. Abdullahi
88. Matuschyk
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
5
3
Torschüsse gesamt
9
10
Ecken
8
8
Abseits
0
1
Fouls
11
17
Ballbesitz
51%
49%
zum Spiel
