Freistoß vor dem 2:1 korrekt?

Zitat von adler88




Mal im Ernst.
Wir reden hier von dieser Szene, wo der Ball zwischen den Beinen des Angreifers ist und Boateng einfach mal das Bein zwischen die Beine des Angreifers schiebt?
Mitten im Lauf?
Den eigenen Körper vor dem Stürmer?

Für Foul reicht schon Fahrlässigkeit!
So ein Ding wird immer gepfiffen, nur gegen die Roten ist es nicht zulässig.

Das ist zumindest der zweidrittel Entscheid hier...

Weil man sich mit irgendwelchen Lupen und Zeitlupen beschäftigt...
Glaubwürdigkeit gewinnt man SO sicher nicht.

Seltsam nur , hier soll ein Mini- mini- Kontakt Foul sein , da ja schon Fahrlässigkeit als Kriterium ausreicht , aber bei der Elferentscheidung zählt das dann doch nicht . Ist das etwa weil der Elfer Pro Bayern ist ?

Zitat von adler88

Mal im Ernst.
Wir reden hier von dieser Szene, wo der Ball zwischen den Beinen des Angreifers ist und Boateng einfach mal das Bein zwischen die Beine des Angreifers schiebt?
Mitten im Lauf?
Den eigenen Körper vor dem Stürmer?

Für Foul reicht schon Fahrlässigkeit!
So ein Ding wird immer gepfiffen, nur gegen die Roten ist es nicht zulässig.

Das ist zumindest der zweidrittel Entscheid hier...

Weil man sich mit irgendwelchen Lupen und Zeitlupen beschäftigt...
Glaubwürdigkeit gewinnt man SO sicher nicht.

Vorab: hör doch mal bitte auf mit diesen Verschwörungstheorien. Vom KT haben 12 Mitglieder abgestimmt, ein "Roter" gar für richtig entschieden gevotet. Wo ist dein Problem?
Spielst du selbst Fußball? Idealerweise Verteidiger? Wenn ja:
Hast du noch nie deinem Gegenspieler den Ball durch die Beine weggespitzelt?
Das ist durchaus zulässig und legitim. Voraussetzung aber ist, dass ich vorher den Gegner nicht weggrätsche. In der von dir gezeigten Aufnahme sieht das schon heftig aus, keine Frage. Da Boateng aber den Ball spielt, und der Treffer an der Hacke (ich bleibe dabei) nur minimal ist, so dass der Gegenspieler nicht wirklich beeinträchtigt wird, ist das kein Foulspiel, sondern ein robust geführter Zweikampf.

Zitat von grisu
Hier mal die Einzelbilder:










Bin zwar auch für Kontakt.
Man sieht aber auch gut, dass Boatengs Fussspitze erst unten ist und erst hochgeht, als er an dem anderen Fuss vorbei ist und zum Ball geht.
Man könnte also auch argumentieren, dass der Fuss eigentlich dahinter ist und nur getroffen wird, weil der Wolfsburger seine Laufbewegung fortsetzt.

 
Eine solche Argumentation würde allerdings insbesondere in Zusammenhang mit Bildern, und zwar insbesondere solchen welche vermutlich genau das zeigen was man zeigen möchte, allerdings den Anschein erwecken es soll der vorherige Kontakt geleugnet werden.
 
Das macht nicht wirklich Sinn, denn durch die Bildern lässt sich die Situation nicht aufschlüsseln, während in der Zeitlupe klar zu erkennen ist das Boateng zunächst den Hacken des Wolfburgers trifft und erst hiernach den Ball.
 
Sicherlich wollte Boateng den Fuß des Wolfsburgers nicht treffen und er hätte es auch fast geschafft ihm den Ball wegzuspitzeln, aber er hat es nun einmal nicht und daher dessen Hacken touchiert.
 
In der Wiederholung ist klar zu erkennen das Boateng den Wolfsburger abräumt. Das sah schon sehr heftig und eindeutig aus, weshalb der Schiedsrichter von daher auch korrekt auf Freistoß entschieden hat.
Eine Fehlentscheidung könnte es nur sein wenn Boateng zunächst den Ball gespielt hätte und erst hiernach den Wolfsburger zu Fall gebracht hätte.
 
Das der Sturz des Wolfsburgers vielleicht nicht die Folge einer heftigen, sondern gemäß Zeitlupe von mehreren, Berührungen ist spielt doch keine Rolle.
Im Prinzip hat Boateng weder erst den Ball gespielt und dann den Wolfsburger zu Fall gebracht, noch umgekehrt, sondern den Wolfsburger zu Fall gebracht und während dessen den Ball berührt.
Wer soll denn bitte gewichten wie schwerwiegend welche der einzelnen Berührungen in der Zeitlupe war, das ist doch völliger quatsch. Entscheidend kann ja wohl nur die erste Berührung sein, also entweder zuerst den Gegner, oder aber zuerst den Ball berührt.
 
Boateng hat den Wolfsburger zweifelsfall zu Fall gebracht, entscheidend wäre nur gewesen wenn Boateng zuvor den Ball gespielt, bzw. zumindest irgendwie berührt hätte, hat er aber wie in der Zeitlupe zu erkennen ist aber nicht, denn als erstes hat er den Hacken touchiert!
 
 
Von daher kann es keine Fehlentscheidung des Schiedsrichters gewesen sein. Eine Fehlentscheidung daher abzuleiten das in der Zeitlupe vor der Berührung des Balls nur eine erste Berührung der Spieler stattfand welche ggf. geleugnet oder aber als schwach beurteilt wird ist hanebüchen.

@Volleytreffer
Was denn nun? Hat er ihn “touchiert“ oder “abgeräumt“? Entscheide dich mal ... 

Seit wann ist übrigens eine Berührung schon direkt ein Foul? Wurden etwa die Regeln geändert? So wie hier teilweise argumentiert wird, beziehen sich manche auf Basketball-Regeln anstatt auf Fußball-Regeln. Wo sind denn die Hüter der WT-Regeln, wenn man sie braucht?

Zitat von Labernix
@Volleytreffer
Was denn nun? Hat er ihn “touchiert“ oder “abgeräumt“? Entscheide dich mal ... 

Seit wann ist übrigens eine Berührung schon direkt ein Foul? Wurden etwa die Regeln geändert? So wie hier teilweise argumentiert wird, beziehen sich manche auf Basketball-Regeln anstatt auf Fußball-Regeln. Wo sind denn die Hüter der WT-Regeln, wenn man sie braucht?

Das steht da doch eindeutig:

In der Wiederholung ist klar zu erkennen das Boateng den Wolfsburger abräumt. Das sah schon sehr heftig und eindeutig aus, weshalb der Schiedsrichter von daher auch korrekt auf Freistoß entschieden hat.

Das soll dann wohl bedeuten das er ihn in Echtzeit klar abräumt. In der Zeitlupe stellt es sich dann hingegen so dar das es mehrere Berührungen gab und die bezeichnete erste Berührung wurde mit touchiert tituliert.
 
Wieso sollte eine Berührung direkt ein Foul sein? Vielleicht doch noch einmal lesen?

Das sind nachfolgende Bilder aus dem gif.
Ich hab da nix übersprungen oder weggelassen.
Was man also hier nicht sieht, kann man auch in dem gif nicht sehen.

Zitat von grisu
Das sind nachfolgende Bilder aus dem gif.
Ich hab da nix übersprungen oder weggelassen.
Was man also hier nicht sieht, kann man auch in dem gif nicht sehen.

In den Einzelbildern kann u.A. die 2. Berührung und Boatengs Ballkontakt gesehen werden, jedoch nicht eindeutig die 1. Berührung!
Die 1. Berührung ist hingegen auch neben den anderen Ereignissen ganz klar in der Zeitlupe zu sehen, wozu sollen also die Einzelbilder dienen?
Hierauf wird die eindeutige 1. Berührung sozusagen unterschlagen, wozu also die Einzelbilder, denn die Zeitlupe zeigt viel mehr Einzelheiten.
 
Noch einmal im Ernst:
 

 
In der Wiederholung ist zu erkennen das Boateng den Wolfsburger ganz klar abräumt. Das sah schon sehr heftig und eindeutig aus, weshalb der Schiedsrichter von daher auch korrekt auf Freistoß entschieden hat.
 
Klare Entscheidung, direkter Freistoß wegen tacklings!
(Es ist pysikalisch vermutlich auch überhaupt gar nicht möglich das ein Spieler der in etwa in die gleiche Richtung und ebenfalls, wie der ballführende Spieler welcher den Ball eng führt, im Sprint läuft den Gegenspieler durch treten zwischen dessen Beine vom Ball trennen kann ohne diesen abzuräumen.) Bereits von daher gemäß §12 immer tackling und direkter Freistoß.)
 
Wozu überhaupt die Zeitlupe begutachten? Bereits das ist unsinnig, denn es ist eine ganz klare Sache! Eindeutig direkter Freistoß, und zwar wegen klaren tacklings! Genau das hat der Schiedsrichter entschieden, und zwar absolut korrekt! Eine Fehlentscheidung kann deshalb jedenfalls überhaupt nicht vorliegen!
 

 
Wenn dann die Zeitlupe betrachtet wird, welche regeltechnisch bereits unrelevant ist, findet sich dort auch kein anderes Ergebnis. Boateng räumt den Wolbsburger ganz klar ab!
Dieses geschieht zwar nicht durch eine heftige Berührung, sondern durch mehrere direkt aufeinander folgende, und nur in der Zeitlupe sind dann die einzelnen zu beobachten.
 
Die Zeitlupe steht dem Schiedsrichter normalerweise auch nicht zur Verfügung, aber selbst wenn, dann würde es hieran nichts ändern. Eigentlich ist auch das bereits unrelevant, aber in jedem Fall trifft Boateng zunächst einmal den Gegenspieler.
 
Das Boateng währenddessen er den Wolfsburger abräumt zwischendurch den Ball berührt ist völlig unrelevant.
 
Völlig hanebüchen ist jedenfalls wenn versucht wird eine Gewichtung zu treffen, wie in etwa das die erste Berührung zu leicht für ein Foul gewesen wäre und das hiernach zunächst einmal der Ball getroffen wurde, weswegen die folgenden Berührungen bezüglich des Foulspiels nicht mehr relevant wären. 
Anscheinend wollten einige sogar die Berührung vor dem Ballkontakt völlig leugnen.
 
Das jenachdem wie die jeweiligen Fans so drauf sind einige dazu tendieren so zu argumentieren kann ggf. auch eventuell noch irgendwie nachvollzogen werden.
 
Das sogenannte Kompetenzteam würde seine Titulierung jedoch völlig zu unrecht tragen wenn dieses in einem solchen Fall eine andere Entscheidung treffen würde!
 
Die Frage war: War der Freistoß vor dem 2:1 korrekt?
Antwort: Eindeutig ja!
Wenn ein sogenanntes Kompetenzteam eine andenweitige Entscheidung trifft dann stimmt gar nichts mehr!
 
 

Zitat von lufdbomp

Zitat von adler88

Mal im Ernst.
Wir reden hier von dieser Szene, wo der Ball zwischen den Beinen des Angreifers ist und Boateng einfach mal das Bein zwischen die Beine des Angreifers schiebt?
Mitten im Lauf?
Den eigenen Körper vor dem Stürmer?

Für Foul reicht schon Fahrlässigkeit!
So ein Ding wird immer gepfiffen, nur gegen die Roten ist es nicht zulässig.

Das ist zumindest der zweidrittel Entscheid hier...

Weil man sich mit irgendwelchen Lupen und Zeitlupen beschäftigt...
Glaubwürdigkeit gewinnt man SO sicher nicht.

Vorab: hör doch mal bitte auf mit diesen Verschwörungstheorien. Vom KT haben 12 Mitglieder abgestimmt, ein "Roter" gar für richtig entschieden gevotet. Wo ist dein Problem?
Spielst du selbst Fußball? Idealerweise Verteidiger? Wenn ja:
Hast du noch nie deinem Gegenspieler den Ball durch die Beine weggespitzelt?
Das ist durchaus zulässig und legitim. Voraussetzung aber ist, dass ich vorher den Gegner nicht weggrätsche. In der von dir gezeigten Aufnahme sieht das schon heftig aus, keine Frage. Da Boateng aber den Ball spielt, und der Treffer an der Hacke (ich bleibe dabei) nur minimal ist, so dass der Gegenspieler nicht wirklich beeinträchtigt wird, ist das kein Foulspiel, sondern ein robust geführter Zweikampf.

Der ganze Aufbau der vermeindlichen Arumentierung ist völlig unsinnig. Hier ist Alles völlig unsinnig und es stimmt absolut gar nichts!

Hier wird gar nichts weggespitzelt! Der Gegenspieler wird ganz klar getroffen und ganz klar abgeräumt! Absolut nichts hieran ist zulässig oder legitim!

Gemäß der Argumentation wäre eine Voraussetzung das der Gegner nicht vorher weggegrätscht werden würde. XXXXXXXXXX, allerdings wurde der Gegner vorher sogar eindeutig weggegrätscht!

Selbstverständlich sieht das heftig aus, denn das ist eindeutig ein Foulspiel mit direktem Freistoß als zwangsläufiger Folge. Eine andere Auslegung ist nicht möglich, und von daher absolut korrekte Entscheidung des Schiedrichters.



Boateng spiel überhaupt nicht den Ball!
Er trifft statt dessen den Gegenspieler!
(Es ist pysikalisch vermutlich auch überhaupt gar nicht möglich das ein Spieler der in etwa in die gleiche Richtung und ebenfalls, wie der ballführende Spieler welcher den Ball eng führt, im Sprint läuft den Gegenspieler durch treten zwischen dessen Beine vom Ball trennen kann ohne diesen abzuräumen.) Bereits von daher gemäß §12 immer tackling und direkter Freistoß.)

Es ist bereits völlig unreleavant, aber das der Treffer an der Hacke des Wolfsburgers unrelevant wäre ist XXXXXXXXXX!
Der Treffer erfolgt im Sprint! In der Zeitlupe sind nur wenige hunderttausendstel Sekunden zwischen den Bildern! Selbst blitzartige Reflexe erscheinen deshalb verhältnismäßig langsam, aber eine gewisse Reakttionszeit muss einberechnet werden. Genau deshalb sind auch deutliche Reaktionen aus der ersten Berührung bereits kurz danach in der Zeitlupe festzustellen. Es betrifft u.A. beide Arme und beide Beine, einige Gliedmaßen reagieren schneller und einige langsamer, allerdings alle blitzartig als Folge eines Reflexes auf die erste Berührung! Von daher ist die erste Berührung alles andere als nicht beeinträchtigend, denn genau diese beendet bereits eindeutig den Sprint und bricht diesen somit auch bereits ab!



Allerdings ist dieses bereits völlig unrelevant!
Völlig hanebüchen ist jedenfalls wenn versucht wird eine Gewichtung zu treffen, wie in etwa das die erste Berührung zu leicht für ein Foul gewesen wäre und das hiernach zunächst einmal der Ball getroffen wurde, weswegen die folgenden Berührungen bezüglich des Foulspiels nicht mehr relevant wären. Hieran stimmt nichts, nichts, nichts, und nochmals nichts!

XXXXXXXXXX
Boateng räumt den Wolfsburger klar ab und berührt hierbei lediglich zwischenzeitlich den Ball, was allerdings völlig unrelevant ist!

Auch mit robust geführten Zweikampf hat das absolut gar nichts zu tun! Es gibt hier keinen Zweikampf um den Ball! Der den dicht am Körper führenden Ball im Ballbesitz befindliche Spieler wird als sich dieser im vollem Sprint befindet durch stochern zwischen dessen Beinen klar abgeräumt!



Es ist völlig unrelevant das es Boateng gelingt den Ball während des Foulspiels zu berühren! Es ist absolut zweifelsfrei ein berechtigter direkter Freistoß als Folge auf ein unsportliches Verhalten! Das der Schiedsrichter dieses entschieden hat ist völlig korrekt und kann überhaupt nicht in Zweifel gezogen werden!

XXXXXXXXXX