Rot Ekdal?

Wünsche Frohe Weihnachten gehabt zu haben... 

Warum sollte die Gefahr für den Gegner nach der Intensität des Treffers gehen? Offene Sohle, Gestrecktes Bein 1mm am Kopf vorbei ist wesentlich gefährlicher für den Gegner als ein noch so harter Treffer an den Beinen zum Beispiel.

Weil nicht jede Berührung eine rote Karte ist? Die offene Sohle, die den Gegner gerade mal touchiert, ist eben nicht Rot. Fehlt es an Intensität, fehlt es an der Gefährdung für den Gegner und somit fehlt es auch an der Grundlage für eine rote Karte.

Nun das ist recht einfach. Keita nimmt für mich keine Rücksicht auf die Gefahr für den Gegner. Da er ihn wie gesagt nicht übermäßig Hart trifft gibt das eben Gelb. Die auftretenden Auswirkungen auf den Gegner haben bei der Beurteilung der Strafe eben nichts zu suchen..

Siehst Du, und mit der Begründung habe ich einfach ein Problem. 
In der Regel steht als rotwürdig wegen grobem Foulspiel:

Tacklings oder Angriffe, die eine Gefahr für den Gegner darstellen  oder übermäßig hart oder brutal ausgeführt werden

Es ist richtig, dass die tatsächlichen Auswirkungen unberücksichtigt bleiben. Aber es gibt drei Varianten des groben Foulspiels, da überliest Du offensichtlich ein "oder". 
Pekarik wurde durch das Tackling von Keita verletzt, wie begründest Du, dass Keita´s Tackling kein Tackling war, welches Pekarik gefährdet hat, ohne auf Deine regeltechnisch irrelevante subjektive Einschätzung zurückzugreifen, dass der Treffer nicht übermäßig hart war?
Und zurück zu Ekdal, wieso wird da von Dir noch immer auf den regeltechnisch irrelevante Härte des Treffers verwiesen, aber die nach den Regeln relevante Frage der "Ausführung" nicht behandelt?

Du hast Recht, wenn Du sagst, dass wir uns nicht einig werden und ich lasse Dir gerne Deine subjektive Meinung, nur wenn Du auf Regeln verweist, gegen die der eine verstoßen haben soll und der andere nicht, wäre es schön, wenn Du das dann auch anhand der Regeln begründen könntest

Aber Du bist ohnehin für mich nicht der Adressat, den ich angesprochen habe, da Deiner Meinung nach eine Tätlichkeit vorlag.
Für mich ist es interessant zu beobachten, inwiefern hier das KT vergleichbare Situationen identisch behandelt. 
Letzte Woche habe ich gelernt, dass ein Spieler keine bewusste Abwehraktion durchführt, wenn er freie Sicht hat, gut ausbalanciert und unbeeinflusst steht, eine erwartbare Aktion erfolgt, aber der Spieler nur 0,45 Sekunden Zeit hat.
Diese Woche habe ich gelernt, dass ein Spieler in der Bewegung innerhalb von 0,2 Sekunden seinen Bewegungsablauf ändern muss, um nicht rotwürdig zu agieren, selbst wenn sein ausgeführter Bewegungsablauf per se nicht übermäßig hart ist, sondern nur der Treffer. 
Diese Auslegungen würde ich dann gerne auch in der Zukunft so sehen. Nur wenn das gewährleistet ist, macht es Sinn hier zu diskutieren. Wenn hier nachher nach Gutsherrenart mal so und mal so entschieden wird, dann ist das hier sinnlos.