Rot Bakalorz

Rot.. kompletter Schwachsinn. Diese Diskussion existiert auch nur, weil es Reus ist und er sich leider zum x-ten mal verletzt. Hätte Bakalorz einen Spieler von einem kleineren Club so gefoult, hätte keiner auch nur über rot geredet.  Gelb natürlich, da es ein hartes Einsteigen ist, aber objektiv und außer Kontext betrachtet ist das nie im Leben rot.

Zitat von Hagi01

Zitat von LordHorst

Damit hast du schon fast die Frage beantwortet, die ich hätte stellen wollen: Müsste ein Schiri (hätte er denn Videomaterial vorliegen), die Tatsache, dass der Spieler über den Ball rutscht nicht "mildernd" berücksichtigen? Andererseits bleibt die Gesundheitsgefährdung natürlich die Gleiche...

Nein, das ist dann eine Sache des Sportgerichts.

Also würde eine Sperre im hier vorliegenden Fall eventuell nicht ganz so hart ausfallen? Wie lange würdest du Bakalorz denn sperren, wenn du entscheiden müsstest?

Zitat von Stormfalco
Nein für mich ist das keine rote Karte. Bakalorz rutscht mit dem Bein über den Ball und trifft deswegen Reus so stark. Sehr unglücklich aber für mich keine rote Karte.

Da schließe ich mich an.

Gerade schön im Doppelpass gesehen. Also ich denke hier ist rot vertretbar und Wolfgang Stark gibt es sogar selber zu. 
Er rutscht zwar über den Ball, ABER wie hoch ist der Fuß, wenn ich über den Ball rutsche? Schon zu hoch und damit grob fahrlässig und er nimmt die Verletzung des Gegenspielers in Kauf und damit ist es eine rote Karte. 
Es ist einfach traurig, dass man sowas nicht unterbindet allgemein, was ja an diesem Spieltag häufiger passiert ist und man hätte öfter eine rote Karte zeigen müssen und eben hier auch. 

Komisch dass einige Bayern-Fans beim Spiel gegen uns für Hermann Rot gefordert haben, obwohl der auch nur ausrutscht. Für mich ist das hier auch keine Rote Karte obwohl es natürlich sehr sehr weh tut und einige Dortmunder Herzen bricht.

Zitat von GladbacherFohlen
Komisch dass einige Bayern-Fans beim Spiel gegen uns für Hermann Rot gefordert haben, obwohl der auch nur ausrutscht.

Und einige Bayern-Fans fordern hier auch Rot. Was genau ist also deine Aussage?

Lustig finde ich ja das Thema für's Dopa-Fon: "Müssen die Schiris die Stars besser schützen?" Also, ich kann mich da an einen gewissen U.H. aus M. an der I. erinnern, der mal ähnliches gefordert und dafür scharf kritisiert wurde...

Zitat von LordHorst

Zitat von GladbacherFohlen
Komisch dass einige Bayern-Fans beim Spiel gegen uns für Hermann Rot gefordert haben, obwohl der auch nur ausrutscht.

Und einige Bayern-Fans fordern hier auch Rot. Was genau ist also deine Aussage?

Lustig finde ich ja das Thema für's Dopa-Fon: "Müssen die Schiris die Stars besser schützen?" Also, ich kann mich da an einen gewissen U.H. aus M. an der I. erinnern, der mal ähnliches gefordert und dafür scharf kritisiert wurde...

Man kann Stars so nicht schützen. Man kann höchstens sowas mit Rot bestrafen und dann wird sowas weniger getan, hoffentlich.

Zitat von GladbacherFohlen
Komisch dass einige Bayern-Fans beim Spiel gegen uns für Hermann Rot gefordert haben, obwohl der auch nur ausrutscht. Für mich ist das hier auch keine Rote Karte obwohl es natürlich sehr sehr weh tut und einige Dortmunder Herzen bricht.

Sprich doch einfach die betreffenden User direkt an, wenn du etwas zu sagen hast. Es gibt nämlich genauso Bayern Fans, die hier eine rote Karte für gerechtfertigt halten. In jedem Thread werden die Meinungen mancher User diskreditiert, weil sie das Bayern Emblem im Profil haben. Es nervt!

Für mich ist es auch keine rote Karte. Er tritt auf den Ball, rutscht über den Ball hinweg und trifft daraufhin mit voller Wucht Reus Bein, weil er durch das wegrutschen noch mehr Fahrt aufnimmt. Hätte er den Ball normal getroffen, wäre Reus nichts passiert. So ist es halt sehr unglücklich für Reus abgelaufen. Und das er die Absicht hatte den Ball zu spielen, steht ja wohl auch außer Frage zumal er diesen zuerst traf und dann Reus Bein. Wenn man hier rot fordert, dann muss man es auch in ziemlich vielen anderen Situationen auch tun, wobei es am Wochenende auch fragwürdige rote Karten gab.

@LordHorst

Zitat von LordHorst
Und einige Bayern-Fans fordern hier auch Rot. Was genau ist also deine Aussage?

Lustig finde ich ja das Thema für's Dopa-Fon: "Müssen die Schiris die Stars besser schützen?" Also, ich kann mich da an einen gewissen U.H. aus M. an der I. erinnern, der mal ähnliches gefordert und dafür scharf kritisiert wurde...

Mir kam das nur etwas komisch vor ich weiß nicht mehr genau wer es war, eine polemische Verallgemeinerung sollte das nicht sein, ich sehe aber das habe ich wohl unterbewusst getan. Entschuldigung.

Generell unterstütze ich die Meinung von Uli Hoeneß in dem Punkt, aber in beiden Fällen ist es nun mal sehr unglücklich und davor kann man weder Marco Reus noch Bamba Anderson schützen.

@flutlicht

Zitat von flutlicht
Sprich doch einfach die betreffenden User direkt an, wenn du etwas zu sagen hast. Es gibt nämlich genauso Bayern Fans, die hier eine rote Karte für gerechtfertigt halten. In jedem Thread werden die Meinungen mancher User diskreditiert, weil sie das Bayern Emblem im Profil haben. Es nervt!

Wie gesagt ich weiß nicht mehr wer es genau war, ich habe die Formulierung unglück gewählt dafür entschuldige ich mich!

Zitat von sepco
Für mich ist es auch keine rote Karte. Er tritt auf den Ball, rutscht über den Ball hinweg und trifft daraufhin mit voller Wucht Reus Bein, weil er durch das wegrutschen noch mehr Fahrt aufnimmt. Hätte er den Ball normal getroffen, wäre Reus nichts passiert. So ist es halt sehr unglücklich für Reus abgelaufen. Und das er die Absicht hatte den Ball zu spielen, steht ja wohl auch außer Frage zumal er diesen zuerst traf und dann Reus Bein. Wenn man hier rot fordert, dann muss man es auch in ziemlich vielen anderen Situationen auch tun, wobei es am Wochenende auch fragwürdige rote Karten gab.

Oh man Du weißt schon, dass grob fahrlässig für eine rote Karte reicht? Das war keine Absicht aber grob fahrlässig und leichtisinnig die Verletzung des Gegners in Kauf genommen..

Zitat von sepco
Für mich ist es auch keine rote Karte. Er tritt auf den Ball, rutscht über den Ball hinweg und trifft daraufhin mit voller Wucht Reus Bein, weil er durch das wegrutschen noch mehr Fahrt aufnimmt. Hätte er den Ball normal getroffen, wäre Reus nichts passiert. So ist es halt sehr unglücklich für Reus abgelaufen. Und das er die Absicht hatte den Ball zu spielen, steht ja wohl auch außer Frage zumal er diesen zuerst traf und dann Reus Bein. Wenn man hier rot fordert, dann muss man es auch in ziemlich vielen anderen Situationen auch tun, wobei es am Wochenende auch fragwürdige rote Karten gab.

1. Er trifft den Ball nur, weil Reus den vorher genau in seine Grätsche spielt
2. Wer so rein geht (gestrecktes Bein und offene Sohle) nimmt die Verletzung in Kauf --> grobe Fahrlässigkeit
3. Ob das auch deine Meinung wäre, wenn BS31 da gestern so gelegen hätte?!

6 Wochen Pause für Reus.
Gute Besserung.

Zitat von antikas
6 Wochen Pause für Reus.
Gute Besserung.

"nur" ein Außenbandriss und "nur" 6 Wochen Pause. Hätte auch schlimmer sein können...

Zitat von LordHorst

Zitat von Hagi01

Zitat von LordHorst

Damit hast du schon fast die Frage beantwortet, die ich hätte stellen wollen: Müsste ein Schiri (hätte er denn Videomaterial vorliegen), die Tatsache, dass der Spieler über den Ball rutscht nicht "mildernd" berücksichtigen? Andererseits bleibt die Gesundheitsgefährdung natürlich die Gleiche...

Nein, das ist dann eine Sache des Sportgerichts.

Also würde eine Sperre im hier vorliegenden Fall eventuell nicht ganz so hart ausfallen? Wie lange würdest du Bakalorz denn sperren, wenn du entscheiden müsstest?

Schon mal was von Tatsachenentscheidung gehört? Foul wurde mit einer gelben Karte geahndet und das war es dann auch! Oder willst jetzt jedes geahndete Foul vors Sportgericht ziehen?
Dazu finde ich Gelb sogar ok, da weder Absicht vorlag, er den Ball spielte und es einfach unglücklich aus ging... Baklorz ist zwar etwas hart eingestiegen, aber weder von hinten noch mit einem hohen Bein und er ging nur in den Zweikampf um den Ball zu klären! Und wenn ich immer lese "gestrechtes Bein" darf ein Spieler seine Beine nicht mehr ausstrecken??? Völliger Blödsinn in dieser Situation von gestrecktem Bein zu reden! Er rutscht auf dem Boden mit dem ausgestreckten Bein, trifft den Ball aber unglücklich und erst durch das unglückliche Treffen mit dem Ball, geht sein Bein nach oben und er trifft Reus am Knöchel... Gelb ok, da er Reus foult, mehr aber auch nicht...

Zitat von sepco
[...] Hätte er den Ball normal getroffen, wäre Reus nichts passiert. So ist es halt sehr unglücklich für Reus abgelaufen. [...]

Um den Ball (und nur den) treffen zu können, hätte die Grätsche aber deutlich eher angesetzt werden müssen. Man kann viel darüber diskutieren, was alles hätte passieren können. Das kann aber m.M.n. bestenfalls dazu dienen, aufzuzeigen, dass Bakalorz hier nicht mit voller Absicht Reus ins Krankenhaus tritt, was aber auch niemand behauptet hat.
Fakt ist aber, er kommt zu spät und holzt den gegnerischen Spieler um.

Auch jeden Fall eine knifflige Szene. 

Nach Ansicht der diversen Wiederholungen ist für mich immer noch schwer einschätzbar, wo Bakalorz' Fuß ohne Ball gelandet wäre.
1. Ist es natürlich immer so, dass das Bein während des Sprunges noch einen Ticken höher ist, als am Ende, da man ja automaitsch die Gravitation mit einrechnet. 
2. Reus trifft den Ball kurz vor Bakalorz. Dadurch trifft Bakalorz wiederum den Ball in einer Art und Weise, die er davor unmöglich vorhersehen konnte. Er rutscht dann mit dem Fuß gewissermaßen quer über den Ball
Nach den Wiederholungen, die ich gesehen habe, glaube ich, dass Bakalorz Reus gar nicht mit der Sohle getroffen hätte, wenn er nicht so über den Ball gerutscht wäre. Hätte Reus dem Ball nicht kurz zuvor den entscheidenden Impuls gegeben, hätte Bakalorz den Ball voll mit der Sohle getroffen und wäre vermutlich exakt VOR dem Bein von Reus vorbeigerutscht. Das kann ich natürlich nciht belegen, weil es eben die Ballberührung von Reus gab und dadurch alles anders kam, aber es war meine Einschätzung.
Natürlich hätte Bakalorz Reus trotzdem insgesamt abgeräumt und daher muss man hier auch die gelbe Karte zeigen. 

Dass Reus hier aber mit der Sohle und vor allem auf dieser Höhe getroffen wird, ist für mich eher Folge einer Verkkettundg von unglücklichen Umständen. 
Dafür kann man den Spieler aber nicht verantwortlichen machen.

Daher geht gelb für mich hier nicht nur in Ordnung, sondern ist in meinen Augen die einzig richtige Entscheidung.

Traurig trotzdem, dass Reus sich derart verletzt und Bakalorz nicht mal hin geht und sich entschuldigt. Er muss nämlich gemerkt haben, dass er Reus mit der Sohle voll getroffen hat. Und selbst wenn ich das nicht beabsichtigt habe, dann ist mit die gelbe Karte erstmal scheißegal und ich kümmere mich um meinen Gegenspieler und entschuldige mich. 
Es geht hier immer noch um Sport und da sollte man ein wenig Respekt vor dem Menschen, egal ob Kollege oder Gegner, zeigen.

Zitat von LordHorst
Lustig finde ich ja das Thema für's Dopa-Fon: "Müssen die Schiris die Stars besser schützen?" Also, ich kann mich da an einen gewissen U.H. aus M. an der I. erinnern, der mal ähnliches gefordert und dafür scharf kritisiert wurde...

Warum sollten "Stars" besonders geschützt werden? Da würde nämlich erst mal die Frage gestellt werden müssen, ab wann ein Fußballer ein "Star" ist und wer dies festlegt? Ich finde, dass jeder Fußballer auf dem Platz diesen geforderten "Schutz" genießen sollte. Jedes Foul sollte den gleichen Regularien unterliegen und Pfiffe sowie Karten sind nicht nach Namen, sondern nach dem Geschehenen zu beurteilen. Zusammenfassend finde ich die Forderung von einem gewissen U.H. aus M. an der I. also schlichtweg falsch!

Zitat von hrub

Zitat von LordHorst
Lustig finde ich ja das Thema für's Dopa-Fon: "Müssen die Schiris die Stars besser schützen?" Also, ich kann mich da an einen gewissen U.H. aus M. an der I. erinnern, der mal ähnliches gefordert und dafür scharf kritisiert wurde...

Warum sollten "Stars" besonders geschützt werden? Da würde nämlich erst mal die Frage gestellt werden müssen, ab wann ein Fußballer ein "Star" ist und wer dies festlegt? Ich finde, dass jeder Fußballer auf dem Platz diesen geforderten "Schutz" genießen sollte. Jedes Foul sollte den gleichen Regularien unterliegen und Pfiffe sowie Karten sind nicht nach Namen, sondern nach dem Geschehenen zu beurteilen. Zusammenfassend finde ich die Forderung von einem gewissen U.H. aus M. an der I. also schlichtweg falsch!

Nein. Denn hier ging es nicht um den Schutz der Stars, sondern darum, dass die Fouls mehr & strenger geahndet werden müssen. Er wollte darauf hinaus, dass Spieler wie  Robben, Ribery oder auch Reus den meisten Gegenspielern deutlich überlegen sind und meist nur durch Fouls, zum Teil sogar sehr harte Fouls zu stoppen sind. Und eben diese Fouls sollten in seinen Augen härter bestraft werden. Dabei ging es aber nicht nur um die Stars, sondern um auch jeden anderen.
Ich fand es schon damals schlimm, dass sich die Leute gar nicht mit der Thematik befasst.

E: Wer sich so zB mal die Spielweise der Augsburger anschaut, wie die gegen die Bayern oder auch gegen den BVB gespielt haben, dann ist dieser Spielstil, immer auf die Knochen zu gehen, einfach nicht vertretbar.

Zitat von hrub

Warum sollten "Stars" besonders geschützt werden? Da würde nämlich erst mal die Frage gestellt werden müssen, ab wann ein Fußballer ein "Star" ist und wer dies festlegt? Ich finde, dass jeder Fußballer auf dem Platz diesen geforderten "Schutz" genießen sollte. Jedes Foul sollte den gleichen Regularien unterliegen und Pfiffe sowie Karten sind nicht nach Namen, sondern nach dem Geschehenen zu beurteilen. Zusammenfassend finde ich die Forderung von einem gewissen U.H. aus M. an der I. also schlichtweg falsch!

Falsch finde ich lediglich, dass "begabtere" Akteure absichtlich mit einem Foul gestoppt werden. Genau das ist auch der Hintergrund der Forderungen, die auf einen engeren Personenkreis gemünzt waren.
Mit deiner Aussage liegst du letztendlich aber nicht falsch.