Rot Boateng

Zitat von triplefcb250513
Terrode geht Richtung Seitenlinie und was das gif deutlich zeigt, Rafinha ist in der Lage und in der Nähe Terrode entscheidet zu stören.

Zwei eminent wichtige Punkte.

Als Terodde gefoult wird, ist Rafinha noch ein gutes Stück weg und Terodde schon in der Drehbewegung Richtung Tor.

Zitat von triplefcb250513Und aus 40 Meter ist ein Torschuss eher selten eine offensichtliche Torchance vor allen wenn der Torwart noch da ist. Ist die Szene am 16er geb ich dir recht, aber so keines falls. Tore aus 40 Meter sieht man bekanntlich selten. Selbst wenn gnarby das letztens erst wieder geschafft hat. Wir wissen alle das sowas ein Sonntagsschuss ist.

Du hast Recht aus 40 Metern ist ein Torschuss eher selten. 
Ich finde es allerdings interessant, das du bei der Baumgartl Szene dann eine Torchance gesehen hast wo wenigstens ein VfB Spieler auch näher zu der Szene stand im Gegensatz zu Rafinha.

Und auch hier hätte Terodde dann nur noch allein auf Ulreich zu laufne müssen.
 

Zitat von creative
Als Terodde gefoult wird, ist Rafinha noch ein gutes Stück weg und Terodde schon in der Drehbewegung Richtung Tor.

Dann denken wir uns das Foul von Boateng weg.

Terrode kann normal laufen und das zu einem Ball der Richtung Seitenlinie rollt.

Rafinha ist dann immer noch in der Nähe und es besteht dann, für mich, immer noch die Möglichkeit das Terodde von Rafinha gestellt wird bzw. das Rafinha eingreifen kann. Und damit ist die offenstichtlich Torchance dahin.

Du hast Recht aus 40 Metern ist ein Torschuss eher selten. 
Ich finde es allerdings interessant, das du bei der Baumgartl Szene dann eine Torchance gesehen hast wo wenigstens ein VfB Spieler auch näher zu der Szene stand im Gegensatz zu Rafinha.

Und auch hier hätte Terodde dann nur noch allein auf Ulreich zu laufne müssen.
 

Ich weiss jetzt nicht welche Szene du meinst?

Aber wenn Baumgartl der letzte Mann ist und niemand mehr eingreifen kann, dann würde ich dir sicherlich recht geben. Aber hier ist es nunmal so:

Terrode muss erstmal zum Ball, der nicht in Torrichtung rollt.
Rafinha ist in der Nähe und nicht soweit weg.

Ich sehe es anders wie du und habt dir das begründet. Ich kann deine Argumente zwar nochvollziehen, teile sie aber nciht.

In dem Spiel gab es wenn ich mich recht erinnere noch eine Szene mit James. Der rennt alleine auf den Torwart zu (dabei stolpert er sogar noch). Das ist für mich wenn das Stoplern durch ein Foul ausgelöst wurden wäre, die klassische Notbremse und die offensichtliche Torchance wäre gegeben. James Laufweg sowie der Ball ist  "permanent" in Richtung Tor und kein Gegenspieler konnte trotz des Stolperers den kläglichen Versuch von James am Ende verhindern. Drei Punkte die bei einer Notbremse im "klassischen" Sinne erfüllt wären, wenn das Stolpern durch ein Foul verursacht worden wäre.

 

Für mich ist das klar kein Rot.  Durch die Richtung und Position von Terrodde in Relation zu den restlichen Gegenspieler nicht ersichtlich, dass dies die Verhinderung einer klaren Torchance ist.

 

Zitat von quallenbomber
Das zeigt es doch perfekt. Boateng trifft den Ball nicht richtig, legt ihn Terrode vor aber etwas zur Seite. Dieser hätte ihn mit rechts sich direkt Richtung Tor vorlegen können. 
Rafinha wäre da niemals mehr ran gekommen. Höchstens einer der IV, weil die einen geraden Weg hatten. Aber Terrode hätte zu viel Vorsprung gehabt. 

Sorry, aber Du solltest Deine Wahrnehmung nochmal überprüfen. Simon müsste einen Bogen laufen, wogegen alle Bayernspieler schon aufs eigene Tor ausgerichtet sind. Und den Bogen läuft man nicht mit gleicher Geschwindigkeit, erst recht nicht, wenn man den Ball noch mitführen muss. Simon hätte erstmal noch fünf Meter weiter zur Außenlinie gemusst, um überhaupt die Richtung aufs Tor zu haben. Da hätten sich die Bayern aussuchen können, welcher der drei laufenden Verteidiger da in den direkten Zweikampf geht und welche beiden abdecken. Und der vierte im Mittelkreis (Kimmich?) wäre zu Berkay gegangen, um den abzudecken.

Zitat von Anakin9673

Zitat von quallenbomber
Das zeigt es doch perfekt. Boateng trifft den Ball nicht richtig, legt ihn Terrode vor aber etwas zur Seite. Dieser hätte ihn mit rechts sich direkt Richtung Tor vorlegen können. 
Rafinha wäre da niemals mehr ran gekommen. Höchstens einer der IV, weil die einen geraden Weg hatten. Aber Terrode hätte zu viel Vorsprung gehabt. 

Sorry, aber Du solltest Deine Wahrnehmung nochmal überprüfen. Simon müsste einen Bogen laufen, wogegen alle Bayernspieler schon aufs eigene Tor ausgerichtet sind. Und den Bogen läuft man nicht mit gleicher Geschwindigkeit, erst recht nicht, wenn man den Ball noch mitführen muss. Simon hätte erstmal noch fünf Meter weiter zur Außenlinie gemusst, um überhaupt die Richtung aufs Tor zu haben. Da hätten sich die Bayern aussuchen können, welcher der drei laufenden Verteidiger da in den direkten Zweikampf geht und welche beiden abdecken. Und der vierte im Mittelkreis (Kimmich?) wäre zu Berkay gegangen, um den abzudecken.

Nein, Terrode hätte im VOLLSPRINT schräg aufs Tor laufen können. 
Er hätte sich den Ball einfah vorlegen können, weil die Bayern Verteidiger zu weit hinten waren, Das Problem ist, wenn du als Verteidiger von hinten angerannt kommst, musst du extrem aufpassen den Sütmer nicht zu foulen und entweder grätschen oder deinen Gegenspieler ablaufen. Was hier extrem schwer gewesen wäre, da Terrode einen guten Vorpsrung hatte.

Klar hätte Martinez oder Hummels das ganze mit einer Monstergrätsche klären können, aber ich leg die Regel immer noch so aus, dass sobald eine Torchance verhindert wird, es rot geben muss. 

ziemlich eindeutig keine klare Torchance, da Terrode zum Zeitpunkt der Ballmitnahme nicht Richtung Tor schaut, gerade mal 3-4m Vorsprung auf Rafinha hat und die Verteidiger in der Mitte die Innenbahn haben. Alle Bayernspieler laufen bereits in die richtige Richtung, so dass Terrode sofort von Rafinha gestellt werden würde und der Rest der Spieler die Situation absichern können.

auch wenn ich etwas spät auf dieses Thema antworte, würde ich doch gerne mal vom @kt wissen was die ominöse "klare Torchance" eigentlich bedeutet. (Mit "?" gekennzeichnete Sätze dieses Beitrags sind tatsächlich Fragen an die Regelkundigen, keine Spitzen, Ironie oder vergleichbares! // Bitte Überschrift und Hinweis dieses Beitrags zur Bewertung der Szene beachten1)

Ich sehe in der Szene vorallem drei Dinge:

1. Die Absicht Boatengs

Der gute Herr Boateng gehört nicht umsonst zu den besten seiner Zunft. Ich glaube der slapstickartige Kontakt war so auch beabsichtigt. Er sieht, dass sein Stockfehler schwere Konsequenzen haben könnte und schmeißt sich selbst hin und stoppt damit Terodde. Ich denke wenn er da die Grätsche ausgepackt hätte, würde diese Szene alleine schon durch den optischen Eindruck anders wirken. Die Frage: wenn wir annehmen, dass sich Boateng der Situation bewusst ist, dass in diesem Moment zwischen Terodde und Tor nur Ulreich ist und er deshalb "absichtlich" das Foul zieht, können wir dann nicht eigentlich schon von einer "klaren Torchance"  ausgehen?

2. Position der Beteiligten und nähren Spieler

Klar ist der Laufweg Teroddes zum Ball ungünstig, aber wenn ich mir Boatengs Foul wegdenke, kann Terodde den Ball Diagonal Richtung 16er legen und im Vollsprint mittels eines zweiten potenziellen Kontakts im sagen wir mal 45°-Winkel zum Tor laufen. Für mich eine Klassische Torchance, denn wann läuft ein Stürmer denn schon absolut frontal auf das Tor zu. Die Frage: Darf ich bei der entscheidung ob eine "klare Torchance" vorliegt persönliche  Faktoren berücksichtigen? Bspw. die Geschwindigkeit Teroddes bzw. den potenziellen Geschwindigkeitsunterschied zu den Verteidigern oder die Abschlussqualitäten eines Spielers (Terodde ist wohl der Typ Spieler der eher innerhalb des 16er abschließt, andere Spieler neigen dazu, so einen Ball auch mal 20-25m vom Tor entfernt reinzunageln.)

3. Postion des VfB-Spielers in der Mitte

Auf den Gif's sieht man recht gut, das in der Mitte ein VfB-Spieler mitläuft, der in sehr aussichtsreicher Position ist. Er könnte im Vollsprint durch laufen bis an den 16er, da eine Abseitsposition recht unwahrscheinlich ist, aufgrund von Teroddes Vorsprung. Potenziell benötigt es also hier auch wenn Terodde schrä auf die Seitenlinie zuläuft nur einen Pass um eine 1-gg-1-Situation zwischen Stürmer und Keeper zu kreieren (optional, falls Terodde sich entscheidet nicht den direkten weg zu suchen). Daher: Schließt es eine "klare Torchance" aus, wenn ein Zweiter Spieler miteinbezogen werden müsste?

Hinweis:Ich bitte um sachdienliche Antworten, falls jemand auf diesen Beitrag antworten möchte. Für mich war das mMn auch keine Rot-würdige Notbremse, allerdings sagt mir meine "objektive" Wahrnehmung das potenziell alle Bediengungen eher erfüllt als nicht erfüllt sind, dennoch könnte ich hier nicht guten Gewissens auf Rot plädieren, da die Situation mir "intuitiv" einfach nicht reicht. Diese Differenz würde ich im Sinne der zukünftigen beurteilung solcher Szenen gerne bereinigen.

Edith hat den Fehlerteufel bekämpft.

Man muß hier, Du hast das wahrscheinlich intuitiv schon gemacht, zwischen einem aussichtsreichen Angriff und einer klaren Torchance unterscheiden.

Der Begriff "letzter Mann" ist ja nur eine Schablone, die für bestimmte Situationen eine klare Torchance bestimmt: wenn der Angreifer keinen weiten Weg zum Tor hat und kein weiterer Spieler ihn am Torabschluß hindern könnte. Hier ist zwar Boateng zum Tor hin gesehen tatsächlich der letzte Mann, aber es gibt zwei Gründe, wieso diese Position zur Bestimmung einer klaren Torchance alleine nicht reicht: der Weg zum Tor ist noch relativ weit und die Laufrichtung Terrodes ist zunächst nicht auf das Tor gerichtet, sondern geht in Richtung Aussenlinie. Terrodde hat außerdem, auch wenn er nicht durch Boateng behindert würde, relativ wenig Laufgeschwindigkeit, müßte also auch unbehindert sowohl die Laufrichtung Richtung Tor ändern als auch seine Laufgeschwindigkeit wieder beschleunigen, während Rafinha, Hummels und Martinez in der Mitte aus dem Lauf heraus ohne Richtungswechsel in Sprinttempo beschleunigen können, sie haben hier gegenüber Terrode in meinen Augen einen solchen Vorteil, daß sie Terrode wohl relativ schnell stellen könnten, noch bevor er sich in einer günstigen Torabschlußposition befindet.

Kurzum: ein aussichtsreicher Angriff, auch wegen der Position des zusätzlichen Angreifers in der Mitte, aber keine klare Torchance, weil die Spielsituation so aussieht, daß Rafinha, Hummels und Martinez rechtzeitig bei Terrode sein könnten. Deshalb hier Gelb absolut gerechtfertigt und ausreichend, Rot aber falsch.