Home
Schiedsrichter G. Perl
Relevante Themen
Vorschläge der Community
82. Rote Karte Ibisevic? | von Pinguin
82. Elfmeter Bremen? | von Pinguin
Allgemeine Themen
Schiedsrichter G. Perl | von Pinguin
Erschreckend schwacher VfB | von Van Bel
Abstiegskampf | von CeeJa
Eckici | von Hugo
Neues Thema zum Spiel erstellen
Schiedsrichter G. Perl - #1
Schiedsrichter G. Perl - #2
09.02.2013 17:06
Bayern München-Fan...
Ich weiß nicht, was du meinst... Erklär deinen Beitrag mal bitte! ;-)
FC Bayern - Stern des Südens, du wirst niemals untergeh'n, weil wir in guten wie in schlechten Zeiten zu einander steh'n! FC Bayern - Deutscher Meister, ja so heißt er - mein Verein! Ja so war es und so ist es und so wird es immer sein!
Schiedsrichter G. Perl - #3
09.02.2013 17:16
@ Beach-Ben
Zitat von Beach-Ben
Ich weiß nicht, was du meinst... Erklär deinen Beitrag mal bitte! ;-)
Sehr harte gelbe Karte (im Vergleich mit der sonstigen Zweikampfbewertung) in der 1. HZ für den Zusammenprall mit dem Stuttgarter Keeper, dann direkt nach Wiederanpfiff in einer harmlosen Situation sehr ernste Ermahnung...
Schiedsrichter G. Perl - #4
09.02.2013 18:57
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
...
Da muss ich zustimmen, ich fand insgesamt die Leistung des Schiris vollkommen ok.
Die Gelbe für Petersen versteh ich allerdings nicht. Er rennt dem Torwart entgegen, sieht das er ihn nicht mehr erreicht und läuft rechts dran vorbei und dreht sich sogar noch weg. Ulreich geht eher in richtung Petersen und nicht anderesherrum.
Normaler Pfiff hätte es da auch getan.
Die Gelbe für Petersen versteh ich allerdings nicht. Er rennt dem Torwart entgegen, sieht das er ihn nicht mehr erreicht und läuft rechts dran vorbei und dreht sich sogar noch weg. Ulreich geht eher in richtung Petersen und nicht anderesherrum.
Normaler Pfiff hätte es da auch getan.
Schiedsrichter G. Perl - #5
09.02.2013 19:37
@ MeVsTheWorld88
Zitat von MeVsTheWorld88
Da muss ich zustimmen, ich fand insgesamt die Leistung des Schiris vollkommen ok.
Also das musst du mir bitte erklären. Ich fand den Auftritt von Perl katastrophal. Der Typ hat jeden kleinsten Kontakt abgepfiffen. Da waren so viele "Fouls" bei denen absolut gar nix passiert ist. Das konnte man nicht mit ansehn. Den meiner Meinung klaren Elfer für Stuttgart zähl ich da noch nichtmal dazu. Mit so nem Schiri, unabhängig vom Ergebnis, machts mir zumindest keinen Spaß Fussball zu gucken, das ist peinlich.
Schiedsrichter G. Perl - #6
09.02.2013 19:41
@Dildab Ich fand auch, das er viel zu viel abgepfiffen hat.
Wenn du mit Elfer allerdings das Handspiel meinst. Das war keiner.
Ich kann nur hoffen, das die Spieler endlich mal das Hirn einschalten. So kanns jedenfalls nicht mehr weiter gehen.
Wenn du mit Elfer allerdings das Handspiel meinst. Das war keiner.
Ich kann nur hoffen, das die Spieler endlich mal das Hirn einschalten. So kanns jedenfalls nicht mehr weiter gehen.
Kämpfen und Siegen! #Wehrle Raus! #Adrion Raus! #Raus mit Claus!!!!!!!!!!! #FCFairPlay Raus!
Schiedsrichter G. Perl - #7
09.02.2013 20:11
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
WElcher
klare 11m? WERDER hat heute verdient gewonnen! Und das lag scher nicht am Schirie. Wer sich so katastrophal in der Abwehr verhält muss sich nicht wundern. Und wenn WERDER endlich mal seine Chancen nutzten würde, hättet Ihr noch höher verloren
Schiedsrichter G. Perl - #8
09.02.2013 20:22
@ Hugo
Zitat von Hugo
klare 11m? WERDER hat heute verdient gewonnen! Und das lag scher nicht am Schirie. Wer sich so katastrophal in der Abwehr verhält muss sich nicht wundern. Und wenn WERDER endlich mal seine Chancen nutzten würde, hättet Ihr noch höher verloren
Öhm, wo hat denn jemand was anderes behauptet?
Schiedsrichter G. Perl - #9
09.02.2013 20:45
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Sorry
wenn ich Dich falssch verstanden haben sollte, aber Deine Bemerkung ueber den klaren 11m, und Deine allgemeinen Bemerkung uebr die Schirieleistung insgesamt habe ich so interpretiert. Wo hast du denn eigentlich den kalren 11m gesehen?
Schiedsrichter G. Perl - #10
10.02.2013 00:04
Ne mir hat einfach die Schirileistung insgesamt nicht gepasst, nicht dass er im besonderen gegen uns gepfiffen hätte. Mit dem Elfer meinte ich das Handspiel... weiß grad nicht von wem, kam in der Sportschau die Szene, gehört für mich gepfiffen. Aber ich denk ja auch net, dass das was geändert hätte, wir waren einfach sauschlecht heute.
Schiedsrichter G. Perl - #11
Schiedsrichter G. Perl - #12
10.02.2013 05:14
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ Dildab
1. der von dir angesprochne elfer war keiner. Sokratis wir aus kurzer Distanz angeschossen.
2. ich fand schon das der schiri kleinlich gepfiffen hat. Dies aber auf beiden Seiten und somit eine klare Linie verfolgt hat. Da hat man in dieser Spielzeit schon schlimmeres erlebt.
2. ich fand schon das der schiri kleinlich gepfiffen hat. Dies aber auf beiden Seiten und somit eine klare Linie verfolgt hat. Da hat man in dieser Spielzeit schon schlimmeres erlebt.
Schiedsrichter G. Perl - #13
10.02.2013 14:02
Fand die Leistung von Perl recht ordentlich. Der vermeintliche Handelfmeter für Stuttgart wurde richtigerweise nicht gegeben. Es war weder eine unnatürliche Handbewegung von Sokratis noch ein aktive Bewegung mit dem Arm zum Ball. Insofern Handspiel ja - strafbar und somit mit Elfmeter zu ahnden nein!
Mich störte vielmehr Herr Ibisevic, der bei nahezu jedem Kopfballduell seinen Ellenbogen ausfuhr und diese viel zu lange nicht mit gelb geahndet wurde. Die gelbe Karte gg. Petersen war meines Erachtens auch überzogen. Als Stürmer wird er ja wohl noch zum Ball gehen dürfen. Als er diesen nicht mehr erreichen kann, tut er alles, um Ulreich aus dem Weg zu gehen.
Mich störte vielmehr Herr Ibisevic, der bei nahezu jedem Kopfballduell seinen Ellenbogen ausfuhr und diese viel zu lange nicht mit gelb geahndet wurde. Die gelbe Karte gg. Petersen war meines Erachtens auch überzogen. Als Stürmer wird er ja wohl noch zum Ball gehen dürfen. Als er diesen nicht mehr erreichen kann, tut er alles, um Ulreich aus dem Weg zu gehen.
Schiedsrichter G. Perl - #14
10.02.2013 16:58
@ killernarbe
Zitat von killernarbe
Fand die Leistung von Perl recht ordentlich. Der vermeintliche Handelfmeter für Stuttgart wurde richtigerweise nicht gegeben. Es war weder eine unnatürliche Handbewegung von Sokratis noch ein aktive Bewegung mit dem Arm zum Ball. Insofern Handspiel ja - strafbar und somit mit Elfmeter zu ahnden nein!
Mich störte vielmehr Herr Ibisevic, der bei nahezu jedem Kopfballduell seinen Ellenbogen ausfuhr und diese viel zu lange nicht mit gelb geahndet wurde. Die gelbe Karte gg. Petersen war meines Erachtens auch überzogen. Als Stürmer wird er ja wohl noch zum Ball gehen dürfen. Als er diesen nicht mehr erreichen kann, tut er alles, um Ulreich aus dem Weg zu gehen.
Naja es steht nirgends in den Regeln, dass das Handspiel absichtlich sein muss. Es ist dann als Vergehen zu ahnden, wenn er seine Körperfläche vergrößert. Ob bewusst oder unbewusst, ist in erster Linie egal. Und er trifft ihn am Ellenbogen, der sich hinter seihem Körper befindet.
Laut Regelauslegung KANN man da schon nen 11er geben, aber ich muss auch sagen, dass ich auch nicht gepfiffen hätte, aufgrund der wirklich extrem kurzen Distanz.
Bei Ibisevic muss ich dir Recht geben. Stört mich als VfB Fan langsam auch. Genauso wie mit Mandzukic in München, Lewandowski in Dortmund oder Szalai in Mainz. Die sind da auch immer sehr schnell dabei. Sollte wirklich besser durchgegriffen werden.
Allerdings finde ich, dass die gelbe für Petersen durchaus vertretbar war. Man muss nicht so auf den Torwart draufgehen, wo man frühzeitig sieht, dass er zuerst am Ball ist. Klar keine böse Absicht, aber gelb ist da schon in Ordnung, meiner Meinung nach.
Schiedsrichter G. Perl - #15
10.02.2013 17:20
@ 19Marc89
Zitat von 19Marc89
Naja es steht nirgends in den Regeln, dass das Handspiel absichtlich sein muss. Es ist dann als Vergehen zu ahnden, wenn er seine Körperfläche vergrößert. Ob bewusst oder unbewusst, ist in erster Linie egal. Und er trifft ihn am Ellenbogen, der sich hinter seihem Körper befindet.
Laut Regelauslegung KANN man da schon nen 11er geben, aber ich muss auch sagen, dass ich auch nicht gepfiffen hätte, aufgrund der wirklich extrem kurzen Distanz.
Wo finden eigentlich immer alle diese Regeln, Absicht ist das Kriterium, ich zitiere mal die Regeln:
Handspiel
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball mit seiner Hand oder seinem
Arm absichtlich berührt. Der Schiedsrichter achtet bei der Beurteilung der
Situation auf
Ȝ die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
Ȝ die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwartetes Zuspiel),
Ȝ die Position der Hand (Das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen.),
Ȝ das Berühren des Balls durch einen Gegenstand in der Hand des Spielers
(Kleidung, Schienbeinschoner usw.), was ein Vergehen darstellt,
Ȝ das Treffen des Balls durch einen geworfenen Gegenstand (Schuh, Schien-
beinschoner usw.), was ein Vergehen darstellt.
Wie dir vielleicht auffält steht von der Vergrösserung der Körperfläche dort rein gar nichts.
Naja es steht nirgends in den Regeln, dass das Handspiel absichtlich sein muss. Es ist dann als Vergehen zu ahnden, wenn er seine Körperfläche vergrößert. Ob bewusst oder unbewusst, ist in erster Linie egal. Und er trifft ihn am Ellenbogen, der sich hinter seihem Körper befindet.
Laut Regelauslegung KANN man da schon nen 11er geben, aber ich muss auch sagen, dass ich auch nicht gepfiffen hätte, aufgrund der wirklich extrem kurzen Distanz.
Wo finden eigentlich immer alle diese Regeln, Absicht ist das Kriterium, ich zitiere mal die Regeln:
Handspiel
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball mit seiner Hand oder seinem
Arm absichtlich berührt. Der Schiedsrichter achtet bei der Beurteilung der
Situation auf
Ȝ die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
Ȝ die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwartetes Zuspiel),
Ȝ die Position der Hand (Das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen.),
Ȝ das Berühren des Balls durch einen Gegenstand in der Hand des Spielers
(Kleidung, Schienbeinschoner usw.), was ein Vergehen darstellt,
Ȝ das Treffen des Balls durch einen geworfenen Gegenstand (Schuh, Schien-
beinschoner usw.), was ein Vergehen darstellt.
Wie dir vielleicht auffält steht von der Vergrösserung der Körperfläche dort rein gar nichts.
Schiedsrichter G. Perl - #16
10.02.2013 17:31
@ Regelprofi
Zitat von Regelprofi
Zitat von 19Marc89
Naja es steht nirgends in den Regeln, dass das Handspiel absichtlich sein muss. Es ist dann als Vergehen zu ahnden, wenn er seine Körperfläche vergrößert. Ob bewusst oder unbewusst, ist in erster Linie egal. Und er trifft ihn am Ellenbogen, der sich hinter seihem Körper befindet.
Laut Regelauslegung KANN man da schon nen 11er geben, aber ich muss auch sagen, dass ich auch nicht gepfiffen hätte, aufgrund der wirklich extrem kurzen Distanz.
Ich hatte die Diskussion schon einmal, da ich auch deiner Meinung war. Allerdings wurde mir damals eine DFB Quelle mit dem Wortlaut der Körperfläche gezeigt, in der das so drin stand.
Wenn ich nur die Quelle wieder finden würde... Falls ich sie nochmal finde, werde ich sie hier posten
Aber habe gerade auch nur die "normalen" Regeln auf der DFB Seite gefunden, wie du sie auch gepostet hast....
Wie gesagt falls ich sie finde, werd ich sie hier noch posten.
EDITH hat noch was gefunden:
Ich schau noch nach der DFB Quelle dazu
http://www.focus.de/sport/fussball/tid-27026/england-geht-auf-schwalben-jagd-warum-sich-in-der-bundesliga-das-schinden-lohnt-rot-fuer-sohlen-treter_aid_805396.html
Aber auch hier geht springt der Tatbestand von Körperflächenvergrößerung nicht, da hier von einem weit gestreckten Arm die Rede ist.
Zitat von 19Marc89
Naja es steht nirgends in den Regeln, dass das Handspiel absichtlich sein muss. Es ist dann als Vergehen zu ahnden, wenn er seine Körperfläche vergrößert. Ob bewusst oder unbewusst, ist in erster Linie egal. Und er trifft ihn am Ellenbogen, der sich hinter seihem Körper befindet.
Laut Regelauslegung KANN man da schon nen 11er geben, aber ich muss auch sagen, dass ich auch nicht gepfiffen hätte, aufgrund der wirklich extrem kurzen Distanz.
Wo finden eigentlich immer alle diese Regeln, Absicht ist das Kriterium, ich zitiere mal die Regeln:
Handspiel
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball mit seiner Hand oder seinem
Arm absichtlich berührt. Der Schiedsrichter achtet bei der Beurteilung der
Situation auf
Ȝ die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
Ȝ die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwartetes Zuspiel),
Ȝ die Position der Hand (Das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen.),
Ȝ das Berühren des Balls durch einen Gegenstand in der Hand des Spielers
(Kleidung, Schienbeinschoner usw.), was ein Vergehen darstellt,
Ȝ das Treffen des Balls durch einen geworfenen Gegenstand (Schuh, Schien-
beinschoner usw.), was ein Vergehen darstellt.
Wie dir vielleicht auffält steht von der Vergrösserung der Körperfläche dort rein gar nichts.
Ich hatte die Diskussion schon einmal, da ich auch deiner Meinung war. Allerdings wurde mir damals eine DFB Quelle mit dem Wortlaut der Körperfläche gezeigt, in der das so drin stand.
Wenn ich nur die Quelle wieder finden würde... Falls ich sie nochmal finde, werde ich sie hier posten
Aber habe gerade auch nur die "normalen" Regeln auf der DFB Seite gefunden, wie du sie auch gepostet hast....
Wie gesagt falls ich sie finde, werd ich sie hier noch posten.
EDITH hat noch was gefunden:
Ich schau noch nach der DFB Quelle dazu
http://www.focus.de/sport/fussball/tid-27026/england-geht-auf-schwalben-jagd-warum-sich-in-der-bundesliga-das-schinden-lohnt-rot-fuer-sohlen-treter_aid_805396.html
Aber auch hier geht springt der Tatbestand von Körperflächenvergrößerung nicht, da hier von einem weit gestreckten Arm die Rede ist.
Schiedsrichter G. Perl - #17
10.02.2013 20:28
Es gibt ein Paar Artikel in denen sowas geschrieben wurde, aber es setzt eben eine Absicht der Körperflächenvergrößerung voraus, im Endeffekt gilt aber ohnehin nur was in den Regeln vermerkt ist. Es gibt unter anderem auch einen Pfiff des Tages zu dem Thema der recht deutlich zeigt wie wenig die Vergrößerung der Körperfläche alleine wert ist, denn dort ist es kein Handspiel und die Oberfläche ist deutlich vergrößert,
http://schiri-ol.de/lehrarbeit/pfiff-des-tages/vom-22-10-2011/
http://schiri-ol.de/lehrarbeit/pfiff-des-tages/vom-22-10-2011/
Voting-Teilnehmer 
 richtig entschieden
|
|
|---|---|
| - | |
 keine Relevanz,
unentschieden
|
|
|---|---|
| - | |
 Veto
|
|
|---|---|
| - | |
09.02.2013 15:30
Schiedsrichter
2,8
Statistik von Günter Perl
Spiele
20
21
Siege (DFL)
10
11
Siege (WT)
10
10
Unentschieden (DFL)
4
3
Unentschieden (WT)
4
6
Niederlagen (DFL)
6
7
Niederlagen (WT)
6
5
Aufstellung
Ulreich
Sakai
Tasci
Niedermeier
Boka
Gentner
Kvist 68.
Harnik 68.
Torun 77.
Traoré
Ibisevic
Sakai
Tasci
Niedermeier
Boka
GentnerKvist 68.
Harnik 68.
Torun 77.
Traoré Ibisevic
Mielitz
Ignjovski
Lukimya
Sokratis
Schmitz
89. Junuzovic
Elia
90. Hunt
de Bruyne
85. Ekici
Petersen
Ignjovski
Lukimya
Sokratis
Schmitz
89. Junuzovic
Elia
90. Hunt
de Bruyne
85. Ekici
Petersen
Didavi 68.
Okazaki 77.
Macheda 68.
Okazaki 77.
Macheda 68.
90. Gebre Selassie
85. Prödl
89. Fritz
85. Prödl
89. Fritz
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
3
8
Torschüsse gesamt
8
11
Ecken
4
4
Abseits
5
1
Fouls
22
20
Ballbesitz
58%
42%
zum Spiel
