Schiedsrichterbewertung

Es wäre sicher mal spannend, eine Statistik zu bekommen, welche User-/Anhängergruppe einer Mannschaft bei den Schiedsrichterbewertungen die größte Abweichung zu den neutralen Usern schafft.

Mein Favorit?
Siehe rechts ...

(Ich halte hier mal den Stand von heute bzw. jetzt fest:
FCA-Fans 1,4; neutrale User 2,0; FC-Fans 5,7)

Zitat von augschburger
Es wäre sicher mal spannend, eine Statistik zu bekommen, welche User-/Anhängergruppe einer Mannschaft bei den Schiedsrichterbewertungen die größte Abweichung zu den neutralen Usern schafft.

Mein Favorit?
Siehe rechts ...

(Ich halte hier mal den Stand von heute bzw. jetzt fest:

FCA-Fans 1,4; neutrale User 2,0; FC-Fans 5,7)

Eine wichtige Feststellung vorab. M. E. hätte Augsburg das Spiel auch mit einer "besseren" SR-Leistung gewonnen. Ich will die Schuld dafür absolut nicht beim SR suchen. Aber gefallen hat mir die Leistung des SR ebenso nicht.

Eine Auswertung wäre mit Sicherheit interessant. Allerdings müsste dann auch gewährleistet sein, dass die bewertenden User das Spiel auch vollständig gesehen haben. Insbesondere bei den neutralen Usern kann ich mir nicht vorstellen, dass sie sich diesen unansehnlichen Kick wirklich vollständig angetan haben. ;-)

Und ich denke die Abweichungen kommen nicht ohne Grund zu Stande. Auch wenn ich es vermutlich nicht vollständig schaffe die Vereinsbrille abzunehmen, so würde ich doch gerne mit einem neutralen User (welcher das Spiel vollständig gesehen hat) sachlich diskutieren wie er zu seiner Note gekommen ist.
Für mich waren da einfach zu viele Situationen dabei, die m. E. pro Köln hätten gepfiffen werden müssen oder aber 50/50-Situationen waren. Und gefühlt wurden diese Szenen allesamt pro Augsburg gepfiffen. Dass dabei dann ne ordentliche Abweichungen zwischen den Bewertungen der Augsburger und Kölner entsteht, ist klar.

Spontan fallen mir folgende Szenen ein (Minuten weiss ich leider nicht mehr).
1. Halbzeit: Hector wird in der gegnerischen Hälfte zu Fall gebracht und bleibt kurze Zeit verletzt liegen. Das Spiel läuft weiter die Augsburger kontern. M. E. wurde Hector hier recht deutlich mit den Stollen auf den Fuss getreten. => klares Foul nicht gepfiffen
2. Halbzeit: Hier gab es gleich zwei Szenen im Augsburger Strafraum wo Hitz involviert war und der SR offenbar auf Freistoß Augsburg entschied, weil der Torwart angegangen wurde. In der ersten Szene sprang der Kölner hoch und Hitz in ihn rein. In der letzten Saison gab es ähnliche Duelle wo sogar über Foul des Torwarts diskutiert wurde ...
In der zweiten Szene konnte ich noch nicht einmal eine Berührung erkennen.
Beide Male gab es m. E. keinerlei Grund für Augsburg zu pfeiffen.

Zitat von bjoern
Dass dabei dann ne ordentliche Abweichungen zwischen den Bewertungen der Augsburger und Kölner entsteht, ist klar.

Um die geht's hier eigentlich nicht, da das zwei Lager mit mehr oder weniger starken Vereinsbrillen sind.

Und ob man den neutralen Usern unterstellen darf, dass sie das Spiel nicht gesehen hätten? ... Naja ...
Ich gehe davon aus, dass diejenigen, die hier als Neutrale abstimmen, schon wissen, was sie tun - zumindest der allergrößte Teil davon.

Zu den Situationen lasse ich mich jetzt mal nicht aus. Dass ich da jeweils anderer Meinung bin (allerdings aufgrund meiner Wahrnehmung live vor Ort, also ohne Wiederholung in Superzeitlupe) wird dich nicht wundern. Denn auch ich darf eine leichte Vereinsbrille nicht ganz leugnen.
Dennoch deckt sich meine Wahrnehmung offenbar mit der großen Mehrheit der neutralen Zuschauer.
Und die lautet: Wirklich gute Schiedsrichterleistung!

Kölner Vereinsbrillen scheinen aber eine deutlich andere Dioptrienzahl zu besitzen ...


 

Zitat von augschburger
Und ob man den neutralen Usern unterstellen darf, dass sie das Spiel nicht gesehen hätten? ... Naja ...
Ich gehe davon aus, dass diejenigen, die hier als Neutrale abstimmen, schon wissen, was sie tun - zumindest der allergrößte Teil davon.
 

bitte korrekt zitieren:
ich habe angezweifelt, dass sie das Spiel "vollständig" gesehen haben, nicht dass sie es überhaupt gesehen haben.

Zitat von augschburger

Und ob man den neutralen Usern unterstellen darf, dass sie das Spiel nicht gesehen hätten? ... Naja ...
Ich gehe davon aus, dass diejenigen, die hier als Neutrale abstimmen, schon wissen, was sie tun - zumindest der allergrößte Teil davon.

Da sich die Note seit Abpfiff scheinbar bei 2,0 befindet, wäre meine direkte Vermutung, dass da nicht wirklich viele Personen abgestimmt haben
Ob man daraus jetzt was ableiten kann.. Halte ich für äußerst gewagt. Zumal welcher neutrale Fan schaut sich diesen Grottenkick, der nach 30 Minuten bereits entschieden ist, als Einzelspiel über 90 Minuten an, wenn parallel wesentlich spannendere Spiele bzw. Konferenz laufen?

Zu den Situationen lasse ich mich jetzt mal nicht aus.
Dennoch deckt sich meine Wahrnehmung offenbar mit der großen Mehrheit der neutralen Zuschauer.

Und die lautet: Wirklich gute Schiedsrichterleistung!

Die große Mehrheit von einer bis drei Personen. Glückwunsch!

Kölner Vereinsbrillen scheinen aber eine deutlich andere Dioptrienzahl zu besitzen ...

Gilt für die Augsburger dann scheinbar aber auch. Denn dort ergibt sich am ersten Spieltag exakt das gleiche Bild.

@augschburger

Ich war auch vor Ort und entsetzt von Stielers Leistung. Ich halte ihn nicht für bundesligareif. Auch von mir aber gerne vorab: die Niederlage hat sich der FC schon selbst eingebrockt.

Stieler zeigte auf beiden Seiten eine haarsträubende Zweikampfbewertung. Mindestens jeder 3. Foul-Pfiff (bzw. Nicht-Pfiff bei engen Zweikämpfen) war mehr als fragwürdig. Mindestens zwei Handspiele (je 1 auf beiden Seiten) hat er übersehen, wenn auch keine im Strafraum durch einen Verteidiger. Die beiden Freistöße für Hitz schienen mir sogar nahe am Regelverstoß des Schiedsrichters gewesen zu sein, da es die 5-Meter-Raum Regelung ja nicht mehr gibt. Hat sich das nicht zu ihm rumgesprochen? Der eine der beiden Pfiffe (der in der 74. Minute) war für mich sogar ein Foul von Hitz, was Elfmeter für Köln und nicht etwas Freistoß für Augsburg geben hätte müssen.

Wenn Du einen Witz-Freistoß für Köln wissen willst, das war der für Bittencourt der Mitte der zweiten Halbzeit auf der linken Seite durch zwei Augsburger hindurchging. Da stolperte Bittencourt über die eigenen Füße.

Zum Elfer habe ich im anderen Thread etwas geschrieben. Auch da war er mindestens 25 Meter vom Geschehen weg.

Hättest Du im Stadion ihn mal genauer beobachtet (dürfte im Fernsehen so nicht möglich sein), wäre Dir vielleicht auch aufgefallen, dass Stieler nicht ganz fit war. Er war selten auf der Höhe des Geschehen und trabte lustlos hinterher. Man merkte förmlich, wie er sich in der zweiten Halbzeit über jede Unterbrechung freute. Gegen Zeitspiel vorgehen? Fehlanzeige. Dafür ellenlange Diskussionen bei jedem Freistoß. Zum Teil hielt er sich in der zweiten Halbzeit beim Laufen auch den Oberschenkel: wenn er aber verletzt ist, sollte er bitte vom Feld gehen.

Ich hab schon lange keine 6 mehr gegeben, Stieler hat sie sich aber redlich verdient. Stieler ist im Übrigen auch der, der 2016 die Vidal-Schwalbe bei Werder - Bayern gepfiffen hat und ein haarsträubendes Handspiel von Skjelbred gegen den FC nicht gesehen hat.

 

Zitat von Gimlin

Zitat von augschburger

Und ob man den neutralen Usern unterstellen darf, dass sie das Spiel nicht gesehen hätten? ... Naja ...
Ich gehe davon aus, dass diejenigen, die hier als Neutrale abstimmen, schon wissen, was sie tun - zumindest der allergrößte Teil davon.

Da sich die Note seit Abpfiff scheinbar bei 2,0 befindet, wäre meine direkte Vermutung, dass da nicht wirklich viele Personen abgestimmt haben
Ob man daraus jetzt was ableiten kann.. Halte ich für äußerst gewagt. Zumal welcher neutrale Fan schaut sich diesen Grottenkick, der nach 30 Minuten bereits entschieden ist, als Einzelspiel über 90 Minuten an, wenn parallel wesentlich spannendere Spiele bzw. Konferenz laufen?

Zu den Situationen lasse ich mich jetzt mal nicht aus.
Dennoch deckt sich meine Wahrnehmung offenbar mit der großen Mehrheit der neutralen Zuschauer.

Und die lautet: Wirklich gute Schiedsrichterleistung!

Die große Mehrheit von einer bis drei Personen. Glückwunsch!

Kölner Vereinsbrillen scheinen aber eine deutlich andere Dioptrienzahl zu besitzen ...

Gilt für die Augsburger dann scheinbar aber auch. Denn dort ergibt sich am ersten Spieltag exakt das gleiche Bild.

Dieser Beitrag ist Deiner aber mehr als unwürdig!

1. Es sind eben nicht 1-3 neutrale Personen, wie von Dir einfach so behauptet (Auch noch mit einem sarkastisch-unfreundlichen "Glückwunsch" hinterher). Ich hab mal etwas mit der Notenvergabe gespielt und demnach waren es mindestens 10 neutrale, die hier schon abgestimmt haben...

2. Das Bild am ersten Spieltag ist nicht exakt das gleiche. Dort war es ein Unterschied von 2.3 zwischen Neutralen und Augsburgern und hier einer von 3.5 zwischen Neutralen und Kölnern. Ein Unterschied von 1.2 Noten ist doch mehr oder weniger immens.

3. Im Spiel am ersten Spieltag war eine Szene, wie sie auch bei WT sehr selten vorkommt, die auch noch spielentscheidend (zum Nachteil von Augsburg) war. Dabei hat das KT 3:3 unentschieden abgestimmt, was wirklich selten vorkommt und zeigt, wie gut man da für beide Seiten votieren kann. Naturgemäß sehen da die betroffenen Fans dann immer zum Vorteil ihrer Mannschaft. Wenn diese Entscheidung nach im Nachhinein auch noch spielentscheidend ist, dann kann man eine schlechtere Benotung des SR sehr viel eher nachvollziehen als in anderen Fällen.

(4.) Ich schaue relaiv häufig Grottenkicks an (manchmal auch nur auf einem zweiten Bildschirm), obwohl parallel bessere Spiele oder Konferenzen laufen. Ganz einfach aus dem Grund, dass dann jemand neben mir sitzt, der Fan von einer dieser Graupentruppen ist Eine Aussage darüber, wie viele sich so ein Spiel also anschauen, ist meiner Meinung nach nicht seriös zu treffen.

Ich will Dich hier nicht persönlich diffamieren, aber ich denke, gerade als KT-Mitglied sollte man sich mit der Parteilichkeit bei Beteiligung der eigenen Mannschaft etwas zurückhalten, das würde die eigene Glaubwürdigkeit stärken

Zitat von Loomer
Dieser Beitrag ist Deiner aber mehr als unwürdig!

Ich habe auf einen polemischen Beitrag selbst sehr polemisch geantwortet. Ob das sein muss als KT'ler sei dahingestellt. Da wir hier nicht über Szenen diskutieren, die von mir nachher bewertet werden müssen, stellt das mMn auch kein größeres Problem dar.

Ich will Dich hier nicht persönlich diffamieren, aber ich denke, gerade als KT-Mitglied sollte man sich mit der Parteilichkeit bei Beteiligung der eigenen Mannschaft etwas zurückhalten, das würde die eigene Glaubwürdigkeit stärken

Woran genau möchtest du das denn festmachen?
 

@augschburger
@Gimlin
@Spielbeobachter

Zitat von Loomer

2. Das Bild am ersten Spieltag ist nicht exakt das gleiche. Dort war es ein Unterschied von 2.3 zwischen Neutralen und Augsburgern und hier einer von 3.5 zwischen Neutralen und Kölnern. Ein Unterschied von 1.2 Noten ist doch mehr oder weniger immens.

Unterschied zwischen Neutralen und FC ist "nur noch" 2,7. Wir nähern uns also dem Augsburger Abstimmungsergebnis an.
;-)