Sperre nach Notbremse abhängig vom verwandelten Elfmeter

Zum Thema eine Meinung der Süddeutschen, der ich mich überwiegend anschließe.

http://www.sueddeutsche.de/sport/urteil-gegen-bayern-profi-boateng-notbremse-vor-gericht-1.2345066

Nur eins ist nicht richtig, jedenfalls nicht zutreffend dargestellt.. Wenn man zutreffenderweise davon ausgeht, dass die Notbremse zwei Spiele Sperre nach sich zieht, die im Einzelfall gemindert werden kann, wenn die Vereitelung dann doch am Ende noch scheitert, handelt es sich eben nicht um einen minder schweren Fall der roten Karte. Insofern sollte man nicht, wie Lorenz das tut, die Wiederholungstäterstrafe streichen, sondern auch in dem Fall, in dem das Tor dann doch fällt die Wiederholungstäterstrafe geben. Die neue Einsicht entspricht nicht den Regeln, sondern der "humorvollen" neuen Einsicht des Herrn Lorenz. Die erste Instanz hatte also mE Recht, Lorenz nicht. Im Übrigen hat er sich ja wohl auch vorbehalten, dass demnächst auch wieder ganz anders zu sehen...

Zitat von Spielbeobachter
Insofern sollte man nicht, wie Lorenz das tut, die Wiederholungstäterstrafe streichen, sondern auch in dem Fall, in dem das Tor dann doch fällt die Wiederholungstäterstrafe geben. Die neue Einsicht entspricht nicht den Regeln, sondern der "humorvollen" neuen Einsicht des Herrn Lorenz. Die erste Instanz hatte also mE Recht, Lorenz nicht. Im Übrigen hat er sich ja wohl auch vorbehalten, dass demnächst auch wieder ganz anders zu sehen...

Nur dumm, dass es diese Regel (wie bereits mehrfach erwähnt) schon seit letzter Saison gibt...

Wir sind doch gar nicht so weit weg mit unseren jeweiligen Meinungen. Ich könnte auch durchaus damit leben, wenn ein Täter immer mindestens 2 Spiele Sperre bekommt, ohne dass berücksichtigt wird, ob die Standardsituation erfolgreich abgeschlossen wurde. Ich könnte auch damit leben, wenn es im Strafraum 2 Spiele und außerhalb des Strafraums 3 Spiele Sperre geben würde. Und ich könnte auch damit leben, wenn es zu den 2 Spielen noch ein weiteres Spiel für ein sicher verhindertes Tor (Handspiel auf oder vor der Torlinie) geben würde. Unabhängig davon hätte ich auch nichts gegen zusätzlich individuellen Mehrstrafen bei Wiederholungstätern oder einem besonders harten Foulspiels (so dass Notbremse und grobes Foulspiel in Tateinheit stehen). Letzteres wird auch, glaube ich, tatsächlich gelebt. Kommt halt wahrscheinlich sehr selten vor.

Das einzige, mit dem ich ein Problem hätte, wäre, wenn man die Hürde (Strafhöhe) zu niedrig ansetzen würde. So würde man das Fairplay mit den Füßen treten. Und genau deshalb hoffe ich, dass sich die Masse auch weiterhin und noch in vielen, vielen Jahren über die "Dreifachbestrafung" aufregen darf.

Zitat von DerMazze

Zitat von Spielbeobachter
Insofern sollte man nicht, wie Lorenz das tut, die Wiederholungstäterstrafe streichen, sondern auch in dem Fall, in dem das Tor dann doch fällt die Wiederholungstäterstrafe geben. Die neue Einsicht entspricht nicht den Regeln, sondern der "humorvollen" neuen Einsicht des Herrn Lorenz. Die erste Instanz hatte also mE Recht, Lorenz nicht. Im Übrigen hat er sich ja wohl auch vorbehalten, dass demnächst auch wieder ganz anders zu sehen...

Nur dumm, dass es diese Regel (wie bereits mehrfach erwähnt) schon seit letzter Saison gibt...

Nur dumm, dass das selbst Lorenz nicht behauptet. Die neue Regel von letzter Saison gilt nur, wenn eins der beiden Vergehen nur ein Spiel Sperre nach sich zieht. Das ist hier ja nicht der Fall, beide Strafen sind mehr als ein Spiel. Das hat er nun einfach erweitert.