Stellungnahme Tedesco

Nach dem Spiel aüßerte sich Schalkes Trainer wie folgt:


"Wir haben uns heute mehr vorgenommen, auch spielerisch. Wir hatten in der ersten Halbzeit viele Ballverluste und haben Köln dadurch stark gemacht. Der Elfmeter ist ein Witz, aber es war klar, dass sich das Pech der Kölner irgendwann rächt. Ich hatte nur gehofft, dass es uns nicht trifft. Wir akzeptieren das, daran lag es heute nicht."
(kicker.de)

Er unterstellt hier eine Konzessionsentscheidung (im Zusammenhang mit den vielen VAR-Fehlentscheidungen gegen Köln). 
Im Zusammenhang mit dem Kopfstoß vom "uneinsichtigen" Goretzka sagte er nur: "Das geht nicht, das weiß er selber auch".  (sport1.de)
Dass Schalke nach dieser Situation eigentlich zu zehnt hätte weiterspielen müssen, erwähnt er nicht. Wo war denn da die Konzession?

Ganz schlechter Stil meiner Meinung nach.
Ich denke, die Herren Tedesco und Goretzka haben heute zahlreiche Sympathien verspielt. Schade!

Zitat von Bogdan Rosentreter
Nach dem Spiel aüßerte sich Schalkes Trainer wie folgt:


"Wir haben uns heute mehr vorgenommen, auch spielerisch. Wir hatten in der ersten Halbzeit viele Ballverluste und haben Köln dadurch stark gemacht. Der Elfmeter ist ein Witz, aber es war klar, dass sich das Pech der Kölner irgendwann rächt. Ich hatte nur gehofft, dass es uns nicht trifft. Wir akzeptieren das, daran lag es heute nicht."
(kicker.de)

Er unterstellt hier eine Konzessionsentscheidung (im Zusammenhang mit den vielen VAR-Fehlentscheidungen gegen Köln). 
Im Zusammenhang mit dem Kopfstoß vom "uneinsichtigen" Goretzka sagte er nur: "Das geht nicht, das weiß er selber auch".  (sport1.de)
Dass Schalke nach dieser Situation eigentlich zu zehnt hätte weiterspielen müssen, erwähnt er nicht. Wo war denn da die Konzession?

Ganz schlechter Stil meiner Meinung nach.
Ich denke, die Herren Tedesco und Goretzka haben heute zahlreiche Sympathien verspielt. Schade!

Er ist gefragt worden, woran es lag, daß Schalke nicht gewonnen hat. Mit dem unberechtigten Elfer hat sich das Spiel zu Gunsten Kölns gedreht. Was ist daran schlechter Stil? Er ist doch nicht gefragt worden, wieso die Kölner nur mit einem Unentschieden vom Platz gehen.

Zitat von rolli

Zitat von Bogdan Rosentreter
Nach dem Spiel aüßerte sich Schalkes Trainer wie folgt:


"Wir haben uns heute mehr vorgenommen, auch spielerisch. Wir hatten in der ersten Halbzeit viele Ballverluste und haben Köln dadurch stark gemacht. Der Elfmeter ist ein Witz, aber es war klar, dass sich das Pech der Kölner irgendwann rächt. Ich hatte nur gehofft, dass es uns nicht trifft. Wir akzeptieren das, daran lag es heute nicht."
(kicker.de)

Er unterstellt hier eine Konzessionsentscheidung (im Zusammenhang mit den vielen VAR-Fehlentscheidungen gegen Köln). 
Im Zusammenhang mit dem Kopfstoß vom "uneinsichtigen" Goretzka sagte er nur: "Das geht nicht, das weiß er selber auch".  (sport1.de)
Dass Schalke nach dieser Situation eigentlich zu zehnt hätte weiterspielen müssen, erwähnt er nicht. Wo war denn da die Konzession?

Ganz schlechter Stil meiner Meinung nach.
Ich denke, die Herren Tedesco und Goretzka haben heute zahlreiche Sympathien verspielt. Schade!

Er ist gefragt worden, woran es lag, daß Schalke nicht gewonnen hat. Mit dem unberechtigten Elfer hat sich das Spiel zu Gunsten Kölns gedreht. Was ist daran schlechter Stil? Er ist doch nicht gefragt worden, wieso die Kölner nur mit einem Unentschieden vom Platz gehen.

Ach rolli...woher kennst du denn die Frage? Die steht gar nicht in der Quelle.
Und dann lies doch mal, was ich geschrieben habe: Er unterstellt eine bewußte Konzessionsentscheidungder SR zu Gunsten des FC und zu Lasten von S04! DAS ist schlechter Stil (finde ich).
Und den Elfer erst als "Witz" und Konzessionsentscheidung zu bezeichnen, um dann zu sagen "wir akzeptieren das" (was er offensichtlich eben nicht tut!) zeigt nur, dass er sich widerspricht und offensichtlich die Bedeutung des Wortes "Akzeptanz" nicht kennt.
 

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von rolli

Zitat von Bogdan Rosentreter
Nach dem Spiel aüßerte sich Schalkes Trainer wie folgt:


"Wir haben uns heute mehr vorgenommen, auch spielerisch. Wir hatten in der ersten Halbzeit viele Ballverluste und haben Köln dadurch stark gemacht. Der Elfmeter ist ein Witz, aber es war klar, dass sich das Pech der Kölner irgendwann rächt. Ich hatte nur gehofft, dass es uns nicht trifft. Wir akzeptieren das, daran lag es heute nicht."
(kicker.de)

Er unterstellt hier eine Konzessionsentscheidung (im Zusammenhang mit den vielen VAR-Fehlentscheidungen gegen Köln). 
Im Zusammenhang mit dem Kopfstoß vom "uneinsichtigen" Goretzka sagte er nur: "Das geht nicht, das weiß er selber auch".  (sport1.de)
Dass Schalke nach dieser Situation eigentlich zu zehnt hätte weiterspielen müssen, erwähnt er nicht. Wo war denn da die Konzession?

Ganz schlechter Stil meiner Meinung nach.
Ich denke, die Herren Tedesco und Goretzka haben heute zahlreiche Sympathien verspielt. Schade!

Er ist gefragt worden, woran es lag, daß Schalke nicht gewonnen hat. Mit dem unberechtigten Elfer hat sich das Spiel zu Gunsten Kölns gedreht. Was ist daran schlechter Stil? Er ist doch nicht gefragt worden, wieso die Kölner nur mit einem Unentschieden vom Platz gehen.

Ach rolli...woher kennst du denn die Frage? Die steht gar nicht in der Quelle.
Und dann lies doch mal, was ich geschrieben habe: Er unterstellt eine bewußte Konzessionsentscheidungder SR zu Gunsten des FC und zu Lasten von S04! DAS ist schlechter Stil (finde ich).
Und den Elfer erst als "Witz" und Konzessionsentscheidung zu bezeichnen, um dann zu sagen "wir akzeptieren das" (was er offensichtlich eben nicht tut!) zeigt nur, dass er sich widerspricht und offensichtlich die Bedeutung des Wortes "Akzeptanz" nicht kennt.
 

Was der kicker zitiert, stammt aus dem Interview bei Sky direkt nach Spielschluß, deshalb kenne ich auch die Fragestellung. Außerdem hat er nicht von einer Konzessionsentscheidung gesprochen, sondern psychologisiert. Natürlich steigt mit der Zahl von falschen Videobeweisen gegen eine Mannschaft, die noch dazu Letzter ist, der Druck auf die SR, bloß wieder keine falsche Entscheidung zu treffen. Im übrigen haben diese Aussagen, auch die zu Goretzka, alleine was mit Schalke zu tun, nichts mit Köln.

Zitat von rolli
[ Außerdem hat er nicht von einer Konzessionsentscheidung gesprochen, sondern psychologisiert. Natürlich steigt mit der Zahl von falschen Videobeweisen gegen eine Mannschaft, die noch dazu Letzter ist, der Druck auf die SR, bloß wieder keine falsche Entscheidung zu treffen.

Auch diese Interpretation der Aussagen von Tedesco hält einer belastbaren objektiven Überprüfung in keinster Weise stand - oder weiß Herr Tedesco, wie sich der SR vor und während des Spieles fühlt und in welcher mentalen Verfassung dieser eine Entscheidung trifft? Er "psychologisiert" ohne irgendeine faktische Grundlage, das ist albern und unseriös.

Im übrigen haben diese Aussagen, auch die zu Goretzka, alleine was mit Schalke zu tun, nichts mit Köln.

Habe ich nie behauptet, tut aber auch überhaupt nichts zur Sache, da sich meine Argumentation nie auf den FC speziell bezog. Aber Tedesco präsentiert sich hier als schlechter "Verlierer" , indem er die Elfmeterentscheidung pro Köln in ihrer Rechtmäßigkeit auf Grundlage nicht haltbarer Fakten anzweifelt, den fälligen Platzverweis für Goretzka (und eventuell auch den nicht gegebenen Strafstoß gegen Osako bzw. dessen fragwürdigen Platzverweis) aber nicht thematisiert. Es ist lächerlich, sich als "Opfer" darzustellen, indem man sich über die SR-Leistung in einer Situation ärgert (in der man sich subjektiv  benachteiligt fühlte), eine (oder sogar mehrere!) andere Situation(en) (in der/denen man deutlich bevorteilt wurde) aber geflissentlich unter den Tisch fallen lässt. Das ist für mich ein ganz schlechter Stil.

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von rolli
[ Außerdem hat er nicht von einer Konzessionsentscheidung gesprochen, sondern psychologisiert. Natürlich steigt mit der Zahl von falschen Videobeweisen gegen eine Mannschaft, die noch dazu Letzter ist, der Druck auf die SR, bloß wieder keine falsche Entscheidung zu treffen.

Auch diese Interpretation der Aussagen von Tedesco hält einer belastbaren objektiven Überprüfung in keinster Weise stand - oder weiß Herr Tedesco, wie sich der SR vor und während des Spieles fühlt und in welcher mentalen Verfassung dieser eine Entscheidung trifft? Er "psychologisiert" ohne irgendeine faktische Grundlage, das ist albern und unseriös.

Im übrigen haben diese Aussagen, auch die zu Goretzka, alleine was mit Schalke zu tun, nichts mit Köln.

Habe ich nie behauptet, tut aber auch überhaupt nichts zur Sache, da sich meine Argumentation nie auf den FC speziell bezog. Aber Tedesco präsentiert sich hier als schlechter "Verlierer" , indem er die Elfmeterentscheidung pro Köln in ihrer Rechtmäßigkeit auf Grundlage nicht haltbarer Fakten anzweifelt, den fälligen Platzverweis für Goretzka (und eventuell auch den nicht gegebenen Strafstoß gegen Osako bzw. dessen fragwürdigen Platzverweis) aber nicht thematisiert. Es ist lächerlich, sich als "Opfer" darzustellen, indem man sich über die SR-Leistung in einer Situation ärgert (in der man sich subjektiv  benachteiligt fühlte), eine (oder sogar mehrere!) andere Situation(en) (in der/denen man deutlich bevorteilt wurde) aber geflissentlich unter den Tisch fallen lässt. Das ist für mich ein ganz schlechter Stil.

Tedesco ist hier nicht so viel vorzuwerfen. Er hat nur auf die Fragen geantwortet. Dass er den Elfer als Witz bezeichnet ist halt seine Meinung. Ist zwar falsch, aber naja. Gut finde ich, dass er Goretzkas Aktion klar als Rot bewertet. (Im Gegensatz zu Goretzka selber. So ein Interview nach so einer Aktion - tut mir Leid, so einer darf nicht in der Nationalelf spielen.)
Tedesco hat desweiteren keine Sympathien verspielt, dazu müsste er vorher weche gehabt haben. Wie leider viele der neuen, jungen Supertrainer ein Unsympath per excellence.
 

Lustig, wie hier Tedesco irgendein Unfug unterstellt wird und er sogar als Unsympath hingestellt wird. Wieso auch immer, er verhält sich immer vorbildlich und hat niemanden irgendwas unterstellt.
Das entspringt allein einer sehr eigenartigen Interpretation und Wortdreherei eines Users hier - klar, macht ihn unsympatisch.

Er sagt, dass Goretzkas Aktion scheiße war, aber er hätte explizit sagen sollen, dass man nur zu 10 hätte weiter spielen müssen. Sonst ist man ein Unsympath. Vielleicht legt man ihn nächste Mal schon ein paar Worte zurecht, damit er sympatisch bleibt

Tedesco ein Unsympath. Lustig.

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von rolli
[ Außerdem hat er nicht von einer Konzessionsentscheidung gesprochen, sondern psychologisiert. Natürlich steigt mit der Zahl von falschen Videobeweisen gegen eine Mannschaft, die noch dazu Letzter ist, der Druck auf die SR, bloß wieder keine falsche Entscheidung zu treffen.

Auch diese Interpretation der Aussagen von Tedesco hält einer belastbaren objektiven Überprüfung in keinster Weise stand - oder weiß Herr Tedesco, wie sich der SR vor und während des Spieles fühlt und in welcher mentalen Verfassung dieser eine Entscheidung trifft? Er "psychologisiert" ohne irgendeine faktische Grundlage, das ist albern und unseriös.

Im übrigen haben diese Aussagen, auch die zu Goretzka, alleine was mit Schalke zu tun, nichts mit Köln.

Habe ich nie behauptet, tut aber auch überhaupt nichts zur Sache, da sich meine Argumentation nie auf den FC speziell bezog. Aber Tedesco präsentiert sich hier als schlechter "Verlierer" , indem er die Elfmeterentscheidung pro Köln in ihrer Rechtmäßigkeit auf Grundlage nicht haltbarer Fakten anzweifelt, den fälligen Platzverweis für Goretzka (und eventuell auch den nicht gegebenen Strafstoß gegen Osako bzw. dessen fragwürdigen Platzverweis) aber nicht thematisiert. Es ist lächerlich, sich als "Opfer" darzustellen, indem man sich über die SR-Leistung in einer Situation ärgert (in der man sich subjektiv  benachteiligt fühlte), eine (oder sogar mehrere!) andere Situation(en) (in der/denen man deutlich bevorteilt wurde) aber geflissentlich unter den Tisch fallen lässt. Das ist für mich ein ganz schlechter Stil.

Hast Du das Interview gesehen? Wenn nicht, dann kennst Du auch den Fragenkontext nicht. Und dann ist alles, was Du hier über "schlechter Verlierer" sagst, ein Hörensagen ohne kontextuelle Kenntnis der tatsächlichen Aussagen.

Nochmal: Tedesco hat sich hier alleine zur Leistung seiner Mannschaft heute und zum Elfer geäußert, ohne irgendeine Äußerung, dazu gab es nämlich keine Frage, zur Leistung der Kölner. Skandalisiere dann lieber die Interviewer, die ihm keine Frage zur gelb-roten Karte und zum Osaka verweigerten Elfer gestellt haben.

Also der Elfer war ja auch ein Witz wenn man den Vergleich zu auba sieht und was soll er denn bitte über die goretzka allein sagen außer man hätte rot geben können! 

Das Zitat ist in der Tat deutlich anders gemeint gewesen, mehr in die Richtung "mal hat man Glück, mal hat man Pech und alles gleicht sich irgendwann mal aus, was bei Köln bisher nicht passiert ist". Deshalb hat er im Ergbnis auch gesagt, dass es ok ist. Das Statement habe ich bei Sky gesehen, es war im Ergebnis ok. Das Tedesco keine Ahnung von der Handspielregel hat, steht auf einem anderen Blatt. Da ist er nicht der Einzige und der DFB ist daran nicht unschuldig. Der seinerzeitige Elfmeter gegen Naldo beim Spiel gegen den FC Bayern war nämlich tatsächlich ein Witz.

Tedesco hat im Übrigen auch bestätigt, dass die Aktion von Goretzka eine klare rote Karte war.

Ich habe vom Spiel (noch) nichts gesehen und kann mich zu den Szenen nicht äußern. Allerdings empfinde ich die Aussage von Tedesco auch nicht kritisch. Die Interpretation "Konzesseionsentscheidung" geht mir viel zu weit. Es gab  mal einen Spieler, der meinte, je öfter man verliert, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit auch mal wieder zu gewinnen. Und so ähnlich ist es hier: Je öfter du Pech hast, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, auch mal wieder Glück bei einer Entscheidung zu haben. So verstehe ich die Aussage.
Auch wenn die zugrundeliegende Annahme mathematisch gesehen falsch ist.

Zur Besseren Bewertung des Vorgang "Handspiel" hier mal die aktuelle Regel 2017/18 aus dem Regelwerk des DFB.
Regel 12
Fouls und unsportliches Betragen
Ein direkter Freistoß (im Strafraum = Strafstoß) wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen begeht:
• Absichtliches Handspiel (gilt nicht für den Torhüter im eigenen Strafraum)

Handspiel
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand oder dem Arm berührt.
Folgendes ist zu berücksichtigen:
• die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
• die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwarteter Ball),
• die Position der Hand(das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen),
• das Berühren des Balls mit einem Gegenstand in der Hand des Spielers (Kleidung, Schienbeinschoner usw.) ist ein Vergehen,
• das Treffen des Balls durch einen geworfenen Gegenstand (Schuh, Schienbein-schoner usw.) ist ein Vergehen.

Somit sollte sich hier die "Kontrahenten" selbst mal überprüfen, ob ihre Schlussfolgerungen regelkonform sind.