Straftor

Die International Football Association Board (IFAB) wird wohl nach dem EM 2016 über eine Regeländerung diskutieren, in der es bei sicheren Toren die mit unfairen Mitteln verhindert wurden in Zukunft ein Straftor geben soll.

Statt eines Elfmeters würde es also dann ein Straftor geben.

http://www.ran.de/fussball/international/news/geplante-regelaenderung-kommt-bald-das-straftor-105378?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=social_post&utm_campaign=ransport&utm_content=20160511_geplante-regelaenderung-kommt-bald-das-straftor-105378

Im Prinzip finde ich die Idee nicht schlecht. Nur würde es dann auch für die Verhinderung der Torchance immer noch die rote Karte geben?
 

Zitat von creative
Im Prinzip finde ich die Idee nicht schlecht. Nur würde es dann auch für die Verhinderung der Torchance immer noch die rote Karte geben?

Nein, da das Tor dadurch ja nicht verhindert wurde. Dann wäre das wohl eine Unsportlichkeit und gelb.

Zumindest aktuell ist es ja auch so, dass wenn ein Spieler mit der Hand den Ball auf der Linie absichtlich schlägt, und der Ball dennoch ins Tor gelangt (ob direkt oder indirekt ist unerheblich), dieser Spieler auch "nur" gelb erhält, da das Tor ja nicht verhindert wurde.

Hätte ich da Abstimmungsrecht, würde ich sofort für ja stimmen.
Elfmeter bei sicher verhinderten Toren (nicht bei Notbremsen!) sind eben kein Ausgleich für das Tor, nur für die Torchance.
 

In der Theorie ist das eine prima Sache.
Jetzt kommt es natürlich auf die Ausschmückung und die Auslegung einer solchen Regel an.

Zumindest könnten dann auch verhinderte Tore von ausserhalb des 16ers adäquat behandelt werden.

Ob es weiterhin auch entsprechende Karten geben soll kann man auch in der Lotterie ausspielen.
Die einen werden sagen, dass ja kein Schaden entstanden ist, die anderen, dass es ja dennoch eine unsportlichkeit bleibt.
Und zweitere wären dann auch irgendwie näher dran, mMn.
Die Unsportlichkeit wird ja in Kauf genommen und in dem Moment wird sich der Täter kaum sage: OK, wenn es klappt und der Schiri es richtig bewertet, dann entsteht ja kein Schaden. Es ist also die Ausführung der Unsportlichkeit im Vordergrund.
Natürlich kann man das anders sehen.

Klingt erstmal gut. Solche Szenen wie mit Suarez würden einem erspart bleiben. Allerdings scheint es mir auch ein sehr schmaler Grat zu sein. Was, wenn ein auf der Linie des 5-Meter-Raumes stehender Spieler den Ball für seinen bereits geschlagenen Torwart mit der Hand klärt, hinter ihm steht aber noch ein Spieler auf der Linie. Wurde nun ein Tor verhindert oder nicht, weil eventuell der hinter ihm stehende Spieler den Ball noch hätte klären können? Ob man das immer so genau festellen kann wage ich ja zu bezweifeln. Vor allem, wenn man dem Schiriteam keine technischen Hilfsmittel zur Verfügung stellt.

... wofür soll das nötig sein?
Im normalen Bundesligaalltag ist das meiner Meinung nach zwar noch sinnvoller als beim angeführten Beispiel, aber auch hier finde ich es fragwürdig.
Wenn eine Mannschaft in Überzahl ein Spiel nicht gewinnt, dann hat es diese vielleicht auch einfach nicht verdient? Sie bekommen eine Chance, das Tor trotzdem zu erzielen, und zusätzlich ist die Mannschaft den Rest des Spiels in Überzahl.
Im konkreten Fall ging es sogar ins Elfmeterschießen und einer der Hauptschützen - die Sturmspitze - ist durch die rote Karte weggefallen.
Wer das nicht gewinnt, ist selbst schuld.

@Mammutjäger
Also wenn ich als Team, dessen Tor verhindert wurde, entscheiden dürfte zwischen sicherem Tor und Gelb oder Elfmeter und rot - ich würde die zweite Variante nehmen.
Desweiteren dürfte dann die rote Karte für das Verhindern einer klaren Torchance kein Spiel mehr Sperre geben. Denn wenn ich sage, dass ich als herauslaufender Torwart, der eigentlich nur versucht, seinen Job zu machen, und dabei etwas zu spät kommt, eine größere persönliche Strafe bekomme, als wenn ich gezielt gegen die Regeln verstoße und ein Tor mit der Hand verhindere, dann ist das meiner Meinung doch nicht grade eine faire Entscheidung.

Zitat von Adlerherz

Wenn eine Mannschaft in Überzahl ein Spiel nicht gewinnt, dann hat es diese vielleicht auch einfach nicht verdient? Sie bekommen eine Chance, das Tor trotzdem zu erzielen, und zusätzlich ist die Mannschaft den Rest des Spiels in Überzahl.
Im konkreten Fall ging es sogar ins Elfmeterschießen und einer der Hauptschützen - die Sturmspitze - ist durch die rote Karte weggefallen.
Wer das nicht gewinnt, ist selbst schuld.

@Mammutjäger
Also wenn ich als Team, dessen Tor verhindert wurde, entscheiden dürfte zwischen sicherem Tor und Gelb oder Elfmeter und rot - ich würde die zweite Variante nehmen.

Du hast den Faktor "Zeit" aber vergessen.
In den letzten Sekunden eines Spieles, wo ein Elfmeter schon alles entscheiden kann, ist eine rote Karte keine Strafe mehr für eine Mannschaft. Ein Elfmeter, der verschossen wird, ein Geschenk.

Und genau für diese Fälle ist die aktuelle Regelung in meinen Augen einfach zu lasch und unfair. Das möchte man ändern und verhindern.

Da darf man niemals anführen:"Ihr hattet doch für 10 Sekunden einen Spieler mehr auf dem Platz, und hattet statistisch gesehen eine 70% Chance auf den Treffer."
[Zahl willkürlich gewählt!]
Das ist nicht im Sinne der Regeln! Dort soll durch Spielstrafen der entstandene Nachteil ausgeglichen werden! Und 70% sind eben keine 100%! Und manchmal entscheiden die paar Prozent über das Weiterkommen.

Zudem:
Auch mit 10 Mann kann man ein Tor auf der Linie zubunkern.
Psychologisch gesehen hat ein verschossener Elfmeter ein negativen Einfluss für die benachteiligte Mannschaft und einen positiven auf die Verursacher. (Eigene Erfahrung!)
 

Zitat von Mammutjäger
Du hast den Faktor "Zeit" aber vergessen.
In den letzten Sekunden eines Spieles, wo ein Elfmeter schon alles entscheiden kann, ist eine rote Karte keine Strafe mehr für eine Mannschaft. Ein Elfmeter, der verschossen wird, ein Geschenk.

Und genau für diese Fälle ist die aktuelle Regelung in meinen Augen einfach zu lasch und unfair. Das möchte man ändern und verhindern.

Da darf man niemals anführen:"Ihr hattet doch für 10 Sekunden einen Spieler mehr auf dem Platz, und hattet statistisch gesehen eine 70% Chance auf den Treffer."
[Zahl willkürlich gewählt!]
Das ist nicht im Sinne der Regeln! Dort soll durch Spielstrafen der entstandene Nachteil ausgeglichen werden! Und 70% sind eben keine 100%! Und manchmal entscheiden die paar Prozent über das Weiterkommen.

Zudem:
Auch mit 10 Mann kann man ein Tor auf der Linie zubunkern.
Psychologisch gesehen hat ein verschossener Elfmeter ein negativen Einfluss für die benachteiligte Mannschaft und einen positiven auf die Verursacher. (Eigene Erfahrung!)
 

Wie möchtest du dann folgende Situation regeln:
Stürmer frei auf den Torwart, Torwart kommt raus, Stürmer legt den Ball am TW vorbei (so, dass er noch rankommen würde - kein wegschießen) und der Torwart erwischt den Spieler.
Rot und Elfmeter? Rot und Tor? Gelb und Tor?

 

Zitat von Adlerherz
Wie möchtest du dann folgende Situation regeln:

Geht der Ball in deinem Beispiel denn noch ins Tor oder nicht? Beim Fall Suarez ist's ja klar: Ohne sein Handspiel wäre der Ball drin gewesen.

Dass der Stürmer den Ball auch am leeren Tor noch vorbeischiebt, ist durchaus schon vorgekommen (man frage nur mal bei Kuba nach).

Zitat von LordHorst

Zitat von Adlerherz
Wie möchtest du dann folgende Situation regeln:

Geht der Ball in deinem Beispiel denn noch ins Tor oder nicht? Beim Fall Suarez ist's ja klar: Ohne sein Handspiel wäre der Ball drin gewesen.

Dass der Stürmer den Ball auch am leeren Tor noch vorbeischiebt, ist durchaus schon vorgekommen (man frage nur mal bei Kuba nach).

Ich hatte bei der Aussage "Der Torwart erwischt den Spieler" impliziert, dass der Spieler nicht weiterspielen kann, weil er aufm Boden liegt. Wenn der Ball dann noch ins Tor rollen würde, wäre ja keine Entscheidung nötig, da mit einer Vorteilsentscheidung ein Tor fällt und nachträglich Gelb gegeben wird.

Zitat von Adlerherz
Ich hatte bei der Aussage "Der Torwart erwischt den Spieler" impliziert, dass der Spieler nicht weiterspielen kann, weil er aufm Boden liegt.

So weit bin ich schon noch mitgekommen, keine Angst.

Wenn der Ball dann noch ins Tor rollen würde, wäre ja keine Entscheidung nötig, da mit einer Vorteilsentscheidung ein Tor fällt und nachträglich Gelb gegeben wird.

Damit beantwortest du dir die Frage ja quasi selbst. Ansonsten verweise ich auf meinen zweiten Satz im vorherigen Post.

Zitat von Adlerherz
Wie möchtest du dann folgende Situation regeln:
Stürmer frei auf den Torwart, Torwart kommt raus, Stürmer legt den Ball am TW vorbei (so, dass er noch rankommen würde - kein wegschießen) und der Torwart erwischt den Spieler.
Rot und Elfmeter? Rot und Tor? Gelb und Tor?

In der Regeländerung geht es explizit um solche Handspiele auf der Linie.
Nicht um "was-wäre-wenn" Spielchen.
Und hier kann man auch zu 100% sagen, dass der Ball ohne die Hand im Tor gewesen wäre.

Antikas sprach es ja schon an, selbst aus wenigen cm kann man das Tor noch verfehlen. Dem Bauchgefühl nach müsste man die Regel dann auch hierfür anwenden, das stimmt.
Aber wie gesagt, es geht hier um andere, eindeutige, wirklich eindeutige Tore, nicht Torchancen.

Allerdings sollte man dann von der Variante rot+Tor Abstand nehmen. Das wäre dann ja eine Mehrfachbestrafung für etwas, was sowieso nicht verhindert werden kann.

Es geht ja auch nicht nur um Handspiele.
Es geht generell um Szenen wo der Ball quasi schon im Tor ist, dies aber mit unspportlichen Mitteln verhindert wird.
Das kann auch ein Foul an einem Angreifer sein, der den Ball nur noch über die Linie schieben muss.
Letztlich wird es dann auf eine Regel hinauslaufen wie es dezeit bei roten Karten wegen klarer Torchance ist.
Das wird dann der Schiri im Einzelfall abwägen müssen. Jetzt schon Szenarien zu konstruieren die wahrscheinlich eh nicht in Betracht kommen ist doch müssig.
Es soll wohl auch wirklich eindeutige Situationen abzielen - anders kann man das auch nicht handhaben.

Zitat von LordHorst
Damit beantwortest du dir die Frage ja quasi selbst. Ansonsten verweise ich auf meinen zweiten Satz im vorherigen Post.

Das ist für mich aber keine Antwort, dass der Spieler auch mal am leeren Tor vorbeischießt.
D.h. du gibst Elfmeter und rot für den TW?

Zitat von Mammutjäger
In der Regeländerung geht es explizit um solche Handspiele auf der Linie.
Nicht um "was-wäre-wenn" Spielchen.
Und hier kann man auch zu 100% sagen, dass der Ball ohne die Hand im Tor gewesen wäre.

Antikas sprach es ja schon an, selbst aus wenigen cm kann man das Tor noch verfehlen. Dem Bauchgefühl nach müsste man die Regel dann auch hierfür anwenden, das stimmt.
Aber wie gesagt, es geht hier um andere, eindeutige, wirklich eindeutige Tore, nicht Torchancen.

Allerdings sollte man dann von der Variante rot+Tor Abstand nehmen. Das wäre dann ja eine Mehrfachbestrafung für etwas, was sowieso nicht verhindert werden kann.

Zuerst einmal die Frage:
Kennst du noch andere Quellen als ran? Denn ran schreibt folgendes:

Ein solches Straftor könnte in Zukunft verhängt werden, wenn eine Mannschaft ein sicheres Gegentor mit unfairen Mitteln, beispielsweiseeinem Handspiel auf der Torlinie, verhindert. Statt einem Elfmeter würde die Mannschaft dann mit einem Gegentor bestraft werden, ohne dass der Ball die Torlinie überquert hat.

Ran schreibt nämlich von sicheren Gegentoren und nennt nur beispielsweise das Handspiel auf der Linie - gibt es andere Quellen, die NUR das Handspiel in der Regeländerung erwähnen?

Für mein Beispiel ist das aber nicht wichtig - das hast du oben nämlich ausgelassen:
Du möchtest einen Torwart (/Spieler, bei ähnlichen Situationen), der einfach nicht schnell genug war und Pech hatte, aber eigentlich fair spielen wollte, härter bestrafen (rote Karte) als einen Spieler, der mit voller Absicht unsportlich gegen das Regelsystem verstößt, um eventuell ein Tor zu verhindern (wenn der SR es nicht sieht)?

Na dann werde ich jedes Tor auf der Grundlinie mit der Hand aufhalten. Im besten Fall habe ich ein Tor verhindert, im schlechtesten Fall hab ich einfach nur ne gelbe Karte gesammelt.

Ich frag mich, wie relevant eine solche Regel denn für den Fußball wäre. Mir fallen nur zwei Szenen dazu ein: einmal die mit Suarez und dann ein Spiel, in der ein Betreuer oder ähnliches den aufs leere Tor zurollende Ball vor der Torline gestoppt hat, brasilianische 2. Liga oder sowas. Ansonsten fallen mir da mehr Szenen ein, in denen Tore irregulär erzielt wurden, etwa durch die Hand Gottes oder durch die Hand Thierry Henrys, mit dem sich die Franzosen zur WM 2010 qualifizierten oder das gegebene Nicht-Tor in Hoffenheim. Das scheint mir häufiger und vor allem findet da nichtmal mit einem Elfer und roter Karte sowas wie ein Ausgleich statt.

Ich fände es interessanter, wenn es z. Bsp. eine Regeländerung gäbe, daß der Torwart auch per Kopf oder Brust ausgeführte  Rückpässe nicht mit der Hand aufnehmen darf.

Zitat von Adlerherz

Zitat von LordHorst
Damit beantwortest du dir die Frage ja quasi selbst. Ansonsten verweise ich auf meinen zweiten Satz im vorherigen Post.

Das ist für mich aber keine Antwort, dass der Spieler auch mal am leeren Tor vorbeischießt.
D.h. du gibst Elfmeter und rot für den TW?

Ja, so wie bisher halt auch. Denn damit der Ball in deinem Beispiel im Tor landet, muss zumindest noch ein Spieler dem Ball den entscheidenden Tritt geben. Es handelt sich hier also nur um ein FAST sicheres Gegentor.

Zitat von rolli
Ich fände es interessanter, wenn es z. Bsp. eine Regeländerung gäbe, daß der Torwart auch per Kopf oder Brust ausgeführte  Rückpässe nicht mit der Hand aufnehmen darf.

Wieso?
Es geht ja darum, dass man keine kontrollierten Bälle zum TW zurückspielt.
Wenn aber der Ball auf den Kopf/die Brust kommt, dann leite ich einfach zum Torwart weiter, weil ich selbst keine Kontrolle über den Ball bekommen kann.

Wenn jegliche Rückpässe verboten wären, würde das die Möglichkeiten, einen langen/hohen Ball gut zu verteidigen, doch stark einschränken.

Zitat von LordHorst

Zitat von Adlerherz

Zitat von LordHorst
Damit beantwortest du dir die Frage ja quasi selbst. Ansonsten verweise ich auf meinen zweiten Satz im vorherigen Post.

Das ist für mich aber keine Antwort, dass der Spieler auch mal am leeren Tor vorbeischießt.
D.h. du gibst Elfmeter und rot für den TW?

Ja, so wie bisher halt auch. Denn damit der Ball in deinem Beispiel im Tor landet, muss zumindest noch ein Spieler dem Ball den entscheidenden Tritt geben. Es handelt sich hier also nur um ein FAST sicheres Gegentor.

Für dich gilt dann von mir dieselbe Frage wie an Mammutjäger.
Oder würdest du ein Tor und zusätzlich rot geben?

Zitat von Adlerherz

Zitat von LordHorst

Zitat von Adlerherz

Zitat von LordHorst
Damit beantwortest du dir die Frage ja quasi selbst. Ansonsten verweise ich auf meinen zweiten Satz im vorherigen Post.

Das ist für mich aber keine Antwort, dass der Spieler auch mal am leeren Tor vorbeischießt.
D.h. du gibst Elfmeter und rot für den TW?

Ja, so wie bisher halt auch. Denn damit der Ball in deinem Beispiel im Tor landet, muss zumindest noch ein Spieler dem Ball den entscheidenden Tritt geben. Es handelt sich hier also nur um ein FAST sicheres Gegentor.

Für dich gilt dann von mir dieselbe Frage wie an Mammutjäger.
Oder würdest du ein Tor und zusätzlich rot geben?

Die Unsportlichkeit hat ja nichts gebracht, das Tor zählt ja trotzdem. Auf welcher Grundlage soll nun also der Spieler vom Platz gestellt werden? Fällt in deinem Beispiel der Gegentreffer dennoch, dann wird auch der Torhüter nicht vom Platz gestellt.

Zitat von Adlerherz

Zitat von rolli
Ich fände es interessanter, wenn es z. Bsp. eine Regeländerung gäbe, daß der Torwart auch per Kopf oder Brust ausgeführte  Rückpässe nicht mit der Hand aufnehmen darf.

Wieso?
Es geht ja darum, dass man keine kontrollierten Bälle zum TW zurückspielt.
Wenn aber der Ball auf den Kopf/die Brust kommt, dann leite ich einfach zum Torwart weiter, weil ich selbst keine Kontrolle über den Ball bekommen kann.

Wenn jegliche Rückpässe verboten wären, würde das die Möglichkeiten, einen langen/hohen Ball gut zu verteidigen, doch stark einschränken.

Jedenfalls würde eine solche Regelung den Angriffsfußball stärken und in meinen Augen das Spiel interessanter machen.

Zitat von Adlerherz
Zuerst einmal die Frage:
Kennst du noch andere Quellen als ran? Denn ran schreibt folgendes:

Ein solches Straftor könnte in Zukunft verhängt werden, wenn eine Mannschaft ein sicheres Gegentor mit unfairen Mitteln, beispielsweiseeinem Handspiel auf der Torlinie, verhindert. Statt einem Elfmeter würde die Mannschaft dann mit einem Gegentor bestraft werden, ohne dass der Ball die Torlinie überquert hat.

Ran schreibt nämlich von sicheren Gegentoren und nennt nur beispielsweise das Handspiel auf der Linie - gibt es andere Quellen, die NUR das Handspiel in der Regeländerung erwähnen?

Ja.
Ich weiß allerdings nichtmehr, wo das war. Ich kann das nacher nochmal suchen!
Auf den Schulungen wurden die neuen Regelungen auch noch nicht angesprochen, das wolle man aus Gründen der Einheitlichkeit erst nach Saisonenede machen!

Aber selbst deine Quelle schreibt ja, dass es sich um "sichere" Tore handelt.
Und sichere Tore sind nicht eindeutige Torchancen, die bei einer Notbremse noch als Bewertungsgrundlage dienen.

Wieso warten wir nicht einfach die Veröffentlichung ab, dann dürfte das ja eindeutig sein

Zitat von Adlerherz
Für mein Beispiel ist das aber nicht wichtig - das hast du oben nämlich ausgelassen:
Du möchtest einen Torwart (/Spieler, bei ähnlichen Situationen), der einfach nicht schnell genug war und Pech hatte, aber eigentlich fair spielen wollte, härter bestrafen (rote Karte) als einen Spieler, der mit voller Absicht unsportlich gegen das Regelsystem verstößt, um eventuell ein Tor zu verhindern (wenn der SR es nicht sieht)?

In Zukunft soll es dem SR möglich sein, selbst bei einer Notbremse "nur" die gelbe Karte zu zeigen, sofern der Angriff dem Ball galt. Damit sollte deine Frage - denke ich - ausreichend beantwortet sein.

Wie gesagt, wie sich das ganze auswirken wird, ist mir noch nicht bekannt, ich hab ja auch nicht mehr als die Medienartikel!

Das Problem ist, dass ein Elfmeter die Torchance nicht zu 100% wieder ausgleichen kann, und die rote Karte  daher ein Zusatzausgleich ist. Im Falle der Verwandlung des Elfers aber wieder eine unfaire Benachteiligung, da das Tor ja nicht verhindert wurde.

Allerdings würde die neue gelbe Notbremsenregelung endlich das umsetzten, was ich mir schon immer wünsche: Elfer rein--> gelb. Elfer vorbei-->rot. [Wobei ein Platzverweis ja umgehend erfolgen muss, wenn ich das noch recht in Erinnerung hab. Aber vllt. dreht man dann da ja auch noch was]

Zitat von Adlerherz
Na dann werde ich jedes Tor auf der Grundlinie mit der Hand aufhalten. Im besten Fall habe ich ein Tor verhindert, im schlechtesten Fall hab ich einfach nur ne gelbe Karte gesammelt.

Aktuell ist es ja auch schon so, dass ein Handspiel auf der Linie nur gelb ergibt, wenn der Ball dennoch ins Tor gelangt!
Dementsprechend darf es für eine "versuchte" krasse Unsportlichkeit nur die gelbe Karte geben, wenn es dafür ein Straftor gibt, weil die Intention: Tor verhindert, fehlschlug.Also er verhindert ja nichts! Das ist ja aktuell so, dass er entweder
a) Glück hat und der SR das nicht sieht und das Tor verhindert
b) Pech hat und eine rote Karte bekommt. Zusätzlich gibt es einen Elfmeter, der nicht sicher verwandelt wird.

Ab jetzt ändert sich nur b) wiefolgt:
b) Das gegnerische Team bekommt direkt ein Tor gutgeschrieben. MMn wäre gelb dann die logische Konsequenz.

Das ist nicht "nur" eine gelbe Karte.
Und ob es dafür nicht trotzdem rot gibt, ist ja abzuwarten, das ist ja nur reine Spekulation auf Grundlagen aktueller Regeln!