Supercup 2017
Supercup 2017 - #121
06.08.2017 01:12
Mich stört am Meisten das Abdunkeln/ Einfärben von Bereichen.
Damit soll doch nur dem Betrachter die Referenz genommen werden, um die Linie in Frage zu stellen.
Bei Eurosport sieht man ja recht deutlich mit den Zusatz-Linien oben, wie schief die Lienie dort gezogen wurde im Bezug zum Rasen.
Damit soll doch nur dem Betrachter die Referenz genommen werden, um die Linie in Frage zu stellen.
Bei Eurosport sieht man ja recht deutlich mit den Zusatz-Linien oben, wie schief die Lienie dort gezogen wurde im Bezug zum Rasen.
Supercup 2017 - #122
06.08.2017 01:47
Bzgl des Spiels: Vom Spielverlauf her denke ich relativ ausgeglichen mit glücklicherem Ende für die Bayern.
Bzgl. der strittigen Szenen:
Bei der Szene, die dem 1:1 vorausging ist es natürlich ärgerlich, dass es die Bilder aufgrund einer Fehlfunktion des Programms nicht gab. Dennoch bin ich der Meinung, dass es falsch vom VAR wäre, eine Szene zurückzupfeifen, in der bisher die meisten Einstellungen gezeigt haben, dass es kein Abseits war. Hier von einer klaren Fehlentscheidung zu sprechen wäre in meinen Augen vermessen. Denke aber davon werden wir noch genug hören und das wird auch in den Medien weiter aufgearbeitet.
Bei der Szene, die dem 2:2 vorausging müsste ich das ganze nochmal sehen und genauer analysieren. Denke aber, dass Süle bezüglich eines möglichen Handspiels kein Vorwurf zu machen ist, da der Ball zwar lange in der Luft ist, Süle aber auch und das ganze im Kontakt mit dem Gegenspieler. Dass Lewandowski mit seinem weit ausgestreckten Arm den Ball berührt konnte ich auch nicht erkennen. Interessanter ist, ob hier Foul gepfiffen werden müsste, und insbesondere, ob es eine klare Fehlentscheidung ist, hier weiterlaufen zu lassen.
Eine Szene, die ich mir auch noch einmal angucken werde ist die, die dem 2:1 von Lewandowski vorausgeht. Hier sah es auf den ersten Blick schon eher nach Foul aus. Ob die Lex Krug hier greift ist wiederum eine Frage für sich, da es ja kein Torabschluss war. Mit der Logik von @MKsge92 gehe ich allerdings nicht ganz einher, dass sich die Regel auf jede Art von Aktion anwenden lässt. Nach der Logik könnte man ja kein Foul mehr pfeifen, bei dem ein Spieler deutlich zu spät kommt und das ist glaube ich auch nicht Sinn der Sache. Dann wären die Situationen, in denen Rode und Vidal jeweils gelb kriegen (so ich das ganze richtig in Erinnerung habe), ja nicht einmal Fouls gewesen.
Bei der möglichen gelb-roten Karte für Vidal muss man ehrlicherweise sagen, dass das schon relativ glücklich war. Zugutehalten kann man ihm hier aber, dass der Schiri einige andere Situation, die schon ein wenig härter waren, ohne gelbe Karten geregelt hat. Beispielsweise könnte man hier den Tritt von Dahoud gegen Vidal nennen.
Bzgl. der strittigen Szenen:
Bei der Szene, die dem 1:1 vorausging ist es natürlich ärgerlich, dass es die Bilder aufgrund einer Fehlfunktion des Programms nicht gab. Dennoch bin ich der Meinung, dass es falsch vom VAR wäre, eine Szene zurückzupfeifen, in der bisher die meisten Einstellungen gezeigt haben, dass es kein Abseits war. Hier von einer klaren Fehlentscheidung zu sprechen wäre in meinen Augen vermessen. Denke aber davon werden wir noch genug hören und das wird auch in den Medien weiter aufgearbeitet.
Bei der Szene, die dem 2:2 vorausging müsste ich das ganze nochmal sehen und genauer analysieren. Denke aber, dass Süle bezüglich eines möglichen Handspiels kein Vorwurf zu machen ist, da der Ball zwar lange in der Luft ist, Süle aber auch und das ganze im Kontakt mit dem Gegenspieler. Dass Lewandowski mit seinem weit ausgestreckten Arm den Ball berührt konnte ich auch nicht erkennen. Interessanter ist, ob hier Foul gepfiffen werden müsste, und insbesondere, ob es eine klare Fehlentscheidung ist, hier weiterlaufen zu lassen.
Eine Szene, die ich mir auch noch einmal angucken werde ist die, die dem 2:1 von Lewandowski vorausgeht. Hier sah es auf den ersten Blick schon eher nach Foul aus. Ob die Lex Krug hier greift ist wiederum eine Frage für sich, da es ja kein Torabschluss war. Mit der Logik von @MKsge92 gehe ich allerdings nicht ganz einher, dass sich die Regel auf jede Art von Aktion anwenden lässt. Nach der Logik könnte man ja kein Foul mehr pfeifen, bei dem ein Spieler deutlich zu spät kommt und das ist glaube ich auch nicht Sinn der Sache. Dann wären die Situationen, in denen Rode und Vidal jeweils gelb kriegen (so ich das ganze richtig in Erinnerung habe), ja nicht einmal Fouls gewesen.
Bei der möglichen gelb-roten Karte für Vidal muss man ehrlicherweise sagen, dass das schon relativ glücklich war. Zugutehalten kann man ihm hier aber, dass der Schiri einige andere Situation, die schon ein wenig härter waren, ohne gelbe Karten geregelt hat. Beispielsweise könnte man hier den Tritt von Dahoud gegen Vidal nennen.
Supercup 2017 - #123
06.08.2017 01:56
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@mods... Sehr viel vt. in den letzten seiten! Jetzt lügen ZTF Eurosport und der DFB Verband angeblich schon!
Was zuviel ist, ist zuviel! wenn wir so anfangen, können wir bald alle entscheidungen des vsh. anzweifeln... haben wir ihn nicht ins leben gerufen um genau das zu verhindern?
Was zuviel ist, ist zuviel! wenn wir so anfangen, können wir bald alle entscheidungen des vsh. anzweifeln... haben wir ihn nicht ins leben gerufen um genau das zu verhindern?
Supercup 2017 - #124
06.08.2017 01:56
Zitat von Engelksind
Eine Szene, die ich mir auch noch einmal angucken werde ist die, die dem 2:1 von Lewandowski vorausgeht. Hier sah es auf den ersten Blick schon eher nach Foul aus. Ob die Lex Krug hier greift ist wiederum eine Frage für sich, da es ja kein Torabschluss war. Mit der Logik von @MKsge92 gehe ich allerdings nicht ganz einher, dass sich die Regel auf jede Art von Aktion anwenden lässt. Nach der Logik könnte man ja kein Foul mehr pfeifen, bei dem ein Spieler deutlich zu spät kommt und das ist glaube ich auch nicht Sinn der Sache. Dann wären die Situationen, in denen Rode und Vidal jeweils gelb kriegen (so ich das ganze richtig in Erinnerung habe), ja nicht einmal Fouls gewesen.
Von deutlich zu spät kommen oder harten Fouls war ja nicht die Rede und ist ja auch in der vorliegenden Szene nicht der Fall. Lex-Krug bezieht sich natürlich nur auch normale Abwehrversuche eben z.B. das klassische in den Weg grätschen und in den Stürmer rutschen. Dachte das wäre klar daher hatte ich das nicht dazugeschrieben..
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Supercup 2017 - #125
Supercup 2017 - #126
06.08.2017 02:22
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
das würde daraus eine doppelte fehlentscheidung machen! so oder so, wäre das Tor nicht zustande gekommen^^ Wenn nicht abseits allerdings notbremse und elfmeter. Lewandowski hatte den Ball schon lange vorher weggespielt. Das heißt der Shiri wäre gnädig wenn er es nur bei Elfmeter belässt. Also ich denke man kann nicht behaupten das Bayern bevorzugt wurde in den game.
Das ist halt das risiko wenn man eine alles oder nichts grätsche startet. dann muss man den ball treffen oder den Stürmer verfehlen
ps: allerdings richtig das der vs nicht eingegriffen hat. Und eventuell den konte r unterbunden hat.
Supercup 2017 - #127
06.08.2017 02:42
2-2
Sehe in der Luft nichts was ich pfeifen würde. Hummels Aktion gegen Bartra sieht aber komisch aus. Man sieht deutlich wie Bartra versucht dem Tritt von Hummels auszuweichen und dabei den Ball nicht richtig klären kann.
Und was zum Teufel macht Vidal da? Mit Kopf unten und beiden Armen voraus Richtung Ball springen ist irgendwie seltsam^^ Glück das er den Ball nur an den Körper bekommt würde ich sagen
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Supercup 2017 - #128
Supercup 2017 - #129
06.08.2017 03:47
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Neon
Ich find die Ellbogenaktion schon grenzwertig gegen den Kopf. Das ist schon nen ordentlicher Treffer.
Hummels gegen Barta ist für mich nix
Na gut wenn wir es unbeding wollen können wir sagen eigentlich stände es 1 zu 1. hätte aber wohl nichts geändert, außer dass das spiel etwas an spannung verloren hätte und wir einen der perfektesten konters in der fußball geschichter verpasst hätten;). (und eines der kuriosten eigentore. oder flipper tore)
Supercup 2017 - #130
06.08.2017 08:41
@Stesspela Seminaisär
Zitat von Stesspela SeminaisärZitat von Neon
Ich find die Ellbogenaktion schon grenzwertig gegen den Kopf. Das ist schon nen ordentlicher Treffer.
Hummels gegen Barta ist für mich nix
Na gut wenn wir es unbeding wollen können wir sagen eigentlich stände es 1 zu 1. hätte aber wohl nichts geändert, außer dass das spiel etwas an spannung verloren hätte und wir einen der perfektesten konters in der fußball geschichter verpasst hätten;). (und eines der kuriosten eigentore. oder flipper tore)
Mir gehts auch nicht darum, das Ergebniss zu ändern sondern ob die Szene ok war oder nicht. Vom Spiel her konnte jeder gewinnen damit is der Bayernsieg ok
Supercup 2017 - #131
06.08.2017 09:01
Zitat von Neon
Ich find die Ellbogenaktion schon grenzwertig gegen den Kopf. Das ist schon nen ordentlicher Treffer.
Wobei man da aber auch sagen muss dass Süle da in einer vollkommen normalen Bewegung zum Kopfball hoch springt und Piszczek von hinten in den relativ stationären Ellbogen rein springt.
Supercup 2017 - #132
06.08.2017 09:36
Zitat von waldi87Zitat von Neon
Ich find die Ellbogenaktion schon grenzwertig gegen den Kopf. Das ist schon nen ordentlicher Treffer.
Wobei man da aber auch sagen muss dass Süle da in einer vollkommen normalen Bewegung zum Kopfball hoch springt und Piszczek von hinten in den relativ stationären Ellbogen rein springt.
Deshalb sprech ich von grenzwertig. Ich hätte es abgepfiffen kann aber auch verstehen, wenn jemand es laufen lässt.
Es ist natürlich kein Schlag von Süle, aber er hat den Ellbogen schon gut ausgefahren und kommt mit Schwung in den Zweikampf. Da kann ich eigentlich nicht von Piszczek verlangen, dass er dem Ellbogen ausweichen muss um sich nicht zu gefährden. Das ist im Moment wo es zum Kontakt kommt ein Foul und ich sehe da die Verantwortung bei Süle den Ellbogen nicht so einzusetzen, wenn er in der Höhe angeflogen kommt
Finds nur komisch, dass viel mehr über Handspiel diskutiert wird, da war der Zweikampf selbst für mich fragwürdiger
Supercup 2017 - #133
06.08.2017 09:38
Der Abwehrversuch von Sokratis kommt zu spät, er rutscht in Lewa rein und dieser fällt. Da der Ball schon gespielt und das Einsteigen von Sokratis nicht übermäßig hart ist finde ich es OK, hier nicht abzupfeifen.
Zum Abseits: Anhand des Bildes nicht zu entscheiden. Der Ball ist ja schon unterwegs und diesen Bruchteil einer Sekunde kann das vorne schon ganz anders aussehen.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Supercup 2017 - #134
06.08.2017 09:49
@Stesspela Seminaisär
Zitat von Stesspela Seminaisär
das würde daraus eine doppelte fehlentscheidung machen! so oder so, wäre das Tor nicht zustande gekommen^^ Wenn nicht abseits allerdings notbremse und elfmeter. Lewandowski hatte den Ball schon lange vorher weggespielt. Das heißt der Shiri wäre gnädig wenn er es nur bei Elfmeter belässt. Also ich denke man kann nicht behaupten das Bayern bevorzugt wurde in den game.
Das ist halt das risiko wenn man eine alles oder nichts grätsche startet. dann muss man den ball treffen oder den Stürmer verfehlen
ps: allerdings richtig das der vs nicht eingegriffen hat. Und eventuell den konte r unterbunden hat.
Platzverweis? Also ich sehe hier keinen Platzverweis, wenn du das gerne gepfiffen haben möchtest. Es ist eine nromale Grätsche, nicht überhart und die Torchance wird nicht genommen, da der Ball vorher gespielt wird. Er hätte genauso gut aufs Tor schießen können.
Supercup 2017 - #135
06.08.2017 09:53
Zitat von Engelksind
Bzgl. der strittigen Szenen:
Bei der Szene, die dem 2:2 vorausging müsste ich das ganze nochmal sehen und genauer analysieren. Denke aber, dass Süle bezüglich eines möglichen Handspiels kein Vorwurf zu machen ist, da der Ball zwar lange in der Luft ist, Süle aber auch und das ganze im Kontakt mit dem Gegenspieler. Dass Lewandowski mit seinem weit ausgestreckten Arm den Ball berührt konnte ich auch nicht erkennen. Interessanter ist, ob hier Foul gepfiffen werden müsste, und insbesondere, ob es eine klare Fehlentscheidung ist, hier weiterlaufen zu lassen.
Eine Szene, die ich mir auch noch einmal angucken werde ist die, die dem 2:1 von Lewandowski vorausgeht. Hier sah es auf den ersten Blick schon eher nach Foul aus. Ob die Lex Krug hier greift ist wiederum eine Frage für sich, da es ja kein Torabschluss war. Mit der Logik von @MKsge92 gehe ich allerdings nicht ganz einher, dass sich die Regel auf jede Art von Aktion anwenden lässt. Nach der Logik könnte man ja kein Foul mehr pfeifen, bei dem ein Spieler deutlich zu spät kommt und das ist glaube ich auch nicht Sinn der Sache. Dann wären die Situationen, in denen Rode und Vidal jeweils gelb kriegen (so ich das ganze richtig in Erinnerung habe), ja nicht einmal Fouls gewesen.
Bei der möglichen gelb-roten Karte für Vidal muss man ehrlicherweise sagen, dass das schon relativ glücklich war. Zugutehalten kann man ihm hier aber, dass der Schiri einige andere Situation, die schon ein wenig härter waren, ohne gelbe Karten geregelt hat. Beispielsweise könnte man hier den Tritt von Dahoud gegen Vidal nennen.
Ja also mit Lewy war nur eine Täuschung aus der In-Tor-Kamera. Sorry dafür. Sah so aus, war aber nicht so.
Vidal hat mehr als Glück gehabt. Bei einer engen Linie geht er nach dem Tritt gegen Sahin ohne gelbe Karte duschen. Das war schon sehr fahrlässig. Aber gut. Am Ende kann man eh nichts mehr so dran ändern und die Nuancen wurden heute eher pro Bayern gegeben.
Aber was ich immer wieder interessant finde. In solchen Finalspielen trauen sich kaum Schiedsrichter auch einen Platzverweis zu geben. Nur Brych hat es gemacht, wofür ich ihm sehr dankbar war.
Supercup 2017 - #136
06.08.2017 09:56
Zitat von MKsge92Zitat von Engelksind
Eine Szene, die ich mir auch noch einmal angucken werde ist die, die dem 2:1 von Lewandowski vorausgeht. Hier sah es auf den ersten Blick schon eher nach Foul aus. Ob die Lex Krug hier greift ist wiederum eine Frage für sich, da es ja kein Torabschluss war. Mit der Logik von @MKsge92 gehe ich allerdings nicht ganz einher, dass sich die Regel auf jede Art von Aktion anwenden lässt. Nach der Logik könnte man ja kein Foul mehr pfeifen, bei dem ein Spieler deutlich zu spät kommt und das ist glaube ich auch nicht Sinn der Sache. Dann wären die Situationen, in denen Rode und Vidal jeweils gelb kriegen (so ich das ganze richtig in Erinnerung habe), ja nicht einmal Fouls gewesen.
Von deutlich zu spät kommen oder harten Fouls war ja nicht die Rede und ist ja auch in der vorliegenden Szene nicht der Fall. Lex-Krug bezieht sich natürlich nur auch normale Abwehrversuche eben z.B. das klassische in den Weg grätschen und in den Stürmer rutschen. Dachte das wäre klar daher hatte ich das nicht dazugeschrieben..
Okay gut, dann war das wohl ein wenig missverständlich formuliert.. Alles in allem nach Ansicht der Bilder in meinen Augen grenzwertig aber in jedem Fall keine klare Fehlentscheidung, hier nicht zu pfeifen also alles okay.
Bei der Szene vor dem 2:2 tue ich mich immer noch ein wenig schwer, das Fehlverhalten von Süle zu sehen. Sowas ist immer schwer zu beurteilen. In meinen Augen wieder in jedem Fall keine klare Fehlentscheidung in meinen Augen, da Süle klar in Richtung Ball geht und der Arm in jedem Fall relativ nah am Körper ist noch. Als Referenz aus dem Spiel könnte man da glaube ich die gelbe Karte gegen Zagadou anführen, wo der Arm dann doch deutlichh weiter draußen war.
Supercup 2017 - #137
06.08.2017 10:03
Ich denke in der Hintertorkamera beim 2:2 sieht man sehr gut, dass Piszczek in der Szene einfach schlecht positioniert war. Um in den Luftkampf zu kommen muss er erst noch einen Schritt machen und springt dann leicht schräg in Süle rein. Dadurch fehlen ihn ein paar Höhenzentimeter.
Dafür kann man Süle keinen Vorwurf machen. Er springt in einem normalen Bewegungsablauf nach oben und versucht den Ball zu spielen.
Dafür kann man Süle keinen Vorwurf machen. Er springt in einem normalen Bewegungsablauf nach oben und versucht den Ball zu spielen.
Supercup 2017 - #138
06.08.2017 10:10
Ein schön anzusehendes Spiel, wenn man auch deutlich gesehen hat, dass beide Mannschaften noch lange nicht ihr Topniveau erreicht hatten. Insbesondere von Bayern wird man in ein paar Wochen sicherlich ein ganz anderes Gesicht sehen.
Es war das erste Spiel auf höherem Niveau und daher kommt eine Beurteilung des neuen Systems von Bosz sicherlich zu früh, dennoch bereitet mir der erste Eindruck Sorgen. War in Tuchels System im Wesentlichen die Instabilität in der Abwehr Grund dafür, dass nicht (noch) bessere Ergebnisse erzielt wurden, geht man mit der neuen Spielweise hier noch viel mehr Risiko ein. Ein Bayern in Topform und Topbesetzung wird sich unserer Mittelfeld müde rennen lassen und die hochstehende Abwehr mit präzisen Pässen in die Tiefe überlaufen. 80 Minuten lang den gegnerischen Torwart anrennen ist bei einer Mannschaft, die in drei Wettbewerben spielt, vielleicht auch nicht die richtige Strategie. Auch gegen vermeintlich schwächere Gegner fängt man sich viel leichter mal einen Konter, sodass ich ein bisschen Angst habe, es passiert das wie in Klopps letzter Saison: drückende Überlegenheit, mangelnde Durchschlagskraft, Konter => Gegentor, Punktverlust.
Zum Spiel selbst und den strittigen Situationen. Ich möchte mir selbst einreden, dass es Abseits war, aber mit etwas Abstand ist für mich völlig irrelevant, obs jetzt tatsächlich ein paar Zentimeter waren. Schade finde ich, dass man das Bild, anhand dem die Entscheidung getroffen wurde, nicht sehen kann. Aber es gibt nicht einen einzigen Grund, daran zu zweifeln, dass der Videoschiedsrichter nicht das in seiner Macht stehende getan hat, die Szene richtig zu bewerten. Selbst wenn die Entscheidung knapp falsch war, hat der Videobeweis hier keinen Nachteil gebracht. Es gibt halt immernoch knappe Szenen.
Die zweite Videobeweisszene finde ich auch völlig im Rahmen, das ist Körpereinsatz und der Ellbogen war jetzt auch nicht unnatürlich ausgefahren. Wenn, dann hätte ich nur den Freistoß nicht gegeben, das war meiner Meinung nach auch Körpereinsatz im grade noch erlaubten Bereich.
Die vermeintliche Elfmeterszene hätte ich auch nicht gepfiffen, wobei ich jeden verstehe, der hier ein Foul sieht. Allein die Tatsache, dass vergleichbare Aktionen bisher eigentlich nie gepfiffen wurden, lässt mich auch hier gegen einen Pfiff stimmen.
Bleibt die Szene, die erklärt, warum ein Rummenigge aus allen Wolken fällt, wenn in der Champions League mal ein Bayernspieler vom Platz fliegt: Meiner Meinung nach hätte Vidal hier runter gemusst, aber wiedereinmal wurde in eiem nationalen Wettbewerb Gnade vor Recht gelten lassen.
Es war das erste Spiel auf höherem Niveau und daher kommt eine Beurteilung des neuen Systems von Bosz sicherlich zu früh, dennoch bereitet mir der erste Eindruck Sorgen. War in Tuchels System im Wesentlichen die Instabilität in der Abwehr Grund dafür, dass nicht (noch) bessere Ergebnisse erzielt wurden, geht man mit der neuen Spielweise hier noch viel mehr Risiko ein. Ein Bayern in Topform und Topbesetzung wird sich unserer Mittelfeld müde rennen lassen und die hochstehende Abwehr mit präzisen Pässen in die Tiefe überlaufen. 80 Minuten lang den gegnerischen Torwart anrennen ist bei einer Mannschaft, die in drei Wettbewerben spielt, vielleicht auch nicht die richtige Strategie. Auch gegen vermeintlich schwächere Gegner fängt man sich viel leichter mal einen Konter, sodass ich ein bisschen Angst habe, es passiert das wie in Klopps letzter Saison: drückende Überlegenheit, mangelnde Durchschlagskraft, Konter => Gegentor, Punktverlust.
Zum Spiel selbst und den strittigen Situationen. Ich möchte mir selbst einreden, dass es Abseits war, aber mit etwas Abstand ist für mich völlig irrelevant, obs jetzt tatsächlich ein paar Zentimeter waren. Schade finde ich, dass man das Bild, anhand dem die Entscheidung getroffen wurde, nicht sehen kann. Aber es gibt nicht einen einzigen Grund, daran zu zweifeln, dass der Videoschiedsrichter nicht das in seiner Macht stehende getan hat, die Szene richtig zu bewerten. Selbst wenn die Entscheidung knapp falsch war, hat der Videobeweis hier keinen Nachteil gebracht. Es gibt halt immernoch knappe Szenen.
Die zweite Videobeweisszene finde ich auch völlig im Rahmen, das ist Körpereinsatz und der Ellbogen war jetzt auch nicht unnatürlich ausgefahren. Wenn, dann hätte ich nur den Freistoß nicht gegeben, das war meiner Meinung nach auch Körpereinsatz im grade noch erlaubten Bereich.
Die vermeintliche Elfmeterszene hätte ich auch nicht gepfiffen, wobei ich jeden verstehe, der hier ein Foul sieht. Allein die Tatsache, dass vergleichbare Aktionen bisher eigentlich nie gepfiffen wurden, lässt mich auch hier gegen einen Pfiff stimmen.
Bleibt die Szene, die erklärt, warum ein Rummenigge aus allen Wolken fällt, wenn in der Champions League mal ein Bayernspieler vom Platz fliegt: Meiner Meinung nach hätte Vidal hier runter gemusst, aber wiedereinmal wurde in eiem nationalen Wettbewerb Gnade vor Recht gelten lassen.
Supercup 2017 - #139
06.08.2017 10:15
Zum Thema Videobeweis hat der DFB bzw. die DFL gestern noch ein Statement abgelassen, dass der Videoschiedsrichter keine kalibrierten Linien hatte um das perfekt entscheiden zu können.
Man mag mich Lügen strafen, aber ich glaube, wenn er es korrigiert hätte, hätte man die Situation eher nach Abseits aussehen lassen. Man kann mir gerne die Fanbrille vorwerfen, aber hätte man nach dem Spiel gesagt, dass das falsch war, dann wären die Leute noch mehr auf die Barrikade gegangen oder?
Hier nochmal das Statement. https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/20604251_674964336026897_1017833440290569515_n.jpg?oh=501d425110049cc8d9aca7eef8935f5f&oe=59F4BD23
Man mag mich Lügen strafen, aber ich glaube, wenn er es korrigiert hätte, hätte man die Situation eher nach Abseits aussehen lassen. Man kann mir gerne die Fanbrille vorwerfen, aber hätte man nach dem Spiel gesagt, dass das falsch war, dann wären die Leute noch mehr auf die Barrikade gegangen oder?
Hier nochmal das Statement. https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/20604251_674964336026897_1017833440290569515_n.jpg?oh=501d425110049cc8d9aca7eef8935f5f&oe=59F4BD23
Supercup 2017 - #140
06.08.2017 10:19
Zitat von RicoKlopp
Zum Thema Videobeweis hat der DFB bzw. die DFL gestern noch ein Statement abgelassen, dass der Videoschiedsrichter keine kalibrierten Linien hatte um das perfekt entscheiden zu können.
Man mag mich Lügen strafen, aber ich glaube, wenn er es korrigiert hätte, hätte man die Situation eher nach Abseits aussehen lassen. Man kann mir gerne die Fanbrille vorwerfen, aber hätte man nach dem Spiel gesagt, dass das falsch war, dann wären die Leute noch mehr auf die Barrikade gegangen oder?
Hier nochmal das Statement. https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/20604251_674964336026897_1017833440290569515_n.jpg?oh=501d425110049cc8d9aca7eef8935f5f&oe=59F4BD23
Nein, dazu gibt es da darußen wohl viel zu viele Cracks, die auch ohne die Technik im Studio in der Lage sind aus mehreren Kameraperspektiven bzw. durch heutige Aufnahmetechnik und Wiedergabe in 100-200 Hz-Bereich gefühlt auf die Millisenkunde genau das Bild abtimen und dann eine Linie ziehen. Wenn dann herausgekommen wäre, dass die DFL/DFB die Linie also falsch gezogen hat (und der Gedankengang eben, dass man die Entscheidung als richtig darstellen wollte käme dann sicherlich auch, wie sie ja jetzt auch schon kommt), dann wäre die Hölle los gewesen und das ganze wäre ein unfassbarer Skandal.
Jetzt Registrieren
- Noch keinen Account?
- Jetzt registrieren und alle Vorteile der Mitgliedschaft erhalten: Mitdiskutieren, über strittige Szenen abstimmen, Schiedsrichter benoten und vieles mehr!
» Jetzt registrieren - Nutzungsbedingungen
- » Jetzt lesen
Benachrichtigungshinsweise
- Erwähne das gesamte Kompetenzteam
- @kt oder @kompetenzteam
- Erwähne alle Moderatoren
- @mods
- Erwähne alle Administratoren
- @admins
- Erwähne das Technikteam
- @technik