Home
Tätlichkeit?
Relevante Themen
Strittige Szene
58. Min.: Strafstoß für Hertha | von henkka
83. Min.: Kießling an Brooks | von marcoon
Vorschläge der Community
Tätlichkeit? | von henkka
49. Min.: Abseits vor dem 1-1? | von 18604life
51. Min.: Abseits vor dem 1:1 | von henkka
Allgemeine Themen
Die ersten Minuten... | von DerMazze
Tobias Stieler | von henkka
Strafstoß für Hertha | von henkka
Neues Thema zum Spiel erstellen
Tätlichkeit? - #1
30.08.2014 17:05
Veto
Ein Leverkusener und Julian Schieber liegen am Boden. Dabei fasst der Leverkusener Julian Schieber ins Gesicht. Lag hier eine Tätlichkeit vor?
Tätlichkeit? - #2
Tätlichkeit? - #3
30.08.2014 17:26
Veto
Ich hätte ne rote gegeben.
War natürlich keine grobe Tätlichkeit, aber die Hand von Spahic hat da einfach nichts im Gesicht von Schieber verloren.
War natürlich keine grobe Tätlichkeit, aber die Hand von Spahic hat da einfach nichts im Gesicht von Schieber verloren.
Tätlichkeit? - #4
30.08.2014 17:27
@ zeroman
Veto
Zitat von zeroman
Bitte wertungsfrei eröffnen.
Hätte ich normalerweise auch gemacht, aber das war ja leider nicht die erste und auch nicht die letzte Situation die zu unseren Ungunsten entschieden wurde.
Tätlichkeit? - #5
30.08.2014 17:29
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
^^
Jop, die Hand hat dort absolut nichts verloren...wie am vergangenen Spieltag bereits hätte der Gegner mit einem Mann weniger das Spiel zu Ende bringen müssen.
Aber hier kann man dem Referee keinen Vorwurf machen, das lag soweit ich die Szene in Erinnerung habe, nicht in seinem Sichtfeld.
Aber hier kann man dem Referee keinen Vorwurf machen, das lag soweit ich die Szene in Erinnerung habe, nicht in seinem Sichtfeld.
Tätlichkeit? - #6
30.08.2014 17:30
@ henkka
Zitat von henkkaZitat von zeroman
Bitte wertungsfrei eröffnen.
Hätte ich normalerweise auch gemacht, aber das war ja leider nicht die erste und auch nicht die letzte Situation die zu unseren Ungunsten entschieden wurde.
Und was ändert das an den Forenregeln? zeroman hat schon Recht, Eröffnungen haben immer neutral zu sein und du bist lang genug dabei, um das zu wissen.
Konfuzius sagt: 'Der hat schon Gelb!'
Tätlichkeit? - #7
30.08.2014 17:33
FC Augsburg-Fan
Gibts da ne Minute dazu?
Tätlichkeit? - #8
30.08.2014 17:34
@ Berti Derwall
Veto
Zitat von Berti DerwallZitat von henkkaZitat von zeroman
Bitte wertungsfrei eröffnen.
Hätte ich normalerweise auch gemacht, aber das war ja leider nicht die erste und auch nicht die letzte Situation die zu unseren Ungunsten entschieden wurde.
Und was ändert das an den Forenregeln? zeroman hat schon Recht, Eröffnungen haben immer neutral zu sein und du bist lang genug dabei, um das zu wissen.
Das ist aus der Emotion heraus entstanden. Mit etwas Abstand würde ich das sicherlich neutraler verfassen. Ich wollte nur den erläutern um welche Situation es sich handelt, denn die Fragestellung enthält mMn keine Wertung.
Tätlichkeit? - #9
30.08.2014 17:37
@ Baris1892
Veto
Zitat von Baris1892
Jop, die Hand hat dort absolut nichts verloren...wie am vergangenen Spieltag bereits hätte der Gegner mit einem Mann weniger das Spiel zu Ende bringen müssen.
Aber hier kann man dem Referee keinen Vorwurf machen, das lag soweit ich die Szene in Erinnerung habe, nicht in seinem Sichtfeld.
Dafür hat der Schiedsrichter aber auch 2 Assistenten, die das sehen sollten, um dann den Schiedsrichter darauf aufmerksam zu machen.
Tätlichkeit? - #10
30.08.2014 17:37
@ Dreiundnicht
Veto
Zitat von Dreiundnicht
Gibts da ne Minute dazu?
dürfte in etwa die 70. Minute gewesen sein, irgendwo zwischen 65. und 75. würde ich schätzen
Tätlichkeit? - #11
30.08.2014 17:37
@ henkka
Zitat von henkkaZitat von Berti DerwallZitat von henkkaZitat von zeroman
Bitte wertungsfrei eröffnen.
Hätte ich normalerweise auch gemacht, aber das war ja leider nicht die erste und auch nicht die letzte Situation die zu unseren Ungunsten entschieden wurde.
Und was ändert das an den Forenregeln? zeroman hat schon Recht, Eröffnungen haben immer neutral zu sein und du bist lang genug dabei, um das zu wissen.
Das ist aus der Emotion heraus entstanden. Mit etwas Abstand würde ich das sicherlich neutraler verfassen. Ich wollte nur den erläutern um welche Situation es sich handelt, denn die Fragestellung enthält mMn keine Wertung.
Eigentlich sollte dir auch dazu das Prozedere bekannt sein.
Natürlich darfst du als Threaderöffner auch eine Wertung abgeben, aber nicht im Eröffnungspost, sondern dafür wird einfach ein zweiter Post verfasst. Konfuzius sagt: 'Der hat schon Gelb!'
Tätlichkeit? - #12
Tätlichkeit? - #13
30.08.2014 17:44
@ Berti Derwall
Veto
Zitat von Berti DerwallZitat von henkkaZitat von Berti DerwallZitat von henkkaZitat von zeroman
Bitte wertungsfrei eröffnen.
Hätte ich normalerweise auch gemacht, aber das war ja leider nicht die erste und auch nicht die letzte Situation die zu unseren Ungunsten entschieden wurde.
Und was ändert das an den Forenregeln? zeroman hat schon Recht, Eröffnungen haben immer neutral zu sein und du bist lang genug dabei, um das zu wissen.
Wie soll das denn wertungsfrei aussehen? Ich lege zuerst den Sachverhalt dar und hänge dann die Fragestellung an.
Das ist aus der Emotion heraus entstanden. Mit etwas Abstand würde ich das sicherlich neutraler verfassen. Ich wollte nur den erläutern um welche Situation es sich handelt, denn die Fragestellung enthält mMn keine Wertung.
Eigentlich sollte dir auch dazu das Prozedere bekannt sein.
Wie soll das denn wertungsfrei aussehen? Ich lege zuerst den Sachverhalt dar, dann füge ich die Fragestellung an.
Tätlichkeit? - #14
30.08.2014 17:49
Es geht nicht darum, dass du wertungsfrei bleibst, sondern einfach nur die Threaderöffnung. Und beim "Sachverhalt darlegen" liegt ja der Hund begraben. Wir wollen hier erstmal objektiv an eine Sache herangehen. Wenn du aber direkt schreibst, dass hier ein Fehler vorlag, ist dein "Sachverhalt" mit deiner persönlichen Wertung affektiert. Daher erwünschen wir eine neutrale Fragestellung, die offen lässt, wer nun im Recht ist.
Konfuzius sagt: 'Der hat schon Gelb!'
Tätlichkeit? - #15
30.08.2014 17:50
Bor. Dortmund-Fan
also wenn das hier noch der Originalpost ist : "Ein Leverkusener und Julian Schieber liegen am Boden. Dabei fasst der Leverkusener Julian Schieber ins Gesicht. Lag hier eine Tätlichkeit vor?" frage ich mich auch, wie man den neutraler formulieren soll.
Es wird gesagt was mit wem passiert ist und dass ein Leverkusener Schieber ins Gesicht fasst halte ich ohne es gesehen zu haben auch einfach nur für eine Tatsachenbeschreibung...
Es wird gesagt was mit wem passiert ist und dass ein Leverkusener Schieber ins Gesicht fasst halte ich ohne es gesehen zu haben auch einfach nur für eine Tatsachenbeschreibung...
Tätlichkeit? - #16
30.08.2014 17:51
@ eddie-guerrero
Zitat von eddie-guerrero
also wenn das hier noch der Originalpost ist : "Ein Leverkusener und Julian Schieber liegen am Boden. Dabei fasst der Leverkusener Julian Schieber ins Gesicht. Lag hier eine Tätlichkeit vor?" frage ich mich auch, wie man den neutraler formulieren soll.
Es wird gesagt was mit wem passiert ist und dass ein Leverkusener Schieber ins Gesicht fasst halte ich ohne es gesehen zu haben auch einfach nur für eine Tatsachenbeschreibung...
Jetzt ist es neutral, weil ich es bereits editiert habe, wie man sich vielleicht denken könnte. Davor war direkt eine Wertung inklusive Schiedsrichterkritik in der Eröffnung.
Konfuzius sagt: 'Der hat schon Gelb!'
Tätlichkeit? - #17
30.08.2014 17:53
@ Berti Derwall
Zitat von Berti Derwall
Jetzt ist es neutral, weil ich es bereits editiert habe, wie man sich vielleicht denken könnte. Davor war direkt eine Wertung inklusive Schiedsrichterkritik in der Eröffnung.
Ich nehme jetzt das "wie man sich vielleicht denken könnte" nicht persönlich ;-)
Mit der vorher beinhalteten Schirikritik erklärt sich dann aber die fehlende Neutralität
Tätlichkeit? - #18
30.08.2014 18:07
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ henkka
Zitat von henkkaZitat von Baris1892
Jop, die Hand hat dort absolut nichts verloren...wie am vergangenen Spieltag bereits hätte der Gegner mit einem Mann weniger das Spiel zu Ende bringen müssen.
Aber hier kann man dem Referee keinen Vorwurf machen, das lag soweit ich die Szene in Erinnerung habe, nicht in seinem Sichtfeld.
Dafür hat der Schiedsrichter aber auch 2 Assistenten, die das sehen sollten, um dann den Schiedsrichter darauf aufmerksam zu machen.
lol, also der Linienrichter auf der anderen Seite ist zu weit weg um das richtig einschätzen zu können. Der andere hätte es sicherlich sehen können, aber ich glaube da war ja auch noch ein Leverkusener davor (wenn man das aus der Linienrichterperspektive sieht).
Tätlichkeit? - #19
30.08.2014 18:26
Da kann man sicherlich drüber diskutieren.
Ich persönlich finde, der Schiri hat das Ganze hier sehr gut gelöst:
Spahic reagiert hier weil Schieber unsanft auf ihn fällt. Die Hand war zwar im Gesicht, aber es war kein Schlag, sondern ein Wegschieben ohne dass Spahic großartig schauen würde wo er schiebt.
Stieler war sofort zur Stelle, hat dadurch weitere Scharmützel verhindert und Schieber und Spahic dazu gebracht, dass sie da wieder ganz kollegial rausgegangen sind.
Im übrigen auch wenn die Szene im Strafraum stattfindet natürlich keine Relevanz, weil der Ball nach dem Foulspiel von Schieber nicht mehr im Spiel ist.
Ich persönlich finde, der Schiri hat das Ganze hier sehr gut gelöst:
Spahic reagiert hier weil Schieber unsanft auf ihn fällt. Die Hand war zwar im Gesicht, aber es war kein Schlag, sondern ein Wegschieben ohne dass Spahic großartig schauen würde wo er schiebt.
Stieler war sofort zur Stelle, hat dadurch weitere Scharmützel verhindert und Schieber und Spahic dazu gebracht, dass sie da wieder ganz kollegial rausgegangen sind.
Im übrigen auch wenn die Szene im Strafraum stattfindet natürlich keine Relevanz, weil der Ball nach dem Foulspiel von Schieber nicht mehr im Spiel ist.
Tätlichkeit? - #20
30.08.2014 18:41
@ Dreiundnicht
Veto
Zitat von Dreiundnicht
Da kann man sicherlich drüber diskutieren.
Ich persönlich finde, der Schiri hat das Ganze hier sehr gut gelöst:
Spahic reagiert hier weil Schieber unsanft auf ihn fällt. Die Hand war zwar im Gesicht, aber es war kein Schlag, sondern ein Wegschieben ohne dass Spahic großartig schauen würde wo er schiebt.
Stieler war sofort zur Stelle, hat dadurch weitere Scharmützel verhindert und Schieber und Spahic dazu gebracht, dass sie da wieder ganz kollegial rausgegangen sind.
Im übrigen auch wenn die Szene im Strafraum stattfindet natürlich keine Relevanz, weil der Ball nach dem Foulspiel von Schieber nicht mehr im Spiel ist.
Es gab ja schon in der letzen Woche einen Grabscher gegen die Hertha, welcher nicht wirklich bestraft wurde.
Voting-Teilnehmer 
 richtig entschieden
|
|
|---|---|
| - | |
30.08.2014 15:30
24.
(ET)
Jedvaj
50.
Jedvaj
60.
Schieber
62.
Spahic
74.
Brandt
86.
Bellarabi
Schiedsrichter
4,2
Statistik von Tobias Stieler
Spiele
25
25
Siege (DFL)
19
8
Siege (WT)
17
9
Unentschieden (DFL)
3
2
Unentschieden (WT)
4
4
Niederlagen (DFL)
3
15
Niederlagen (WT)
4
12
Aufstellung
Leno
Jedvaj 65.
Spahic
Toprak
Boenisch
Bellarabi
Castro
Rolfes 67.
Son 46.
Calhanoglu 66.
Kießling
Jedvaj 65.
Spahic
Toprak
Boenisch
Bellarabi
Castro
Rolfes 67.
Son 46.
Calhanoglu 66.
Kießling
Jarstein
Heitinga
Lustenberger
Brooks
Ndjeng
Niemeyer
75. Hosogai
66. van den Bergh
Beerens
Schieber
79. Schulz
Heitinga
Lustenberger
Brooks
Ndjeng
Niemeyer
75. Hosogai
66. van den Bergh
Beerens
Schieber
79. Schulz
Brandt 46.
Reinartz 67.
Drmic 66.
Donati 65.
Reinartz 67.
Drmic 66.
Donati 65.
79. Wagner
66. Plattenhardt
75. Hegeler
66. Plattenhardt
75. Hegeler
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
9
1
Torschüsse gesamt
13
2
Ecken
5
6
Abseits
4
4
Fouls
11
19
Ballbesitz
56%
44%
zum Spiel
