Home
Torerzielung zum 2:1
Relevante Themen
Strittige Szene
47. Min.: Torerzielung zum 2:1 | von SCF-Dani
55. Min.: Foul an Gentner? | von Gnauchy
Vorschläge der Community
2. Min.: Foul oder Gefährliches Spiel? | von satomi
Allgemeine Themen
Elfmeter Schalke | von creative
Videobeweis zum Elfmeter | von k0rbi
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
13 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
0 x Veto
Torerzielung zum 2:1 - #1
10.09.2017 19:07
SC Freiburg-Fan
Der Freistoß kommt frei in den Strafraum zu Naldo.
Dieser geht mit dem Kopf zum Ball. Lag dabei ein Handspiel vor?
Dieser geht mit dem Kopf zum Ball. Lag dabei ein Handspiel vor?
Torerzielung zum 2:1 - #2
10.09.2017 19:08
Hab die Szene nur 1 mal gesehen, spontan würde ich sagen, er war nicht mit dem Kopf am Ball. Tendenz eher zu Schulter Arm. Beurteilung erst nach Bildern möglich.
Edit: Eben kam eine Wiederholung. Tendenz ist Oberarm. Ob strafbar nach wie vor keine Beurteilung von mir.
Edit: Eben kam eine Wiederholung. Tendenz ist Oberarm. Ob strafbar nach wie vor keine Beurteilung von mir.
Torerzielung zum 2:1 - #3
Torerzielung zum 2:1 - #4
10.09.2017 19:13
Puuh, schwierig zu beurteilen, auch, da es keine wirklich gute Wiederholung dazu gab. Aber für mich sah das auch danach aus, als treffe er den Ball nicht mit dem Kopf, sondern mit dem Arm.
Torerzielung zum 2:1 - #5
10.09.2017 19:26
richtig entschieden
1) Keine Bewegung des Armes zum Ball, sondern zum Körper.
2) Keine sichere Berührung mit dem Arm, könnte auch Schulter sein.
3) Natürliche Armbewegung im Sprung.
Für mich alles in Ordnung, deshalb ein regulärer Treffer.
2) Keine sichere Berührung mit dem Arm, könnte auch Schulter sein.
3) Natürliche Armbewegung im Sprung.
Für mich alles in Ordnung, deshalb ein regulärer Treffer.
Torerzielung zum 2:1 - #6
Torerzielung zum 2:1 - #7
Eintr. Frankfurt-Fan
Torerzielung zum 2:1 - #8
10.09.2017 22:52
Also er berührt den Ball ausschließlich mit der Handoberseite würde ich sagen. Immer schwierig so Situationen bei denen ein Tor nur durch ein Handspiel entsteht.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Torerzielung zum 2:1 - #9
10.09.2017 23:17
Veto
Rein Regeltechnisch gesehen ist es doch völlig egal, ob es ein absichtliches Handspiel ist oder nicht?
Wenn die Hand zuletzt am Ball war, ist das Tor irregulär.
Wenn also eine einfache, leichte, unabsichtliche Berührung ausreicht, ist die Szene doch relativ einfach zu bewerten?
Wenn die Hand zuletzt am Ball war, ist das Tor irregulär.
Wenn also eine einfache, leichte, unabsichtliche Berührung ausreicht, ist die Szene doch relativ einfach zu bewerten?
"Kontakt" / "Berührung" ≠ Foul
Torerzielung zum 2:1 - #10
10.09.2017 23:23
Bor. M'Gladbach-FanZitat von satomi
Rein Regeltechnisch gesehen ist es doch völlig egal, ob es ein absichtliches Handspiel ist oder nicht?
Wenn die Hand zuletzt am Ball war, ist das Tor irregulär.
Wenn also eine einfache, leichte, unabsichtliche Berührung ausreicht, ist die Szene doch relativ einfach zu bewerten?
Das stimmt so nicht, kommt der Ball von einem anderem Körperteil (bei Naldo evtl?!?. vom Kopf) an die Hand, so wird davon ausgegangen das keine Absicht bestand.
Vergleichen kann man das Tor mit Stindl gegen Augsburg letzte Saison, da wurde auch so entschieden.
Torerzielung zum 2:1 - #11
10.09.2017 23:50
Mainz 05-Fan richtig entschieden
Zitat von satomi
Rein Regeltechnisch gesehen ist es doch völlig egal, ob es ein absichtliches Handspiel ist oder nicht?
Wenn die Hand zuletzt am Ball war, ist das Tor irregulär.
Wenn also eine einfache, leichte, unabsichtliche Berührung ausreicht, ist die Szene doch relativ einfach zu bewerten?
Rein regeltechnisch ist das Gegenteil der Fall: Absicht ist das zentrale Kriterium!
Aus den DFB-Regeln: https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/143897-Fussballregeln_2017_WebPDF.pdf (Seite 63):
"Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand oder
dem Arm berührt.
Folgendes ist zu berücksichtigen:
•
die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
•
die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwarteter Ball),
•
die Position der Hand (das Berühren des Balls an sich ist noch kein
Vergehen) [...]"
"Wir haben nicht das Recht, jede Entscheidung des Schiedsrichters zu kommentieren. Der lacht sich ja auch nicht tot, wenn wir einen Fehlpass spielen." - Ewald Lienen
Torerzielung zum 2:1 - #12
11.09.2017 00:19
Veto
So hat man den Video-Schiedsrichter aber nicht vorgesehen. Es kann auf Dauer ja wohl nicht sein, dass man bei einem allerhöchstens kann Elfmeter da oben eingreift und bei einem völlig irregulären Tor, welches mit der Hand erzielt wurde und was aufgrund der Schnelligkeit bzw. schlechter Sicht nicht gesehen werden konnte, keinen Laut von sich gibt. Das erste Spiel, das durch das Video entschieden wurde.
Wie war das eigentlich vorgesehen? Bei 50:50 Elfmetern nicht eingreifen aber bei Toren eine absolut erhöhte Aufmerksamkeit an den Tag legen. So muss man den Video-Beweis wieder abschaffen.
Wie war das eigentlich vorgesehen? Bei 50:50 Elfmetern nicht eingreifen aber bei Toren eine absolut erhöhte Aufmerksamkeit an den Tag legen. So muss man den Video-Beweis wieder abschaffen.
Torerzielung zum 2:1 - #13
11.09.2017 00:22
richtig entschieden
Reguläres Tor - wie auch Hannes Wolf sehr fair einräumt.
Erstaunlich, wie wenige sich hier mit den tatsächlichen Regeln auskennen. Ich kann die Irritationen vielleicht verstehen, aber die Regel ist da klar: Geht die Hand zum Ball, ist es irregulär. Geht der Ball zur Hand, dann ist es korrekt.
Naldo versucht den Ball eindeutig mit dem Kopf zu erwischen, streift ihn vielleicht sogar damit und seine Hand war in absolut natürlicher Haltung. Keine Vergrößerung der Körperfläche, kein aktives Handspiel.
Auch einige wenige Experten im TV, die nun gegen den Videobeweis wettern (Hamann), blamieren sich hier bis aufs Mark. Ich verweise hier gerne auf das Tor von Höwedes gegen Bayern München vor 2 Jahren, als dieser im Strafraum hochsprang und ein Klärungsversuch eines Verteidiger ebenfalls nur an Höwedes Hand kommt und von dort ins Tor abprallt. Damals hätte ich sogar eventuelle Regelwidrigkeit verstehen können, da dort vielleicht eine Vergrößerung der Körperfläche vorhanden war.
Erstaunlich, wie wenige sich hier mit den tatsächlichen Regeln auskennen. Ich kann die Irritationen vielleicht verstehen, aber die Regel ist da klar: Geht die Hand zum Ball, ist es irregulär. Geht der Ball zur Hand, dann ist es korrekt.
Naldo versucht den Ball eindeutig mit dem Kopf zu erwischen, streift ihn vielleicht sogar damit und seine Hand war in absolut natürlicher Haltung. Keine Vergrößerung der Körperfläche, kein aktives Handspiel.
Auch einige wenige Experten im TV, die nun gegen den Videobeweis wettern (Hamann), blamieren sich hier bis aufs Mark. Ich verweise hier gerne auf das Tor von Höwedes gegen Bayern München vor 2 Jahren, als dieser im Strafraum hochsprang und ein Klärungsversuch eines Verteidiger ebenfalls nur an Höwedes Hand kommt und von dort ins Tor abprallt. Damals hätte ich sogar eventuelle Regelwidrigkeit verstehen können, da dort vielleicht eine Vergrößerung der Körperfläche vorhanden war.
Torerzielung zum 2:1 - #14
11.09.2017 01:38
Veto
Es war ein irreguläres Tor, wie es auch sky-Experte Hamman sagte, und der VFB-Trainer hat das Tor nicht als regulär bezeichnet, sondern ist nur nicht darauf eingegangen.Zitat von TretRollerGott
Reguläres Tor - wie auch Hannes Wolf sehr fair einräumt.
Erstaunlich, wie wenige sich hier mit den tatsächlichen Regeln auskennen. Ich kann die Irritationen vielleicht verstehen, aber die Regel ist da klar: Geht die Hand zum Ball, ist es irregulär. Geht der Ball zur Hand, dann ist es korrekt.
Naldo versucht den Ball eindeutig mit dem Kopf zu erwischen, streift ihn vielleicht sogar damit und seine Hand war in absolut natürlicher Haltung. Keine Vergrößerung der Körperfläche, kein aktives Handspiel.
Auch einige wenige Experten im TV, die nun gegen den Videobeweis wettern (Hamann), blamieren sich hier bis aufs Mark. Ich verweise hier gerne auf das Tor von Höwedes gegen Bayern München vor 2 Jahren, als dieser im Strafraum hochsprang und ein Klärungsversuch eines Verteidiger ebenfalls nur an Höwedes Hand kommt und von dort ins Tor abprallt. Damals hätte ich sogar eventuelle Regelwidrigkeit verstehen können, da dort vielleicht eine Vergrößerung der Körperfläche vorhanden war.
Wenn Spiele durch Video unkorrekt entschieden werden, kann man den Video-Beweis abschaffen.
Torerzielung zum 2:1 - #15
11.09.2017 01:53
richtig entschieden
Zitat von veron
So hat man den Video-Schiedsrichter aber nicht vorgesehen. Es kann auf Dauer ja wohl nicht sein, dass man bei einem allerhöchstens kann Elfmeter da oben eingreift und bei einem völlig irregulären Tor, welches mit der Hand erzielt wurde und was aufgrund der Schnelligkeit bzw. schlechter Sicht nicht gesehen werden konnte, keinen Laut von sich gibt. Das erste Spiel, das durch das Video entschieden wurde.
Wie war das eigentlich vorgesehen? Bei 50:50 Elfmetern nicht eingreifen aber bei Toren eine absolut erhöhte Aufmerksamkeit an den Tag legen. So muss man den Video-Beweis wieder abschaffen.
Du bezeichnest den eindeutigen Elfmeter also als 50:50 Elfmeter oder gar "kann"-Entscheidung? Das Ding war mehr als klar, am besten die Fanbrille ab- und eine richtige Brille aufsetzen.
Hier liegt kein Handspiel im Sinne der Regeln vor, da es nicht mit Absicht geschieht. Was in den Regeln klar Voraussetzung für ein strafbares Handspiel ist. Naldo geht hier ganz klar mit dem Kopf zum Ball.
Torerzielung zum 2:1 - #16
11.09.2017 02:07
Veto
Meinst du, du kennst dich besser aus als der sky-Experte und ehem. National- und CL-Spieler Hamann?Zitat von ReCo88Zitat von veron
So hat man den Video-Schiedsrichter aber nicht vorgesehen. Es kann auf Dauer ja wohl nicht sein, dass man bei einem allerhöchstens kann Elfmeter da oben eingreift und bei einem völlig irregulären Tor, welches mit der Hand erzielt wurde und was aufgrund der Schnelligkeit bzw. schlechter Sicht nicht gesehen werden konnte, keinen Laut von sich gibt. Das erste Spiel, das durch das Video entschieden wurde.
Wie war das eigentlich vorgesehen? Bei 50:50 Elfmetern nicht eingreifen aber bei Toren eine absolut erhöhte Aufmerksamkeit an den Tag legen. So muss man den Video-Beweis wieder abschaffen.
Du bezeichnest den eindeutigen Elfmeter also als 50:50 Elfmeter oder gar "kann"-Entscheidung? Das Ding war mehr als klar, am besten die Fanbrille ab- und eine richtige Brille aufsetzen.
Hier liegt kein Handspiel im Sinne der Regeln vor, da es nicht mit Absicht geschieht. Was in den Regeln klar Voraussetzung für ein strafbares Handspiel ist. Naldo geht hier ganz klar mit dem Kopf zum Ball.
Hätte Naldo nicht seine Hand gebraucht wäre der Ball unerreichbar gewesen. Genau dafür ist der Video.Beweis da, um solche irregulären Tore zu verhindern.
Torerzielung zum 2:1 - #17
11.09.2017 07:14
richtig entschieden
Dann sollten wir die Diskussionen hier beenden, wenn der ehemalige CL Spieler Hamann gesprochen hat?
Im Ernst, der Ball wäre mit Kopf und ohne Hand noch viel schneller auf das Tor zugeflogen. Die Hand hat ihn gebremst, also Tor nicht wegen sondern trotz Hand.
Im Ernst, der Ball wäre mit Kopf und ohne Hand noch viel schneller auf das Tor zugeflogen. Die Hand hat ihn gebremst, also Tor nicht wegen sondern trotz Hand.
Torerzielung zum 2:1 - #18
Torerzielung zum 2:1 - #19
Torerzielung zum 2:1 - #20
11.09.2017 09:06
richtig entschieden
Zitat von veron
Meinst du, du kennst dich besser aus als der sky-Experte und ehem. National- und CL-Spieler Hamann?
Hätte Naldo nicht seine Hand gebraucht wäre der Ball unerreichbar gewesen. Genau dafür ist der Video.Beweis da, um solche irregulären Tore zu verhindern.
Ich kenne die Regeln, ich kenne das Regelwerk. Herr Hannes Wolf scheinbar auch, schließlich sagte er auf der PK nach dem Spiel, dass es ein reguläres Tor war, kein Absicht vorlag und es eine natürliche Handbewegung war.
Du zeigst hier einfach nur, dass du unbelehrbar bist. Die Regeln scheinen dich nicht zu interessieren und irgendein Ex-Profi hat bei dir einen höheren Stellenwert als Schiedsrichter, das Regelwerk. Man sieht ja sogar, dass Naldo den Ball mit Kopf und Schulter streift und er von dort an die Hand geht. Wenn du behauptest, dass das Absicht war, dann sollte man Naldo in Zukunft den Euro-Jackpott spielen lassen, denn sowas kann keiner voraussehen.
Ab Minute 7:50 https://www.youtube.com/watch?v=OOSsLEtabag
Voting-Teilnehmer 
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
 |
veron |
 |
Florian2905 |
 |
Armageddon5 |
|
|
rochy |
|
|
massno |
 |
HSV83er |
 |
satomi |
|
|
yannson |
|
|
word |
|
|
quallenbomber |
|
|
Skippi |
|
|
Rurak |
|
|
Eckes |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Für mich ist das keine Absicht, da Naldo versucht den Ball mit dem Kopf zu treffen. Die Handhaltung ist dem Bewegungsablauf geschuldet und daher nicht unnatürlich.
Hamburger SV-Fan
Für mich ist das keine Absicht, da Naldo versucht den Ball mit dem Kopf zu treffen. Die Handhaltung ist dem Bewegungsablauf geschuldet und daher nicht unnatürlich.
JFB96
Hannover 96-Fan
Klar geht der Ball durch den Kontakt mit dem Arm ins Tor aber eine Absicht ist hier definitv nicht zu sehen und nur die zählt wenn es um Handspiel geht.
Hannover 96-Fan
Klar geht der Ball durch den Kontakt mit dem Arm ins Tor aber eine Absicht ist hier definitv nicht zu sehen und nur die zählt wenn es um Handspiel geht.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Auch wenn es schwer fällt zu glauben, dass ein Tor regulär mit der Hand erzielt werden kann: Das Regelwerk erlaubt unabsichtliches Handspiel. Naldo hat hier die Absicht, den Ball zu köpfen, also gerade nicht mit der Hand zu spielen, sondern mit dem Kopf.
1. FC Nürnberg-Fan
Auch wenn es schwer fällt zu glauben, dass ein Tor regulär mit der Hand erzielt werden kann: Das Regelwerk erlaubt unabsichtliches Handspiel. Naldo hat hier die Absicht, den Ball zu köpfen, also gerade nicht mit der Hand zu spielen, sondern mit dem Kopf.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Natürliche Hand-/Armhaltung von Naldo der den Ball auch mit dem Kopf berührt. Daher ist es für mich kein absichtliches Handspiel.
Bayern München-Fan
Natürliche Hand-/Armhaltung von Naldo der den Ball auch mit dem Kopf berührt. Daher ist es für mich kein absichtliches Handspiel.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Minimale Berührung, der Ball geht zur Hand und nicht umgekehrt, kurze Distanz aufgrund des Kopfballs, die Armhaltung ist absolut spieltypisch. Für mich korrekt, hier nicht zu pfeiffen.
Bayern München-Fan
Minimale Berührung, der Ball geht zur Hand und nicht umgekehrt, kurze Distanz aufgrund des Kopfballs, die Armhaltung ist absolut spieltypisch. Für mich korrekt, hier nicht zu pfeiffen.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Sehe hier kein Argument für ein absichtliches Handspiel. Vollkommen richtig entschieden.
1. FC Köln-Fan
Sehe hier kein Argument für ein absichtliches Handspiel. Vollkommen richtig entschieden.
erfolgsfan
1899 Hoffenheim-Fan
Naldo geht in natürlicher Art und Weise in den Kopfball, trifft aber den Ball nicht ganz sauber. Das anschließende Handspiel ist für mich unabsichtlich.
1899 Hoffenheim-Fan
Naldo geht in natürlicher Art und Weise in den Kopfball, trifft aber den Ball nicht ganz sauber. Das anschließende Handspiel ist für mich unabsichtlich.
I bin I
Bayern München-Fan
NullFünfer hat die Kriterien perfekt aufgezählt. Insofern ein reguläres Tor.
Bayern München-Fan
NullFünfer hat die Kriterien perfekt aufgezählt. Insofern ein reguläres Tor.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Naldo geht zum Ball und hat dabei eine völlig natürliche Körperhaltung. Kein strafbares Handspiel für mich.
Bor. Dortmund-Fan
Naldo geht zum Ball und hat dabei eine völlig natürliche Körperhaltung. Kein strafbares Handspiel für mich.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Tor mit der Hand ist immer eine kritische Situation, sollte so eigentlich nicht vorkommen. Trotzdem sehe ich hier kein absichtliches Handspiel, das ich in einer anderen Situation abgepfiffen hätte, somit auch hier kein strafbares Handspiel. Reguläres Tor.
Eintr. Frankfurt-Fan
Tor mit der Hand ist immer eine kritische Situation, sollte so eigentlich nicht vorkommen. Trotzdem sehe ich hier kein absichtliches Handspiel, das ich in einer anderen Situation abgepfiffen hätte, somit auch hier kein strafbares Handspiel. Reguläres Tor.
10.09.2017 18:00
4.
Bentaleb
40.
Akolo
47.
Naldo
48.
Burgstaller
58.
(11er)
unbekannt
Schiedsrichter
3,3
Statistik von Frank Willenborg
Spiele
8
16
Siege (DFL)
3
8
Siege (WT)
4
7
Unentschieden (DFL)
3
2
Unentschieden (WT)
2
3
Niederlagen (DFL)
2
6
Niederlagen (WT)
2
6
Aufstellung
Fährmann
Stambouli
Naldo
Nastasic
Kehrer
Goretzka
Bentaleb 46.
Oczipka
Harit 76.
Meyer 46.
Konoplyanka
Stambouli
Naldo
Nastasic
Kehrer
Goretzka
Bentaleb 46.
Oczipka
Harit 76.
Meyer 46.
Konoplyanka
Zieler
Baumgartl
Pavard
Kaminski
72. Beck
62. Mangala
Gentner
Aogo
59. Akolo
Terodde
Brekalo
Baumgartl
Pavard
Kaminski
72. Beck
62. Mangala
Gentner
Aogo
59. Akolo
Terodde
Brekalo
Burgstaller 46.
McKennie 76.
Caligiuri 46.
McKennie 76.Caligiuri 46.
59. Donis
62. Ascacíbar
72. Asano
62. Ascacíbar
72. Asano
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
4
1
Torschüsse gesamt
10
7
Ecken
2
1
Abseits
3
2
Fouls
14
18
Ballbesitz
41%
59%
zum Spiel
