Video-Beweis bleibt aus, aber FCA schlägt Gladbach!

Bundesliga-Auswertung: Kein Sieg für VfB gegen Mainz 05.

...noch dazu, wo es für Mainz auch keinen Elfer gab (24' an Muto von Tschauner), hätte auch Hannover nicht gewonnen und Mainz hätte danach 2 Punkte auf dem Konto, nebst 2 Toren.
So, wie derzeit der Video Assi läuft, kann man ihn vergessen, er produziert nur noch mehr Ungerechtigkeiten, "sanktionierte" noch dazu !

Zitat von Alsodoch
So, wie derzeit der Video Assi läuft, kann man ihn vergessen, er produziert nur noch mehr Ungerechtigkeiten, "sanktionierte" noch dazu !

Das ist ein Argument, das ist nicht verstehen kann. Man muss sich mal den Videoassistenten wegdenken: Dann wären die Fehlentscheidungen immer noch getroffen worden, es wären nur noch weitere Fehlentscheidungen dazu gekommen. Wie können mehr Fehlentscheidungen gerechter sein?

Zitat von Hagi01

Zitat von Alsodoch
So, wie derzeit der Video Assi läuft, kann man ihn vergessen, er produziert nur noch mehr Ungerechtigkeiten, "sanktionierte" noch dazu !

Das ist ein Argument, das ist nicht verstehen kann. Man muss sich mal den Videoassistenten wegdenken: Dann wären die Fehlentscheidungen immer noch getroffen worden, es wären nur noch weitere Fehlentscheidungen dazu gekommen. Wie können mehr Fehlentscheidungen gerechter sein?

Hatte ich doch unter Bezugnahme auf MZ05 vs: H96 geschrieben, nimmt man noch die fehlende Rote Karte gegen Baier  bei Augsburg, den nicht gegebenen Elfer beim Verstergaard Handspiel dazu, das Eingreifen des Video Assis bei nicht klaren Situationen (Elfer für Stg. - verschossen, daher irrelevant), kein Elfer für Mz 05 im selben Spiel), dann sieht es nicht nach einem souveränen Einsatz des Video Assis aus.
 

Zitat von Alsodoch

Zitat von Hagi01

Zitat von Alsodoch
So, wie derzeit der Video Assi läuft, kann man ihn vergessen, er produziert nur noch mehr Ungerechtigkeiten, "sanktionierte" noch dazu !

Das ist ein Argument, das ist nicht verstehen kann. Man muss sich mal den Videoassistenten wegdenken: Dann wären die Fehlentscheidungen immer noch getroffen worden, es wären nur noch weitere Fehlentscheidungen dazu gekommen. Wie können mehr Fehlentscheidungen gerechter sein?

Hatte ich doch unter Bezugnahme auf MZ05 vs: H96 geschrieben, nimmt man noch die fehlende Rote Karte gegen Baier  bei Augsburg, den nicht gegebenen Elfer beim Verstergaard Handspiel dazu, das Eingreifen des Video Assis bei nicht klaren Situationen (Elfer für Stg. - verschossen, daher irrelevant), kein Elfer für Mz 05 im selben Spiel), dann sieht es nicht nach einem souveränen Einsatz des Video Assis aus.
 

Das mag sein. Aber inwiefern produziert er mehr Ungerechtigkeiten, wenn er Fehlentscheidungen, die ohne ihn so getroffen worden wären, korrigiert, zugleich aber keine Fehlentscheidungen, die vorher korrekt getroffen wurden, produziert? Vergleicht man die Situation mit VAR mit derjenigen ohne VAR, kommt man zu dem Schluss, dass mit VAR die Anzahl der Fehlentscheidungen bei einigen/vielen Teams (habe da noch keine Statistik gesehen, welches Team schon vom VAR profitiert hat) niedriger ist und bei keinem Team höher. Wie kann eine Absenkung der Fehlentscheidungen ungerechter sein als das Beibehalten einer höheren Zahl an Fehlentscheidungen?

Zitat von Hagi01

Zitat von Alsodoch

Zitat von Hagi01

Zitat von Alsodoch
So, wie derzeit der Video Assi läuft, kann man ihn vergessen, er produziert nur noch mehr Ungerechtigkeiten, "sanktionierte" noch dazu !

Das ist ein Argument, das ist nicht verstehen kann. Man muss sich mal den Videoassistenten wegdenken: Dann wären die Fehlentscheidungen immer noch getroffen worden, es wären nur noch weitere Fehlentscheidungen dazu gekommen. Wie können mehr Fehlentscheidungen gerechter sein?

Hatte ich doch unter Bezugnahme auf MZ05 vs: H96 geschrieben, nimmt man noch die fehlende Rote Karte gegen Baier  bei Augsburg, den nicht gegebenen Elfer beim Verstergaard Handspiel dazu, das Eingreifen des Video Assis bei nicht klaren Situationen (Elfer für Stg. - verschossen, daher irrelevant), kein Elfer für Mz 05 im selben Spiel), dann sieht es nicht nach einem souveränen Einsatz des Video Assis aus.
 

Das mag sein. Aber inwiefern produziert er mehr Ungerechtigkeiten, wenn er Fehlentscheidungen, die ohne ihn so getroffen worden wären, korrigiert, zugleich aber keine Fehlentscheidungen, die vorher korrekt getroffen wurden, produziert? Vergleicht man die Situation mit VAR mit derjenigen ohne VAR, kommt man zu dem Schluss, dass mit VAR die Anzahl der Fehlentscheidungen bei einigen/vielen Teams (habe da noch keine Statistik gesehen, welches Team schon vom VAR profitiert hat) niedriger ist und bei keinem Team höher. Wie kann eine Absenkung der Fehlentscheidungen ungerechter sein als das Beibehalten einer höheren Zahl an Fehlentscheidungen?

Ich kenne auch keine Statistik, ich kenne auch wenig andere Spiele, sondern nur mal das Spiel Mz 05 : H96 .
Eine 100% Elfmeter Situation, die ein VAR hätte sehen und reklamieren müssen, statt Stürmerfoul durchgehen zu lassen. Doof ist nur, keiner weiß, ob der VAR funktionsfähig war, ob er sich eingeschaltet hat, ob die Kommunikation einseitig oder zweiseitig unterbrochen war, und ob der VAR es tatsächlich nicht gesehen hat, aus welchen Gründen auch immer.
Das heißt jetzt für Dich, mit oder ohne VR = gleich ungerecht, für mich heißt das, wenn man sich nicht drauf verlassen kann, siehe auch die nicht gegeben Rote Karte gegen Baier im Augsburg Spiel, kann man ihn vergessen.
Spassig an der ganzen Szene ist ja, dass sie offensichtlich nur bei Nitro am Montag Abend aufgedröselt wurde, und während der Übertragung der Reporter ob des Stürmerfoul Pfiffes überrascht war, weil er wohl noch was anderes gesehen hat, was bildlich aber nicht angeboten wurde.
Aber dass Bayern beim 1. Spiel profitiert hat, da klatschen sich die DFB Oberen die Schenkel
 

Du klammerst hier bewusst und absichtlich alle anderen Spiele, in denen der Videoschiri korrekt eingegriffen und damit Fehlentscheidungen vermieden und das Spiel gerechter gemacht hat, aus. Du willst nur das eine Spiel betrachten, in dem er nicht eingegriffen hat, um es dann so darzustellen, als ob der Videoschiri keine Verbessrung bringt. 
Dann kommst Du aber doch tatsächlich mit einer anderen Szene, in welcher Der Videoschiri auch nicht eingegriffen hat, obwohl Du dich doch nur auf das eine Spiel beziehen wolltest!?

Ist das nicht etwas durchschaubar? Alle positiven Szenen ausklammern, die wenigen negativen nehmen und den Schluss ziehen: Videoschiri bringt keinen Vorteil, sondern macht alles noch ungerechter!

Sorry, wenn ich so frage, aber: Wem willst Du hier was vormachen? Die fehlende Logik fällt hier doch jedem auf!

Zitat von Loomer
Du klammerst hier bewusst und absichtlich alle anderen Spiele, in denen der Videoschiri korrekt eingegriffen und damit Fehlentscheidungen vermieden und das Spiel gerechter gemacht hat, aus. Du willst nur das eine Spiel betrachten, in dem er nicht eingegriffen hat, um es dann so darzustellen, als ob der Videoschiri keine Verbessrung bringt. 
Dann kommst Du aber doch tatsächlich mit einer anderen Szene, in welcher Der Videoschiri auch nicht eingegriffen hat, obwohl Du dich doch nur auf das eine Spiel beziehen wolltest!?

Ist das nicht etwas durchschaubar? Alle positiven Szenen ausklammern, die wenigen negativen nehmen und den Schluss ziehen: Videoschiri bringt keinen Vorteil, sondern macht alles noch ungerechter!

Sorry, wenn ich so frage, aber: Wem willst Du hier was vormachen? Die fehlende Logik fällt hier doch jedem auf!

Wenn ich mir nur so die Korrekturen ansehe, scheint auch in anderen Spielen so einiges nicht geklappt zu haben, u.a. auch VfB : MZ 05.
3 Korrekturen, 3 strittige Szenen am 1. - 4 Korrekturen, 2 strittige Szenen am 2. Spieltag sprechen nicht für einen guten Einstand des VAR.
Was erwartest Du, wenn man durch Einsatz oder auch nicht des VAR in 2 Spielen bereits 3 mal beschis*en wurde (nur 2 x, weil der Elfer für den VfB gerechterweise an den Pfosten ging, aber falsch war ) ?

Was ich erwarte? 
Dass man dann trotzdem noch ein gewisses Maß an Logik walten lässt und nicht einfach nur rummotzt!

Zitat von Alsodoch

Zitat von Loomer
Du klammerst hier bewusst und absichtlich alle anderen Spiele, in denen der Videoschiri korrekt eingegriffen und damit Fehlentscheidungen vermieden und das Spiel gerechter gemacht hat, aus. Du willst nur das eine Spiel betrachten, in dem er nicht eingegriffen hat, um es dann so darzustellen, als ob der Videoschiri keine Verbessrung bringt. 
Dann kommst Du aber doch tatsächlich mit einer anderen Szene, in welcher Der Videoschiri auch nicht eingegriffen hat, obwohl Du dich doch nur auf das eine Spiel beziehen wolltest!?

Ist das nicht etwas durchschaubar? Alle positiven Szenen ausklammern, die wenigen negativen nehmen und den Schluss ziehen: Videoschiri bringt keinen Vorteil, sondern macht alles noch ungerechter!

Sorry, wenn ich so frage, aber: Wem willst Du hier was vormachen? Die fehlende Logik fällt hier doch jedem auf!

Wenn ich mir nur so die Korrekturen ansehe, scheint auch in anderen Spielen so einiges nicht geklappt zu haben, u.a. auch VfB : MZ 05.
3 Korrekturen, 3 strittige Szenen am 1. - 4 Korrekturen, 2 strittige Szenen am 2. Spieltag sprechen nicht für einen guten Einstand des VAR.
Was erwartest Du, wenn man durch Einsatz oder auch nicht des VAR in 2 Spielen bereits 3 mal beschis*en wurde (nur 2 x, weil der Elfer für den VfB gerechterweise an den Pfosten ging, aber falsch war ) ?

Das liegt aber teilweise an der anderen Herangehensweise auf WT. Wir fragen hier nicht danach, ob die Entscheidung des Gespanns richtig war, sondern ob wir genauso entschieden hätten. Dadurch kommt es in Ermessensfällen durchaus mal zu bweichungen. Schaut man sich die Korrekturen mal an, dann war am ersten Spieltag in 3 der 3 Korrekturen die Entscheidung des VAR vertretbar (und ich hätte auch nur eine der drei Szene anders entschieden). Auch am 2. Spieltag waren alle drei Entscheidungen des VAR vertretbar (ich hätte auch nur in 3 dieser 4 Szenen anders entschieden). Dazu kommt noch die Szene aus Mainz-Hannover, die tatsächlich falsch entschieden wurde. Der Strafstoß für den VfB war nicht falsch, sondern vertretbar (es gab nachweislich einen Treffer von Adler, bevor er den Ball berührt hat).

Man muss sich mal die möglichen Entscheidungen anschauen, die der VAR treffen kann:
SR entscheidet richtig, VAR bestätigt dies --> Alles gut
SR entscheidet falsch, VAR korrigiert --> Alles gut, Gerechtigkeit erhöht
SR entscheidet vertretbar, VAR bestätigt dies --> Alles gut
SR entscheidet vertretbar, VAR korrigiert vertretbar --> Alles gut
SR entscheidet falsch, VAR bestätigt Fehlentscheidung oder greift aus anderen Gründen nicht ein --> Schlecht, wäre ohne VAR aber auch eine Fehlentscheidung geworden (also gleiche Ungerechtigkeit)
SR entscheidet richtig, VAR korrigiert zu Fehlentscheidung --> Ganz schlecht, die einzige Konstellation, die die Ungerechtigkeit erhöht

Wir hatten bis jetzt sehr oft Situation 1 und 3 (meist unbemerkt), ein paar Mal Situation 2, bestenfalls einmal Situation 4 (VfB - Mainz), ein paar Mal Situation 5 und kein einziges Mal Situation 6. Also hatten wir auch noch keine Erhöhung der Ungerechtigkeit. Und wer ernsthaft glaubte, dass es durch den Einsatz des VAR keine umstrittenen Situationen mehr geben wird, hat das Konzept des Ermessensspielraums nicht kapiert.