Home
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt
Relevante Themen
Strittige Szene
War der Ball drin? | von lichtbogen
Allgemeine Themen
DFB-Pokal-Finale | von Tobster09
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt | von Stormfalco
Neues Thema zum Spiel erstellen
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #1
18.05.2014 21:18
Nach WT-Kriterien natürlich uninteressant, aber aus moralischen Gründen schon ein Thema:
Den Freistoß vor dem "1:0" hat Dortmund bekommen für eine Schwalbe von Hojberg, aber war das überhaupt eine?
http://i.imgur.com/GFoV1lq.gif
Hier mal etwas Bildmaterial, für mich gibt es in der Bewegung von Hojberg doch einen Ruck, der sehr nach Kontakt aussieht und erst daraufhin fällt er. Was meint ihr dazu?
Den Freistoß vor dem "1:0" hat Dortmund bekommen für eine Schwalbe von Hojberg, aber war das überhaupt eine?
http://i.imgur.com/GFoV1lq.gif
Hier mal etwas Bildmaterial, für mich gibt es in der Bewegung von Hojberg doch einen Ruck, der sehr nach Kontakt aussieht und erst daraufhin fällt er. Was meint ihr dazu?
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #2
18.05.2014 21:19
Trifft Großkreuz mit seinem rechten Knie Hojberg am rechten Oberschenkel oder am Hintern?
Ist natürlich nicht wirklich zu erkennen, aber irgendwie sieht man in der Bewegung von Hojberg doch einen kleinen Ruck.
Ist natürlich nicht wirklich zu erkennen, aber irgendwie sieht man in der Bewegung von Hojberg doch einen kleinen Ruck.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #3
18.05.2014 21:23
@ Stormfalco
Zitat von Stormfalco
Was meint ihr dazu?
Ja, stimmt. Das linke Bein läuft nicht "rund", sondern setzt unsanft auf dem Boden auf. Ich kann allerdings nicht mit letzter Gewissheit sagen, dass er damit wirklich gegen das Bein des Dortmunders läuft. Dafür spricht aber, dass das "Festhängen" im Rasen für eine Schwalbe einfach zu perfekt getimt wäre.
Scheint die Sonne auch für Nazis? Ich könnt's nicht verstehen. Dürfen Faschos auch verreisen? Das wäre ungerecht. Können Rassisten etwa auch den blauen Himmel sehen? Scheint die Sonne auch für Nazis? Wenn's nach mir geht, tut sie es nicht.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #4
18.05.2014 21:29
Genauso geht es mir auch, ich bin mir nicht 100% sicher, aber wenn ich entscheiden müßte wäre es für mich eher ein Foul.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #5
18.05.2014 21:29
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Da kann ich nun weder einen Kontakt erkennen, noch ausschließen. Wenn Kontakt, dann wohl minimal und die Frage wäre, ob man dann (so) fallen muss. Auch in der Wiederholung im Spiel war nicht deutlich zu sehen, warum der Spieler fällt. Großkreutz zieht zumindest eindeutig zurück und versucht einen Kontakt zu vermeiden. Aber echt schwer zu sagen.
Ich kann dem Schiedsrichter da, stand jetzt, keine Fehlentscheidung unterstellen.
Ich kann dem Schiedsrichter da, stand jetzt, keine Fehlentscheidung unterstellen.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #6
18.05.2014 21:40
Das würde auch erklären, warum Großkreutz da mit seinem rechten Bein so nach oben zuckt (er tritt sich da ja fast selbst ins Gesäß^^), aber anhand der Bilder nicht wirklich zu beurteilen!
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #7
18.05.2014 21:44
@ Crowley
Zitat von Crowley
Da kann ich nun weder einen Kontakt erkennen, noch ausschließen. Wenn Kontakt, dann wohl minimal und die Frage wäre, ob man dann (so) fallen muss.
Achte doch mal auf den linken Fuß von Højbjerg. Der ruckt plötzlich runter und "verhakt" sich im Rasen. Also, da würde sich glaube ich keiner mehr auf den Beinen halten können.
Scheint die Sonne auch für Nazis? Ich könnt's nicht verstehen. Dürfen Faschos auch verreisen? Das wäre ungerecht. Können Rassisten etwa auch den blauen Himmel sehen? Scheint die Sonne auch für Nazis? Wenn's nach mir geht, tut sie es nicht.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #8
18.05.2014 22:33
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ LordHorst
Zitat von LordHorstZitat von Crowley
Da kann ich nun weder einen Kontakt erkennen, noch ausschließen. Wenn Kontakt, dann wohl minimal und die Frage wäre, ob man dann (so) fallen muss.
Achte doch mal auf den linken Fuß von Højbjerg. Der ruckt plötzlich runter und "verhakt" sich im Rasen. Also, da würde sich glaube ich keiner mehr auf den Beinen halten können.
Anhand des Gifs schwer zu sagen ob er sich da vom Rasen abdrückt oder hängen bleibt. Die kurzen Gifs sind aber auch recht ungünstig, da man den vorherigen Bewegungsablauf nicht sieht. Aber stimmt schon. Aus vollem Lauf können auch kleine Kontakte reichen um arg ins Straucheln zu kommen.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #9
18.05.2014 22:50
@ Crowley
Zitat von CrowleyZitat von LordHorstZitat von Crowley
Da kann ich nun weder einen Kontakt erkennen, noch ausschließen. Wenn Kontakt, dann wohl minimal und die Frage wäre, ob man dann (so) fallen muss.
Achte doch mal auf den linken Fuß von Højbjerg. Der ruckt plötzlich runter und "verhakt" sich im Rasen. Also, da würde sich glaube ich keiner mehr auf den Beinen halten können.
Anhand des Gifs schwer zu sagen ob er sich da vom Rasen abdrückt oder hängen bleibt.
Hä?
Die kurzen Gifs sind aber auch recht ungünstig, da man den vorherigen Bewegungsablauf nicht sieht.
Länger ist die Wiederholung im Spiel leider nicht.
Aber stimmt schon. Aus vollem Lauf können auch kleine Kontakte reichen um arg ins Straucheln zu kommen.
Ich war nie ein Freund dieser "da reicht schon eine kleine Berührung"-Argumente. Aber wenn man mit dem Fuß im Rasen hängen bleibt, dann reicht es auf jeden Fall, um ins Straucheln zu kommen. ^^
Scheint die Sonne auch für Nazis? Ich könnt's nicht verstehen. Dürfen Faschos auch verreisen? Das wäre ungerecht. Können Rassisten etwa auch den blauen Himmel sehen? Scheint die Sonne auch für Nazis? Wenn's nach mir geht, tut sie es nicht.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #10
18.05.2014 23:20
@ LordHorst
Zitat von LordHorst
Ich war nie ein Freund dieser "da reicht schon eine kleine Berührung"-Argumente. Aber wenn man mit dem Fuß im Rasen hängen bleibt, dann reicht es auf jeden Fall, um ins Straucheln zu kommen. ^^
Da gebe ich dir völlig recht.
Allerdings setzt das in den Boden treten nicht zwingend einbe Berührung voraus, oder? Ich weiß wirklich nicht mehr wer, aber da gab es doch mal Spezialisten, die genauso ein Foul imitierten, in dem sie selber in den Boden traten beim Vorbeilaufen.
Ich meine es gab im Spiel auch eine Zeitlupe aus der hinteren Perspektive, also genau die Sicht, die auch Meyer hatte, aus der man gut sehen konnte, dass Hojberg von alleine fiel und eben nicht berührt wurde.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #11
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #12
19.05.2014 00:39
@ LordHorst
Zitat von DerMazze
Das würde auch erklären, warum Großkreutz da mit seinem rechten Bein so nach oben zuckt (er tritt sich da ja fast selbst ins Gesäß^^), aber anhand der Bilder nicht wirklich zu beurteilen!
Könnte man auch so erklären, dass GK sein Bein zurückzieht, um eben die Berührung zu vermeiden.
Zitat von LordHorst
Achte doch mal auf den linken Fuß von Højbjerg. Der ruckt plötzlich runter und "verhakt" sich im Rasen.
Es wäre ein kläglicher Versuch einer Schwalbe, wenn er sich einfach nur nach vorne schmeißen würde. Da muss schon mehr kommen, damit der Schiedsrichter auch auf Foul entscheiden kann.
Ich sehe es wie Crowley, aus der Sicht schwer zu sagen. Die Szene war genau auf der Höhe unserer Plätze, allerdings mit 50 Meter Luftlinie, also eine andere Sicht. Von uns aus sah es nach einer korrekten Entscheidung aus
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #13
19.05.2014 00:46
@ svenex @ 4-2-3-1
Zitat von svenex
Allerdings setzt das in den Boden treten nicht zwingend einbe Berührung voraus, oder?
Na, zum "Mario Gomez" wollen wir den Jungen aber nicht gleich stempeln, oder?
Wie gesagt, der Fuß zuckt da schon sehr plötzlich runter und zwar genau dann, als sein Fuß Großkreutz' Bein passiert.
Ich weiß wirklich nicht mehr wer, aber da gab es doch mal Spezialisten, die genauso ein Foul imitierten, in dem sie selber in den Boden traten beim Vorbeilaufen.
Das sagt mir jetzt überhaupt nichts.
Ich meine es gab im Spiel auch eine Zeitlupe aus der hinteren Perspektive, also genau die Sicht, die auch Meyer hatte, aus der man gut sehen konnte, dass Hojberg von alleine fiel und eben nicht berührt wurde.
Naja, es ist eben auch sehr schwer zu sehen und nur eine kleine Bewegung im Fuß. Dass ein Schiri das nicht sehen KANN ist klar.
Zitat von 4-2-3-1
Es wäre ein kläglicher Versuch einer Schwalbe, wenn er sich einfach nur nach vorne schmeißen würde.
Wow, der Højbjerg hat aber echt ein perfektes Timing. So "kläglich" ist das dann ja mal gar nicht.
Da muss schon mehr kommen, damit der Schiedsrichter auch auf Foul entscheiden kann.
Sagt ja auch keiner, dass der Schiri Foul pfeifen soll. Es war aber wohl falsch, auf Schwalbe zu entscheiden.
Die Szene war genau auf der Höhe unserer Plätze, allerdings mit 50 Meter Luftlinie, also eine andere Sicht. Von uns aus sah es nach einer korrekten Entscheidung aus
Tja, vom Fernseher aus gesehen war es auch korrekt, das Tor nicht zu geben. ;)
Scheint die Sonne auch für Nazis? Ich könnt's nicht verstehen. Dürfen Faschos auch verreisen? Das wäre ungerecht. Können Rassisten etwa auch den blauen Himmel sehen? Scheint die Sonne auch für Nazis? Wenn's nach mir geht, tut sie es nicht.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #14
19.05.2014 01:00
@ LordHorst
Zitat von LordHorst
Wow, der Højbjerg hat aber echt ein perfektes Timing. So "kläglich" ist das dann ja mal gar nicht.
Kläglich wäre es gewesen, wenn er sich nur nach vorne schmeißt. Zu ner "guten" Schwalbe gehört halt mehr. Ob das "mehr" jetzt zufällig gutes Timing oder dann doch eine Berührung war und keine Schwalbe, wirst du aus der Ansicht nicht klären können.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #15
19.05.2014 01:09
@ 4-2-3-1
Zitat von 4-2-3-1
Ob das "mehr" jetzt zufällig gutes Timing oder dann doch eine Berührung war und keine Schwalbe, wirst du aus der Ansicht nicht klären können.
Warum Højber nach der vermeintlichen Schwalbe gar nicht auf Foul reklamiert, kann aber auch nicht geklärt werden. ;-)
Scheint die Sonne auch für Nazis? Ich könnt's nicht verstehen. Dürfen Faschos auch verreisen? Das wäre ungerecht. Können Rassisten etwa auch den blauen Himmel sehen? Scheint die Sonne auch für Nazis? Wenn's nach mir geht, tut sie es nicht.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #16
19.05.2014 06:12
@ LordHorst
Zitat von LordHorstZitat von 4-2-3-1
Ob das "mehr" jetzt zufällig gutes Timing oder dann doch eine Berührung war und keine Schwalbe, wirst du aus der Ansicht nicht klären können.
Warum Højber nach der vermeintlichen Schwalbe gar nicht auf Foul reklamiert, kann aber auch nicht geklärt werden. ;-)
Das war die Hunt-Gedächtnisschwalbe und er hat derm Schiri nur nichts gesagt, weil er keinen Preis dafür haben wollte.
Hier meine "Wer bin ich" Signatur, für diejenigen, für die es enorm wichtig ist, dies analysieren zu müssen.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #17
19.05.2014 06:59
1. FC Nürnberg-Fan
Es gibt schon einen Kontakt - man sieht wie Hojbergs rechtes Bein nach unten "gestoßen"/abgelenkt wird. Somit wäre eigentlich Freistoß Bayern richtig gewesen... bzw. auf keinen Fall Freistoß Dortmund wegen Schwalbe.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #18
19.05.2014 09:17
@ kennet1000
Zitat von kennet1000Zitat von LordHorstZitat von 4-2-3-1
Ob das "mehr" jetzt zufällig gutes Timing oder dann doch eine Berührung war und keine Schwalbe, wirst du aus der Ansicht nicht klären können.
Warum Højber nach der vermeintlichen Schwalbe gar nicht auf Foul reklamiert, kann aber auch nicht geklärt werden. ;-)
Das war die Hunt-Gedächtnisschwalbe und er hat derm Schiri nur nichts gesagt, weil er keinen Preis dafür haben wollte.
Wenn wir schon über preisverdächtige Schwalben reden, dürfen wir aber Weidenfellers schöne Flugeinlage gegen Ribéry auch nicht vergessen. ;-)
Scheint die Sonne auch für Nazis? Ich könnt's nicht verstehen. Dürfen Faschos auch verreisen? Das wäre ungerecht. Können Rassisten etwa auch den blauen Himmel sehen? Scheint die Sonne auch für Nazis? Wenn's nach mir geht, tut sie es nicht.
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #19
19.05.2014 09:32
Schalke 04-Fan
Am Fernseher hab ich auch keinen Kontakt gesehen, aber die leichte Berührung im Sprung reicht mMn aus, um den Sturz zu rechtfertigen. Also eher keine Schwalbe.
https://www.youtube.com/watch?v=N1mcFG2oJ3U
War der Freistoß vor dem "1:0" für Dortmund überhaupt berechtigt - #20
19.05.2014 09:35
1899 Hoffenheim-Fan
@ lordhorst
Die nach seiner Einlage als Dribbelkünstler?Zitat von lordhorst
Wenn wir schon über preisverdächtige Schwalben reden, dürfen wir aber Weidenfellers schöne Flugeinlage gegen Ribéry auch nicht vergessen. ;-)
Zitat von wölfin: "Unsere offizielle Beschreibung lautet übrigens "Bier, High Heels und Herr Gründel""
Voting-Teilnehmer 
 richtig entschieden
|
|
|---|---|
| - | |
 Veto
|
|
|---|---|
| - | |
17.05.2014 20:00
Schiedsrichter
Statistik von Florian Meyer
Spiele
23
39
Siege (DFL)
11
28
Siege (WT)
11
26
Unentschieden (DFL)
7
5
Unentschieden (WT)
6
6
Niederlagen (DFL)
5
6
Niederlagen (WT)
6
7
Aufstellung
Weidenfeller
Piszczek
Sokratis
Hummels
Schmelzer
Jojic 83.
Sahin
Mkhitaryan 60.
Reus
Großkreutz 110.
Lewandowski
Piszczek
Sokratis
Hummels
Schmelzer
Jojic 83.
Sahin
Mkhitaryan 60.
Reus
Großkreutz 110.
Lewandowski
Neuer
31. Lahm
Boateng
Dante
Rafinha
Javi Martinez
Robben
102. Höjbjerg
Kroos
Götze
Müller
31. Lahm
Boateng
Dante
Rafinha
Javi Martinez
Robben
102. Höjbjerg
Kroos
Götze
Müller
Aubameyang 83.
Kirch 60.
Hofmann 110.
Kirch 60.
Hofmann 110.
108. Pizarro
102. van Buyten
31. Ribéry
102. van Buyten
31. Ribéry
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
3
9
Torschüsse gesamt
9
12
Ecken
6
5
Abseits
3
2
Fouls
19
20
Ballbesitz
41%
59%
zum Spiel
