Was ist ein "promising attack"?

Zitat von Uvealfrankie
Das es aussichtsreiche Angriffe sind, sehe ich auch nicht. Aber wie sieht es mit "ein Gegner hält um ihn dadurch vom Ball zu trennen"? Würde ja nach den damaligen Regeln zutreffen. Nach heutigen ja anscheinend nicht. 

Zitat von Mammutjäger

Zitat von Uvealfrankie
Das es aussichtsreiche Angriffe sind, sehe ich auch nicht. Aber wie sieht es mit "ein Gegner hält um ihn dadurch vom Ball zu trennen"? Würde ja nach den damaligen Regeln zutreffen. Nach heutigen ja anscheinend nicht. 

Ist es für dich kein Foulspiel, wenn man einen Gegenspieler hält oder zieht?

Zitat von Uvealfrankie
Ja das hab ich nicht ausreichend erklärt. Doch halten des Gegners ist ein Foul.  Aber nur gelb wenn ein aussichtsreicher Angriff verhindert wird. Wenn nicht nur ein Freistoß.  Stand nach der Regelrevision. Davor wurde auch gelb gegeben wenn der Gegner durch das halten vom Ball getrennt wird oder dadurch daran gehindert wird zum Ball zukommen. Deshalb ja auch die Frage zu deiner Einschätzung der Bilder. 

Dann habe ich dich hier falsch verstanden, sorry!

Aber in den Regeln steht folgendes:
Halten eines Gegners
Halten liegt vor, wenn ein Spieler seinen Gegner durch den Einsatz von Händen
oder Armen oder durch sonstigen Körpereinsatz daran hindert, an ihm vorbei-
oder um ihn herumzulaufen.

Die Schiedsrichter sind angewiesen, das Halten von Gegnern frühzeitig zu ahnden und entschlossen durchzugreifen, insbesondere im Strafraum bei Eck- und Freistößen.
Der Schiedsrichter hat folgende Möglichkeiten:
- Er ermahnt Spieler, die einen Gegner halten, bevor der Ball gespielt wird.
- Er verwarnt Spieler, die ihren Gegner nach einer Ermahnung weiter halten,
  bevor der Ball gespielt wird.
- Er entscheidet auf direkten Freistoß oder Strafstoß, falls das Vergehen erfolgte,
 nachdem der Ball gespielt worden war.
 Wenn ein Verteidiger einen Angreifer außerhalb des Strafraums zu halten beginnt, ihn
 jedoch bis in den Strafraum weiter festhält, entscheidet der Schiedsrichter auf
 Strafstoß.

Disziplinarmaßnahmen
-Hält ein Spieler einen Gegner fest und hindert ihn so daran, in Ballbesitz zu
 gelangen oder eine günstige Position einzunehmen, wird er wegen unsportlichen  
 Betragens verwarnt.

- Nimmt ein Spieler dem gegnerischen Team durch Halten eines Gegners eine klare
 Torchance, wird er des Feldes verwiesen.

-In allen übrigen Situationen zieht das Halten eines Gegners keine disziplinarischen
 Maßnahmen nach sich.

Spielfortsetzung
Direkter Freistoß am Ort des Vergehens (siehe Regel 13 – Ort der Freistoßausführung) oder Strafstoß bei Halten im Strafraum.

Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen begeht:
• Absichtliches Handspiel (gilt nicht für den Torhüter im eigenen Strafraum)
• Halten des Gegners
• Sperren des Gegners mit Körperkontakt
• Anspucken des Gegners

Verwarnung für unsportliches Betragen
Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er
• versucht, den Schiedsrichter z. B. durch das Vortäuschen einer Verletzung oder eines Fouls (Schwalbe) zu täuschen (Simulieren),
• während des Spiels oder ohne die Erlaubnis des Schiedsrichters seinen Platz mit dem Torhüter tauscht,
• ein rücksichtsloses Vergehen begeht, das mit einem direkten Freistoß geahndet wird,
• ein Foulspiel oder ein Handspiel begeht, um einen aussichtsreichen Angriff zu verhindern oder diesen zu unterbinden,
• ein Handspiel begeht, um ein Tor zu erzielen (egal ob erfolgreich oder nicht), oder erfolglos versucht, ein Tor zu verhindern,
• auf dem Spielfeld unerlaubte Markierungen anbringt,
• beim Verlassen des Spielfelds den Ball spielt, nachdem er die Erlaubnis erhalten hat, das Spielfeld zu verlassen,
• sich gegenüber dem Spiel respektlos verhält,
• absichtlich einen Trick nutzt (auch bei einem Freistoß), um den Ball mit dem Kopf, der Brust, dem Knie etc. zum Torhüter zu passen und so die Rückpassregel zu umgehen, egal ob der Torhüter den Ball mit den Händen berührt oder nicht,
• einen Gegner während des Spiels oder einer Spielfortsetzung verbal ablenkt.

Verhindern eines Tors oder Vereiteln einer offensichtlichen Torchance
Wenn ein Spieler ein Tor oder eine offensichtliche Torchance der gegnerischen Mannschaft durch ein absichtliches Handspiel vereitelt, wird er unabhängig vom Ort des Vergehens des Feldes verwiesen.

Wenn ein Spieler mit einem Vergehen gegen einen Gegner im eigenen Strafraum eine offensichtliche Torchance vereitelt und der Schiedsrichter einen Strafstoß gibt, wird der Spieler verwarnt, es sei denn,
• das Vergehen ist Halten, Ziehen oder Stoßen oder
• der fehlbare Spieler versuchte nicht, den Ball zu spielen, oder hatte keine Möglichkeit, den Ball zu spielen, oder
• das Vergehen muss mit einem Feldverweis geahndet werden, ungeachtet des Orts des Vergehens (z. B. grobes Foulspiel, Tätlichkeit etc.).
In all diesen Fällen wird der Spieler des Feldes verwiesen.

3. Halten des Gegners
Die Schiedsrichter sind angewiesen, das Halten von Gegnern frühzeitig zu unterbinden und entschieden durchzugreifen, insbesondere im Strafraum bei Eck- und Freistößen. Der Schiedsrichter hat folgende Möglichkeiten:
• Er ermahnt Spieler, die einen Gegner halten, bevor der Ball gespielt wird.
• Er verwarnt Spieler, die ihren Gegner nach einer Ermahnung weiter halten, bevor der Ball gespielt wird.
• Er entscheidet auf direkten Freistoß oder Strafstoß, falls das Vergehen erfolgt, nachdem der Ball gespielt wurde.

Zitat von uvealfrankie
Ein Spieler ist wegen unsportlichen
Betragens zu verwarnen, wenn er
•• e in Foulspiel oder ein Handspiel
begeht, um einen aussichtsreichen
Angriff zu verhindern oder diesen zu
unterbinden,

Gründels Kolumne zum "taktischen" Foul habe ich so aufgefasst, dass die Regel sich nicht geändert hat, sondern die missverständliche Formulierung (taktisch) gestrichen wurde, damit der Kern der Regel (aussichtsreicher Angriff) hervorgehoben wird. Auch 2014 sollte also schon der Fokus meiner Meinung nach auf dem promising attack gelegen haben. Sicher bin ich mir jedoch nicht. Habe nur 2 Szenen aus der Vergangenheit gebracht, die mir zum Thema "taktisch" in Erinnerung geblieben waren.

Was ich mich generell frage, ob das so, wie das offenbar angewendet werden soll, überhaupt angewendet wird, denn gestern waren doch einige Szenen in den Spielen, die als "taktische Fouls" mit gelb bestraft wurden, die ich nicht in die Kategorie eines "aussichtsreichen Angriffes" einordnen würde. Wird die Regel weiterhin nach alten Maßstäben angewandt und das auch geduldet oder versteifen wir uns hier zu sehr auf eine Neudefinition?

Zitat von FCB2711
Was ich mich generell frage, ob das so, wie das offenbar angewendet werden soll, überhaupt angewendet wird, denn gestern waren doch einige Szenen in den Spielen, die als "taktische Fouls" mit gelb bestraft wurden, die ich nicht in die Kategorie eines "aussichtsreichen Angriffes" einordnen würde. Wird die Regel weiterhin nach alten Maßstäben angewandt und das auch geduldet oder versteifen wir uns hier zu sehr auf eine Neudefinition?

Zitat von erfolgsfan
Welche Neudefinition? Die gab es nicht. Im englischen Originaltext war stets von 'stopping a promising attack' die Rede, dies wurde irgendwann etwas unglücklich ins Deutsche übertragen und nun formal (!) präzisiert. Spätestens auf internationalem Parkett war der gemeinte Regelsinn also immer bekannt.

Zitat von PepDSC

Zitat von erfolgsfan
Welche Neudefinition? Die gab es nicht. Im englischen Originaltext war stets von 'stopping a promising attack' die Rede, dies wurde irgendwann etwas unglücklich ins Deutsche übertragen und nun formal (!) präzisiert. Spätestens auf internationalem Parkett war der gemeinte Regelsinn also immer bekannt.

Es ist aber anzunehmen, dass die formale Präzisierung nicht grundlos erfolgt ist. Vielleicht gab es bei den Schiedsrichtern doch unterschiedliche Auslegungen der alten Formulierung. Für Fans und Medien ist diese Änderung wohl eher nicht durchgeführt worden. Und angekommen ist sie dort auch nicht. An etlichen Stellen kann man z.B. im Live-Ticker des Kickers der letzten Tage nachlesen, dass es wieder einmal eine gelbe Karte wegen taktischen Fouls gab.

Zitat von erfolgsfan

Zitat von PepDSC

Zitat von erfolgsfan
Welche Neudefinition? Die gab es nicht. Im englischen Originaltext war stets von 'stopping a promising attack' die Rede, dies wurde irgendwann etwas unglücklich ins Deutsche übertragen und nun formal (!) präzisiert. Spätestens auf internationalem Parkett war der gemeinte Regelsinn also immer bekannt.

Es ist aber anzunehmen, dass die formale Präzisierung nicht grundlos erfolgt ist. Vielleicht gab es bei den Schiedsrichtern doch unterschiedliche Auslegungen der alten Formulierung. Für Fans und Medien ist diese Änderung wohl eher nicht durchgeführt worden. Und angekommen ist sie dort auch nicht. An etlichen Stellen kann man z.B. im Live-Ticker des Kickers der letzten Tage nachlesen, dass es wieder einmal eine gelbe Karte wegen taktischen Fouls gab.

Wie schon erwähnt glaube ich nicht dass die Formulierung 'taktisches Foul'  im dt. Regelwerk für die SRs ein Problem war, da wurde im Rahmen der Ausbildung sowie Fortbildungen ganz sicher drauf eingegangen. Ich vermute eher man wollte diesen Punkt präzisieren um die Entscheidung des Schiedsrichters für Presse/Zuschauer nachvollziehbarer zu machen. Das wird aber ein langer und steiniger Weg, der missverständliche Begriff 'taktisches Foul' ist nunmal fest im Jargon verankert und bis jetzt ist mir kein ähnlich prägnanter Begriff für 'einen vielversprechenden Angriff stoppen' eingefallen. Ähnliche Züge trägt ja auch die berühmte 'Notbremse als letzter Mann', die ist auch in der Presse oder an den Stammtischen nicht tot zu kriegen obwohl die Tatsache letzter Mann zu sein nicht automatisch rot bedeutet.

Wie schon erwähnt glaube ich nicht dass die Formulierung 'taktisches Foul'  im dt. Regelwerk für die SRs ein Problem war, da wurde im Rahmen der Ausbildung sowie Fortbildungen ganz sicher drauf eingegangen. Ich vermute eher man wollte diesen Punkt präzisieren um die Entscheidung des Schiedsrichters für Presse/Zuschauer nachvollziehbarer zu machen. Das wird aber ein langer und steiniger Weg, der missverständliche Begriff 'taktisches Foul' ist nunmal fest im Jargon verankert und bis jetzt ist mir kein ähnlich prägnanter Begriff für 'einen vielversprechenden Angriff stoppen' eingefallen. Ähnliche Züge trägt ja auch die berühmte 'Notbremse als letzter Mann', die ist auch in der Presse oder an den Stammtischen nicht tot zu kriegen obwohl die Tatsache letzter Mann zu sein nicht automatisch rot bedeutet.

Commits a foul for the tactical purpose of interfering with or breaking up a promising attack.
Holds an opponent for the tactical purpose of pulling the opponent away from the ball or preventing the opponent from getting the ball.

handles the ball to prevent an opponent gaining possesion or developing an attack.

commits a foul or handles the ball to interfere with or stop a promising attack.

Zitat von uvealfrankie
Im Englischen hieß es:

Commits a foul for the tactical purpose of interfering with or breaking up a promising attack.
Holds an opponent for the tactical purpose of pulling the opponent away from the ball or preventing the opponent from getting the ball.

und diese beiden Regeln wurden zusammen mit:

handles the ball to prevent an opponent gaining possesion or developing an attack.

zusammengefasst zu:

commits a foul or handles the ball to interfere with or stop a promising attack.

Und ich frage mich nun wird diese Fettmarkierte Regel noch angewandt. Und wenn ja welche neue Regel liegt ihr zugrunde den in "commits a foul or handles the ball to interfere with or stop a promising attack." kann ich sie beim besten Willen nicht wiederfinden.
Und das würde im Umkehrschluss für mich bedeuten das "Halten des Gegners um ihn vom Ball zu trennen oder zu verhindern das er an den Ball kommt" nicht länger mit Gelb bestraft wird. Diese Regel war laut Regelwerk früher ein taktische Foul und Gelb unabhängig ob ein aussichtsreicher Angriff vorlag.

Würde ich nett finden wenn mir jemand darauf eine Antwort geben könnte.