Watzke

Zitat von antikas

SportBIld:



Mit seinem Eigentor zum zwischenzeitlichen 0:3 hatte Hummels für die Vorentscheidung bei der zweiten Saisonpleite gesorgt. Auch beim 0:1 war er beteiligt, als er Nicolai Müller nicht attackierte. Hummels patzt immer öfter. Beim 1:5 in München war dies der Fall, beim 2:2 gegen Darmstadt, in Hoffenheim (1:1) und auch beim 3:2- Derbysieg gegen Schalke.

Ist jetzt hier OT, aber so eine Beurteilung liegt doch auch immer im Auge des Betrachters. Bei den Spielen gegen Schalke und Bayern (wo die ganze Mannschaft zusammengefallen ist) stimme ich zu. Aber gegen Hoffenheim hat er vom kicker eine 2 und gegen Darmstadt eine 3 bekommen.

Sicher ist er nicht mehr ganz auf dem Niveau von 2012, wo er mMn der beste IV Deutschlands war. Diesen "Titel" hat er an Boateng verloren, aber dennoch ist er mMn noch immer einer der besten IV der Bundesliga.

Zitat von don_riddle


Ist jetzt hier OT, aber so eine Beurteilung liegt doch auch immer im Auge des Betrachters. Bei den Spielen gegen Schalke und Bayern (wo die ganze Mannschaft zusammengefallen ist) stimme ich zu. Aber gegen Hoffenheim hat er vom kicker eine 2 und gegen Darmstadt eine 3 bekommen.

Sicher ist er nicht mehr ganz auf dem Niveau von 2012, wo er mMn der beste IV Deutschlands war. Diesen "Titel" hat er an Boateng verloren, aber dennoch ist er mMn noch immer einer der besten IV der Bundesliga.

Geht ja auch nicht darum, ihm die generelle Klasse abzusprechen, sondern aufzuzeigen, dass er, für seine Verhältnisse, ungewöhnliche viele Patzer in seinem Spiel hat.

Und das eben auch schon "vor Paris".

Zitat von antikas
Geht ja auch nicht darum, ihm die generelle Klasse abzusprechen, sondern aufzuzeigen, dass er, für seine Verhältnisse, ungewöhnliche viele Patzer in seinem Spiel hat.

Und das eben auch schon "vor Paris".

Keine Frage. Er hatte schon bessere Phasen.

Aber ursprünglich ging es hier doch um die Aussage von Watzke, dass man nicht vergessen sollte, dass auchParis beim Spiel gegen Hamburg noch nachgewirkt hat.

Zitat von don_riddle


Aber ursprünglich ging es hier doch um die Aussage von Watzke, dass man nicht vergessen sollte, dass auchParis beim Spiel gegen Hamburg noch nachgewirkt hat.

Ja, aber was ist das für ne Aussage?
Wenn ein Spieler, übertrieben formuliert, eh schon die ganze Zeit am patzen ist, es dann auf ein traumatisches Erlebnis zu schieben?
Das ist doch total offensichtlich nur vorgeschoben. Ich finde es ziemlich daneben, die "Schlechtleistung" eines Spielers, auf Kosten des Leids von ein paar tausend Menschen, zu rechtfertigen.

Zitat von antikas
Ja, aber was ist das für ne Aussage?
Wenn ein Spieler, übertrieben formuliert, eh schon die ganze Zeit am patzen ist, es dann auf ein traumatisches Erlebnis zu schieben?
Das ist doch total offensichtlich nur vorgeschoben. Ich finde es ziemlich daneben, die "Schlechtleistung" eines Spielers, auf Kosten des Leids von ein paar tausend Menschen, zu rechtfertigen.

Ohne Paris hätte er aber vielleicht besser gespielt, weil seine Gedanken geordneter gewesen wären. Vielleicht auch nicht, wir wissen es nicht.

Und ich glaube, dass es für die Nationalspieler nochmal ne andere Dimension hat als für unsereins, der "nur" indirekt davon betroffen ist.

Ich finde es dagegen dreist, dass du hier von vorgeschoben sprichst. Kannst du es denn beurteilen, inwiefern er dadurch betroffen war? Vor allem da Watzke dies nicht als ausschließlichen Grund genannt hat, sondern nur gebeten hat, dies nicht zu vergessen.

Zitat von don_riddle


Ich finde es dagegen dreist, dass du hier von vorgeschoben sprichst. Kannst du es denn beurteilen, inwiefern er dadurch betroffen war?

Er hat "vor Paris" gepatzt, er hat "nach Paris" gepatzt.
Jetzt zu sagen "Es liegt an Paris" wirkt auf mich, sehr offensichtlich, nur vorgeschoben.
Just my 2 Cents.

Vor allem da Watzke dies nicht als ausschließlichen Grund genannt hat, sondern nur gebeten hat, dies nicht zu vergessen.

Mir ist nur die Aussage, die hier im Forum verlinkt wurde bekannt.
Welchen anderen Grund hat Watzke denn noch angeführt?

Ich hab ja schon geschrieben, dass ich er Meinung bin, man sollte das Watzke nicht vorwerfen, da es üblich ist, sich vor einen Spieler zu stellen!
Auch finde ich das ganze nicht unsensibel irgendwelchen Menschen gegenüber!
Ich glaube, die interessiert das einen feuchten Kehricht, ob ein Fußball-Offizieller was zu den Nachwirkungen der Geschehnisse sagt. Und dass das jeden auf die eine oder andere Art und Weise irgendwie und irgendwo beeinflusst hat, sollte klar sein.

Genau so kann ich aber auch nicht nachvollziehen, wie man in der Aussage von Watze eine rein ehrliche Aussage sehen kann.
Natürlich sitze ich nicht in seinem Kopf, natürlich kann ich auch nur spekulieren!
Aber wenn man bedenkt, dass Watze jemand ist, der gerne die Schuld für etwas auch mal bei anderen/anderen Umständen sucht und sogar Rauball, der in Paris/Hannover/Dormund nah an den Spielern war, gesagt hat, dass die Geschehnisse keine Entschuldigung waren, dann deutet das für mich ganz eindeutig nicht darauf hin, dass Watze hier einfach nur die Begebenheiten darlegt, ohne nach einer Entschuldigung zu suchen!
Wie gesagt, sind nur meine Schlusfolgerungen und ich bin immer noch der Meinung, dass das völlig legitim ist. Nur leugnen muss man es -meiner Meinung nach - auch nicht!

Schwieriges Thema. Auf der einen Seite macht Hummels alle Spiele, hat in dieser Saison eine Zweikampfquote von 75% und eine Passquote von 85%. Find ich erstmal eigentlich ganz gut. Was in diesem Jahr halt negativ dazu kommt, sind seine Aussetzer die immer mal wieder zu Gegentoren führen.

Zuletzt fand ich ihn auch etwas dünnhäutig. Wer Kritik verteilt, muss auch berechtigte Kritik einstecken. Woher diese scheinbare Dünnhäutigkeit kommt weiss ich nicht. Vielleicht macht er sich zu viele Gedanken um seine Zukunft. Sein Vetrag läuft noch 1,5 jahre. Da wird er sich in den nächsten Monaten entscheiden müssen ob Abgang oder Verlängerung. Er hatte ja Anfang des Jahres schon gemerkt wie kritisch dies von Fans gesehen wird. Das ist aber reine Spekulation von mir.

@flatty: Wieso sollte seine Aussage respektlos sein? Du sagst doch selber das die Vorkomnisse an den einen oder anderen nicht spurlos vorbeigehen. Ob dies nun der Grund für Hummels Patzer war oder nicht sei mal dahingestellt, aber da eine respektlose Äußerung gegenüber Opfer und Angehörige herzuleiten ist im besten Falle populistisch. Für mich schlichtweg Unsinn.

Zitat von supporter09


@flatty: Wieso sollte seine Aussage respektlos sein? Du sagst doch selber das die Vorkomnisse an den einen oder anderen nicht spurlos vorbeigehen. Ob dies nun der Grund für Hummels Patzer war oder nicht sei mal dahingestellt, aber da eine respektlose Äußerung gegenüber Opfer und Angehörige herzuleiten ist im besten Falle populistisch. Für mich schlichtweg Unsinn.

Sehe ich genau so. Ich bin auch der Meinung, dass die Ereignisse von Paris bei einigen doch mehr in den Köpfen stecken geblieben ist, als bei anderen, auch wenn ich nicht soweit gehen würde, dies mit Intelligenz in Verbindung zu bringen.
Ob Matts ohne Paris besser gespielt hätte, ist allerding auch nicht klar. 

Allerding finde ich den Ansatz von flatty gelinde gesagt daneben. Wieso und wo werden hier Opfer und Angehörige respektlos behandelt? Matts hat den Knall auf dem Feld gehört und weiß jetzt, dass da Menschen gestorben sind. Dann die Anspannung in den Katakomben nach dem Spiel und die Situation in Hannover. Auch Zeugen von Gewalttaten können psychisch leiden. 
Hier von "respektlos" zu sprechen halte ich persönlich für respektlos und einen ganz schwachen Beitrag!

Naja, ich kann den Ansatz schon verstehen!
Wenn man der Meinung ist, die Opfer würden als Ausrede instrumentalisiert werden und diese das auch noch in irgendeiner Beziehung mitbekommen, dann kann man durchaus von respektlos sprechen!

Aber wie gesagt, ich glaube nicht, dass das hier geschehen ist. 

Zum einen hat Watzke sich nicht auf die Opfer ect. bezogen, sondern meinte mit seiner Aussage (zumindest meiner Meinung nach) die Situation der Nationalspieler.
Also das Verharren im Stadion, das Schlafen in der Kabine, das Verbringen an einen "sicheren Ort" nach der Absage ect.
All dies kann man völlig getrennt von den Opfern sehen, hätte theoretisch auch alles so passieren können, wenn es nur um (glaubwürdige) Drohungen gegangen wäre.

Zum anderen bin ich nach wie vor der Meinung, dass so eine Aussage wirklich betroffene Menschen nicht im geringsten Interessiert!


Man kann die Frage, ob so was respektlos ist oder nicht, aber auch einfach sachlich diskutieren, ohne den Fragesteller anzugreifen (Kannst ja einen Thread "Ist es respektlos den Opfern gegenüber, die Frage zu stellen, ob die Aussage von Watzke respektlos den Opfern gegenüber ist?" )

@flatty: Wieso sollte seine Aussage respektlos sein? Du sagst doch selber das die Vorkomnisse an den einen oder anderen nicht spurlos vorbeigehen. Ob dies nun der Grund für Hummels Patzer war oder nicht sei mal dahingestellt, aber da eine respektlose Äußerung gegenüber Opfer und Angehörige herzuleiten ist im besten Falle populistisch. Für mich schlichtweg Unsinn.

Wenn du meinst. Ich sehe das etwas anders.

Watzke versucht hier die Fehler die Hummels bereits vor dem Spiel machte mit den Vorkommnissen in Paris teilw. zu begründen. Da fehlt mir irgenwie das Verständnis und das habe ich verdeutlich.

Mats ist Profi und er war Profi genug für sich zu entscheiden wie übrigens 22 andere Spieler auf dem Feld - ich will kicken.

Wenn er vom Kopf her nicht frei ist, weil ihm das so sehr mitgenommen hat, dann muss er das dem Trainer sagen und niemand würde ihm daraus einen Strick drehen.

Aber die Fehler von Seiten Watzkes mit Paris jetzt "zu begründen" ist daneben und respektlos. 

Dort starben Menschen und die Angehörigen müssen damit leben. Mats wird bestens psychiologisch betreut und hat nach den Ereignissen entschieden er kann und will spielen. Und auch seine Reaktion nach dem Eigentor waren eher nicht daovn geprägt, das er Mist machte weil er mit dem Kopf nicht beim Spiel war.

Wie gesagt ich will Watzke nichts böses unterstellen und auch er stellt sich richtiger Weise vor Mats - ABER diese Aussage ist für mich daneben und auch respektlos.

Zitat von flatty1985

Watzke versucht hier die Fehler die Hummels bereits vor dem Spiel machte mit den Vorkommnissen in Paris teilw. zu begründen. Da fehlt mir irgenwie das Verständnis und das habe ich verdeutlich.

Er sagt ja nicht: "Das Eigentor ist wegen der Vorkomnisse  Paris gefallen" sondern er bittet lediglich das zu berücksichtigen.

Mats ist Profi und er war Profi genug für sich zu entscheiden wie übrigens 22 andere Spieler auf dem Feld - ich will kicken.

Wenn er vom Kopf her nicht frei ist, weil ihm das so sehr mitgenommen hat, dann muss er das dem Trainer sagen und niemand würde ihm daraus einen Strick drehen.

Bleibst Du auch bei jedem kleinen Schnupfen zu Hause, weil Du eventuell nicht zu 100% fit bist?  und ist ein 95% Hummels nicht aktuell besser als ein Neven Subotic?

Aber die Fehler von Seiten Watzkes mit Paris jetzt "zu begründen" ist daneben und respektlos.

Wie gesagt ich will Watzke nichts böses unterstellen und auch er stellt sich richtiger Weise vor Mats - ABER diese Aussage ist für mich daneben und auch respektlos.

Worin genau besteht denn die Respektlosigkeit? Nur weil es andere Personen gibt, die mehr Leid erfahren haben und Mats ja körperlich unversehrt ist, darf ihn das nicht belasten?


Ich finde Du hängst dich da zu sehr dran auf. Vielleicht auch weil ihr Watzke nicht unbedingt mögt.

Zitat von supporter09
Er sagt ja nicht: "Das Eigentor ist wegen der Vorkomnisse  Paris gefallen" sondern er bittet lediglich das zu berücksichtigen.

Macht die Aussage nicht besser. Er weiß und wird ja auch darauf angesprochen und reagiert entsprechend mit dem 1. Teil (ich lasse nichts auf Mats kommen) auf wiederholt schlechte Spiele von Mats.

Bleibst Du auch bei jedem kleinen Schnupfen zu Hause, weil Du eventuell nicht zu 100% fit bist?  und ist ein 95% Hummels nicht aktuell besser als ein Neven Subotic?

Du Vergleichst eine seelische Unausgeglichenheit mit einem Schnupfen.

Das hat auch nichts mit einem Subotic zu tun. Wenn ein Spieler seelisch angeknackst ist  z.B. weil er mehrere Patzer hatte, dann nimmt Ihn der Trainer meist raus. Auch um Ihm die Chance zu geben sich zu Fangen und nicht noch weiter in ein Loch zu Fallen.

Und Hummels machte das komplette Spiel nicht den Eindruck als wäre er nicht bereit für das Spiel. Und soweit lehn ich mich mal aus dem Fenster, er war od. ist seelisch in der Lage ein Spiel zu bestreiten und konnte die Vorkommnisse (auch mit Hilfe) "ausblenden".

Worin genau besteht denn die Respektlosigkeit? Nur weil es andere Personen gibt, die mehr Leid erfahren haben und Mats ja körperlich unversehrt ist, darf ihn das nicht belasten?

Na überleg mal. Was ist wohl schlimmer: seine Lieben und Angehörigen zu verlieren od. aufgrund dieser Ereignisse Fehler in banalen Fussballspiel zu begehen.

"Nur" ist dann mMn schon ein ziemlich dämliches Wort.

Wobei immer noch gesagt werden muss und nochmal zu erwähnen ist: Mats machte vor dem Spiel schon schlechte Spiele und nun erneut. Und andere Spieler bzw. Offizielle brachten solch eine Begründung meines Wissens nicht für eine schlechte Leistung.

Zudem ich es nochmal erwähne: wäre Mats seelisch nicht in der Lage gewesen ein Spiel zu bestreiten, hätten die Psychiologen od. er selbst es dem Trainer gesagt. Und niemand wäre ihm böse gewesen wenn er Paris als Begründung gebracht hätte.

Ich finde Du hängst dich da zu sehr dran auf. Vielleicht auch weil ihr Watzke nicht unbedingt mögt.

Ich sag ja das ich Watzke nichts böses unterstelle. Aber äußert unglücklich wie auch daneben ist diese Aussage schon. Wenn du das anders siehst ok, ich sehe es so und bin damit nicht der Einzigste.

Also erstmal finde ich es löblich, dass Watzke sich vor seine Spieler stellt. Paris da heranzuziehen, finde ich aber nicht in Ordnung. Das sollte man intern mit den Spieler besprechen, ob da ein Zusammenhang besteht und das nicht nach außen tragen. Das ist die Sache von Hummels. Hätte er sich nicht bereit gefühlt, hätte er sicher nicht gespielt und keiner wäre böse gewesen.
Ich habe dieses Argument auch sonst nirgendwo gehört. Hummels ist ja nicht der einzige Nationalspieler. Bei Ginter, der einen Katastrophenpass gespielt hat, wurde das gar nicht thematisiert. Und auch aus Frankreich war so etwas nicht zu vernehmen.
Spieler haben halt einfach mal schlechte Spiele oder Phasen. Warum muss man dafür immer eine Ausrede haben?

Hummels hat seit der WM enorme Formschwankungen. Letzte Saison war er nicht gut und dieses Jahr hat er auch schon einige Böcke geschossen. Mir kommt es auch ein bißchen so vor, dass er derzeit nicht mehr voll zufrieden ist beim BVB. Er hat ja letztes Jahr schon mit der Premier League geliebäugelt. Die vollkommen überflüssige Kritik an den Mitspieler dieses Jahr ist für mich auch ein Zeichen, dass er unzufrieden ist.

http://www.sport1.de/fussball/bundesliga/2016/02/hans-joachim-watzke-von-borussia-dortmund-gegen-videobeweis


Da spricht der Mann mir doch echt mal aus der Seele.

"Der BVB ist momentan der stärkste Konkurrent", sagte der 60-Jährige im Rahmen der Team-Präsentation des deutschen Rekordmeisters am Samstag, "trotzdem herrscht zwischen beiden Klubs ein entspanntes Verhältnis zum Wohle des deutschen Fußballs".

...so Rummenigge...
 

Watzke beantwortete die Frage, wie es zu überschaubar erfolgreichen Liaison zwischen Götze un den Münchnern kommen konnte, im Interview mit der Zeit mit den Worten: "Indem irgendjemand Mario die Unwahrheit gesagt hat."
"Ich werde keinen Namen nennen. Aber so war es", stellte der 57-Jährige klar.

so Watzke...

Auch eine Spitze gegen den großen Konkurrenten von der Säbener Straße konnte sich der BVB-Boss nicht verkneifen: Götze habe in München offensichtlich das menschliche Miteinander gefehlt.

... und so auch...

Weshalb fängt er denn vor dem Supercup wieder mit solchen Dingen an...ich war froh dass da endlich Ruhe zwischen beiden Vereinen war, zumindest kam es mir bis jetzt so vor.

Viel Lärm um nichts.

Ich sehe nur einen "sinnvollen" Grund warum er sowas sagen sollte.
Und zwar um den letzten Leuten unter den Dortmunder Fans klar zu machen dass sie nicht böse auf Götze sein sollen, sondern dass der böse FCB schuld ist und den armen kleinen Mario durch Lügen zum Wechseln gebracht haben.
So nimmt er "Last" von Marios Schultern.

Na klar will er den "Judas" den Fans als totales Unschuldslamm verkaufen.
Der arme Mario, der dachte, er käme in den Himmel auf Erden, weil ihn der böse Teufel so getäuscht hatte.

Watzke hat vor kurzem ja auch zugegeben, dass man Götze nach seinem Wechsel zu Bayern nicht genügend in Schutz genommen hat. Schon komisch, dass ihm das erst jetzt auffällt und nicht schon, als Götze sich im Dortmunder Stadion nicht mal mehr gefahrlos aufwärmen konnte. Mich regt Watzke einfach nur noch auf!

Das ausgerechnet er jetzt andere der Lüge bezichtigt ist schon wieder so peinlich, dass es eigentlich nur noch lustig ist.

Seine Intention dürfte klar sein, nämlich nicht Götze, sondern Bayern die Rolle des Bösen zuzuschieben. Ich finde das dennoch arm und damit einfach nur typisch Watzke.