Johannes Gründel

Es war eine auf den ersten Blick unscheinbare Szene, die aber regeltechnisch interessant ist. Sie ereignete sich am vergangenen Sonntag in der 63. Minute beim Spiel der Fußball-Bundesliga zwischen dem FC Schalke 04 und dem SV Darmstadt 98 (3:1). Der Ball flog in Richtung Toraus und hinter der Linie stehend boxte ein Darmstädter Auswechselspieler, der sich gerade aufwärmte, den Ball in Richtung Torwart, um die schnelle Spielfortsetzung zu ermöglichen. Dabei war seine Hand gefährlich nahe an der der Torauslinie.

Im Folgenden soll davon ausgegangen werden, dass die Hand tatsächlich auf der Linie war. Dann hätte es rein regeltechnisch Strafstoß für den FC Schalke 04 geben müssen. Seit der Regelrevision im Sommer können auch Auswechselspieler einen direkten Freistoß bzw. Strafstoß verursachen. Und für einen solchen gab es hier zwei Anknüpfungspunkte:

Zunächst das Handspiel an sich: Absichtliches Handspiel gehört zu den Vergehen, die einen direkten Freistoß bzw. Strafstoß nach sich ziehen. Dies gilt seit dem vergangenem Sommer auch für Ersatzspieler, deren Vergehen nun gleich geahndet werden wie die Vergehen von Spielern am Platz. Es kann ja nicht sein, dass der Spieler, der schon gar nicht am Ort des Geschehens sein darf, auch noch dergestalt besser behandelt wird, dass er nur einen indirekten Freistoß verursachen kann, egal was er tut. An der Absicht dieses Handspiels besteht hier kein Zweifel.

Doch auch das unerlaubte Betreten mit Einfluss auf das Spiel begründet in dem Fall einen Strafstoß: Zwar steht der Darmstädter außerhalb des Feldes, „Betreten“ meint aber nicht, dass ein Fuß auf dem Feld stehen muss. Es genügt, wenn irgendein Körperteil auf dem Feld ist. Und da Linien stets zu den Räumen gehören, die sie begrenzen, reicht also die Faust auf der Torlinie aus. Der Einfluss auf das Spiel ergibt sich aus der Ballberührung. Vor der Regelrevision hat unerlaubtes Betreten einen indirekten Freistoß oder – wenn es von einem Betreuer oder Zuschauer bzw. des Feldes verwiesenen Spieler begangen wurde – einen Schiedsrichterball ausgelöst. Dies führte zu einer kuriosen Szene, in der Regionalliga West, als im Spiel zwischen Viktoria Köln und dem KFC Uerdingen Ersatzspieler Andreas Moog den Ball von der Linie kratzte und somit das sichere Tor verhinderte. Schiedsrichter Thomas Metzen entschied auf indirekten Freistoß, den die Viktoria ohne Gegenwehr ins Tor ließ.

Nach dem neuen Regelwerk gibt es bereits für dieses unerlaubte Betreten mit dem Einfluss auf das Spielgeschehen einen direkten Freistoß bzw. Strafstoß. Auch die persönliche Strafe wurde geändert. Damals schloss Metzen den „Sünder“ Moog zu Unrecht mit Rot vom Spiel aus. Da das Retten mit dem Fuß prinzipiell erlaubt ist, konnte es nicht mit einer Roten Karte geahndet werden. Korrekt wäre also lediglich Gelb wegen unerlaubten Betretens gewesen. Diese Ungerechtigkeit wurde mit der Regelrevision im Sommer beendet: Auch durch unerlaubtes Betreten kann nun die Vereitelung einer klaren Torchance erfolgen und dementsprechend eine Rote Karte verwirkt sein. Da der Ball hier unberührt sicher ins Aus gegangen wäre, stand das beim Spiel auf Schalke jedoch nicht in Frage.

Nun lässt sich aber nicht zweifelsfrei klären, ob der Ball tatsächlich noch im Feld war. In solchen Situationen verlangt es der Geist des Regelwerks, im Zweifel auf Abstoß zu entscheiden: Zum einen sollen Schiedsrichter nur dann eingreifen, wenn sie sich absolut sicher sind, sodass Abstoß schon alleine deshalb die korrekte Entscheidung war, wenn das Gespann Zweifel am Kontakt des Ersatzspielers im Feld hatte. Zum anderen will der Darmstädter das Spiel hier schnell machen – ein Motiv, das vom Regelwerk gebilligt und gefördert wird. Man denke nur an die Verwarnungen für Zeitspiel oder Verhinderung der schnellen Spielfortsetzung. Auch bei den Orten der Freistoßausführung ist man zur Förderung der schnellen Spielfortsetzung bereit, es etwas weniger genau zu nehmen. Daher lag das Gespann um Schiedsrichter Frank Willenborg (37, Osnabrück), der einige Anlaufschwierigkeiten in der neuen Spielklasse hatte, nun aber mit jedem Spiel merklich besser zurechtkommt, in dieser Szene auch ganz auf einer Linie mit dem Geist des Regelwerks, der im Sommer als Handlungsvorgabe für die Schiedsrichter in Regel 5 aufgenommen wurde.

Mehr zum Thema:

Schiedsrichterball Spezial: Relevanter Regelverstoß in Rostow?

Schiedsrichterball: Wie groß muss der Vorteil sein?

Schiedsrichterball: Ein Foul aus taktische Motiven

Aktuelle Umfrage: Stimmt ab!

Die von BVB-Trainer Thomas Tuchel (43) nach der 0:2-Niederlage bei Bayer 04 Leverkusen angestoßene „Foulspiel-Diskussion“ befeuert die Debatte um übermäßige Härte in der Bundesliga neu. Wie ist Eure Meinung dazu?