Johannes Gründel

Der erste Spieltag der Fußball-Bundesliga war fulminant: 37 Treffer, unzählige vergebene Großchancen und dazu einige strittige Schiedsrichterentscheidungen. Zum Fast-Tor in Sinsheim wurde schon genug geschrieben, auch die beiden Handelfmeter von Tobias Welz im Eröffnungsspiel wurden richtig gelöst, ebenso wie die Anerkennung des Mandzukic-Tors.

Doch hinter diesen viel diskutierten Szenen rückt die Situation in den Hintergrund, die meines Erachtens die größten Lücken in der Regelkenntnis einiger Fußballfans offenbart hat. In der 32. Minute beim ,,kleinen" Niedersachsenderby zwischen Hannover 96 und dem VfL Wolfsburg verweist Schiedsrichter Dr. Felix Brych (München) den Gästespieler Maximilian Arnold durch die Rote Karte des Feldes. Arnold hatte zuvor Karim Haggui – wohl unabsichtlich – gefoult. Dabei war er mit der gestrecktem Bein und der offenen Sohle voran in den Gegner, den er wohl nicht kommen sah, gesprungen. Durch Glück traf er diesen nur leicht am oberen Bereich des Schienbeins, sodass der 96er weiterspielen konnte.

An dieser Szene zeigte sich, wer die Regeln verstanden hat und wer nach Gutdünken Karten verteilen würde. Doch natürlich sind die Regeln und Anweisungen maßgeblich. Der eigentliche Regeltext nennt nur „grobes Foulspiel“ (S. 82) als Grund für eine Rote Karte. Also muss man in die Auslegungen schauen: „Ein Spieler begeht ein grobes Foul, wenn er bei laufendem Spiel im Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal in einen Zweikampf einsteigt. Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist dies als grobes Foul zu ahnden.“ (S.89). Damit wird die Sache schon etwas klarer. Noch eindeutiger sind dann die Bilder im unteren Teil der Seite, die ein Einsteigen mit gestrecktem Bein und offener Sohle ausdrücklich als „grobes Foulspiel“ normieren. Das ist auch richtig so. Durch die Stollen besteht – besonders bei Fouls oberhalb des Knöchels – trotz der Schienbeinschoner erhöhte Verletzungsgefahr und ein gestrecktes Bein lässt sich sehr schwer kontrollieren, sodass ein Ausweichen nicht so schnell möglich ist. Trifft man den Gegner dann auch noch am Schienbein, Knie oder gar noch höher, dann gefährdet das auf jeden Fall die Gesundheit des Gegners. Dafür wurden die Schiedsrichter vor Saisonbeginn auf den Leistungslehrgängen noch einmal sensibilisiert.

Auch das – besonders von Wolfsburg-Fans eingebrachte – Argument, Arnold habe Haggui doch gar nicht gesehen und das Foul sei keine Absicht gewesen, kann nicht wirklich überzeugen. Zum einen ist das grobe Foulspiel etwas rein objektives, bei dem es lediglich auf die objektive Intensität des Fouls und die objektive Gesundheitsgefährdung ankommt. Absicht spielt dabei keine Rolle. Zum anderen wird dadurch, dass Arnold wo anders hinschaut und daher Haggui nicht kommen sieht, dessen Verletzungsgefahr sogar noch erhöht. Während ein Spieler, der sieht, wohin er einsteigt, noch ausweichen kann, hängt ein Treffer - und damit die Frage, ob der Spieler weiterspielen kann oder ein halbes Jahr ausfällt - in diesem konkreten Fall nur noch vom reinen Zufall ab. Und zwar dem, ob der Fuß das gegnerische Bein voll trifft oder nicht. Von daher war die Rote Karte völlig korrekt. Das sieht übrigens auch das DFB-Sportgericht so, andernfalls wäre Arnold nur ein Spiel gesperrt worden.

Einen Vorwurf muss sich Brych allerdings gefallen lassen: Zuvor wurde Arnold gefoult und durch den folgenden Vorteil kam es erst zu dieser Szene. Das war unnötig, da Arnold von Gegenspielern umringt war. Hätte Brych hier das Foul sofort gepfiffen, wäre es wohl nicht zum Zweikampf zwischen Arnold und Haggui gekommen. Umgekehrt muss man natürlich sagen, dass niemand etwas dafür kann, wie Arnold in den Zweikampf geht.