1:0 | Anzeigen des Tores auf der Leinwand

Der Artikel ist recht interessant, was das Abspielen des Tores auf der Leinwand betrifft.

http://www.bild.de/sport/fussball/borussia-dortmund/zoff-um-bvb-tor-schiri-verpasst-video-beweis-44369648.bild.html


Wollte es nicht unter der stritten Entscheidung posten und dort eine weitere Diskussion eröffnen.


War natürlich selten dämlich von der Regie das Tor dann zu zeigen, wenn der Linienrichter im Anschluss auch noch sagt, er hätte es zurückgenommen, wenn es nicht den 80.000 Fans vorher schon gezeigt worden wäre...

Würds nicht als "selten dämlich" titulieren. Ist ja doch sehr üblich die Tore während des Jubels für die Zuschauer über die Videowände zu zeigen. Und da das jedes mal so gemacht wird, wurd halt auch dieses Tor gezeigt. Dass as Abseits war wird die Regie nichtmal gesehen haben. Das Tor war gepfiffen, also wirds gezeigt. Die Problematik wurd ja erst danach erkennbar.
Kann mir aber gut vorstellen, dass diese gängige Methode in absehbarer Zeit untersagt wird, was ich persönlich sehr schade fänd. Bei einigen Toren guck ich ja dann doch nochmal auf die Leinwand und wills mir nochmal ansehen

Ich finde, dass die Spielinhalte (leider) nicht auf die Leinwände gehören. Zumindest nicht Sekunden nach der Aktion. Dann kann ich auch gleich den Videobeweis einführen.

Das ist genau so dämlich, wie die Kamera bei der Handball-EM das Taktikbrett des Trainers in der Auszeit filmte und dieses Bild auf die Videoleinwand in der Halle warf - die alle gegnerischen Spieler auch sehen.

Zitat von Stolle
Der Artikel ist recht interessant, was das Abspielen des Tores auf der Leinwand betrifft.

http://www.bild.de/sport/fussball/borussia-dortmund/zoff-um-bvb-tor-schiri-verpasst-video-beweis-44369648.bild.html


Wollte es nicht unter der stritten Entscheidung posten und dort eine weitere Diskussion eröffnen.


War natürlich selten dämlich von der Regie das Tor dann zu zeigen, wenn der Linienrichter im Anschluss auch noch sagt, er hätte es zurückgenommen, wenn es nicht den 80.000 Fans vorher schon gezeigt worden wäre...

Was im Artikel missverständlich rüberkommt, sollte nochmal richtig gestellt werden.
„Ich bin zum Linienrichter gegangen und habe ihn gefragt, ob er das Abseits nicht gesehen habe. Er hat gesagt, dass er es gesehen habe. Doch er könne es nicht zurücknehmen, da es im Stadion zu sehen war und es sonst als Video-Beweis gelte.“
Ich bin mir sicher, dass gemeint ist, dass der Linienrichter das Tor und damit auch das Abseits auf der Leinwand gesehen hat und das dem Torwart gegenüber zugegeben hat. Wenn er es im Spiel gesehen hätte, hätte er ja sofort die Fahne gehoben /heben müssen. Es gibt jedenfalls keinen Grund, wenn man sieht, dass es Abseits ist, das erst 10 Sekunden später dem Schiedsrichter mitteilen zu wollen, Und soviel Zeit muss er ja mindestens gehabt haben, bis das Tor abgespielt wurde.  Von daher gehe ich davon aus, dass die Aussage im Artikel einfach missverständlich ist.
Abgesehen davon wäre es, wenn es so gewesen wäre, dass der Linienrichter es tatsächlich gesehen hat, aus irgendeinem Grund aber gewartet hat, es dem Schiri zu sagen, und ihm die Wiederholung auf der Leinwand dann zuvorkam, von der Regie zwar äußerst unsportlich, aber sicher nicht dämlich gewesen, denn es war ja ein Heimspiel für Dortmund und nach dieser Theorie hätte die Regie Dortmund ja zum Tor verholfen.
Grundsätzlich ist es aber meiner Meinung nach ein Unding, eine Wiederholung zu zeigen im Livespiel und die Schiris als Deppen dastehen zu lassen. Davon hat doch keiner was.

Zitat von Stolle
Der Artikel ist recht interessant, was das Abspielen des Tores auf der Leinwand betrifft.

http://www.bild.de/sport/fussball/borussia-dortmund/zoff-um-bvb-tor-schiri-verpasst-video-beweis-44369648.bild.html


Wollte es nicht unter der stritten Entscheidung posten und dort eine weitere Diskussion eröffnen.


War natürlich selten dämlich von der Regie das Tor dann zu zeigen, wenn der Linienrichter im Anschluss auch noch sagt, er hätte es zurückgenommen, wenn es nicht den 80.000 Fans vorher schon gezeigt worden wäre...

Der Linienrichter hat nicht gesagt, dass er das Tor zurücknehmen wollte. Ich kann nicht auf den Link gehen, da ich von meinem ABP vor dieser Seite geschützt werden, daher weiß ich nicht, ob dieser Artikel die angebliche Aussage von Linienrichter suggeriert. Aber wenn man ein wenig überlegt, wäre es doch ziemlich komisch, wenn der Linienrichter erst kein Abseits anzeigt und dann nach Diskussion mit den Spielern entscheidet, dass er doch Abseits gesehen hat, oder nicht?

Natürlich war die Szene äußerst unglücklich!

Generell darf ein SR eine Entscheidung natürlich zurücknehmen, jedoch nicht aufgrund von TV Bildern.
Auch wenn es früher - als es noch Monitore in den Bänken gab - der vierte Offizielle gern etwa sgespickelt hat, und seine Eindrücke per Headset weitergeleitet hatte - so ist dies etwas prekärer!

Er hätte allerdings zufällig - sofern er die Wiederholung gesehen hat, und 100% sicher war, dass es eine Fehlentscheidung war - so tun können, als hätte er es selbst so gesehen - da nicht der Linienrichter entscheidet, sondern der HauptSR. So kann trotz erhobener Fahne weitergespielt werden, oder umgekehrt auch Abseits abgepfiffen werden, die der Linienrichter nicht wahrnimmt!

Sollte in der BuLi nicht auftreten, dennoch hatten wir erst vor kurzem in der 2. Liga einen ähnlichen Fall (http://www.wahretabelle.de/forum/60-sekunden-abseitstor-wood-in-minute-funf/29/796?page=1&spieltag=19&saisonId=206 )

Die Entscheidung kann er vor Anstoß noch zurück nehmen, da das Spiel noch nicht fortgesetzt wurde.
Allerdings hatte ich - wenn ich auch nur die Zusammenfassung gesehen habe - das Gefühl, das Winkmann nicht gegen die Heimmannschaft pfeifen möchte. Umgekehrt wäre das ev. anders ausgegangen.

Nur aufgrund der Bilder - mit der Begründung dass er es auf den Bildern gesehen habe - darf er mWn nicht agieren!

Zitat von ajushus
Ist ja doch sehr üblich die Tore während des Jubels für die Zuschauer über die Videowände zu zeigen. Und da das jedes mal so gemacht wird, wurd halt auch dieses Tor gezeigt.

Das ist nicht ganz korrekt, nur unstrittige Tore sollen wiederholt werden, um genau sowas wie in dieser Situation passiert ist zu vermeiden.

Zitat von ajushus
Ist ja doch sehr üblich die Tore während des Jubels für die Zuschauer über die Videowände zu zeigen.

Doch, das ist selten dämlich. Und wird auch nicht überall gemacht. In Stuttgart zeigen die direkt nach dem Tor allenfalls die jubelnden Spieler. Die Tore selbst kommen erst in der Halbzeitpasue (für die erste Halbzeit) bzw. nach dem Spiel (für die 2. Halbzeit). Damit werden solche Diskussionen auf dem Platz auf alle Fälle vermieden.

Ich bin mir auch sicher, dass zumindest früher Spielszenen nicht während des laufenden Spiels gezeigt werden durften. Wurde das mal geändert?

Ich kann nur fürs Westfalenstadion sprechen, aber hier wirds schon seit einigen Jahren gemacht. Daher auch meine Schlussfolgerung, dass die Leute in der Technik überhaupt nicht mehr gucken WAS das für ein Tor war und ob da ggf Diskussionsbedarf besteht, sondern nur DASS da ein Tor war und die sofort die Hebel in Gang setzen um es auf die Leinwände zu befördern.

Zitat von ajushus
Ich kann nur fürs Westfalenstadion sprechen, aber hier wirds schon seit einigen Jahren gemacht. Daher auch meine Schlussfolgerung, dass die Leute in der Technik überhaupt nicht mehr gucken WAS das für ein Tor war und ob da ggf Diskussionsbedarf besteht, sondern nur DASS da ein Tor war und die sofort die Hebel in Gang setzen um es auf die Leinwände zu befördern.

darf ich dann nachfragen, warum das Abspielen des Tores ganz plötzlich gestoppt wurde und der Jubel nicht mehr vorkam???

Zitat von Toothroot

Zitat von Stolle
Der Artikel ist recht interessant, was das Abspielen des Tores auf der Leinwand betrifft.

http://www.bild.de/sport/fussball/borussia-dortmund/zoff-um-bvb-tor-schiri-verpasst-video-beweis-44369648.bild.html


Wollte es nicht unter der stritten Entscheidung posten und dort eine weitere Diskussion eröffnen.


War natürlich selten dämlich von der Regie das Tor dann zu zeigen, wenn der Linienrichter im Anschluss auch noch sagt, er hätte es zurückgenommen, wenn es nicht den 80.000 Fans vorher schon gezeigt worden wäre...

Was im Artikel missverständlich rüberkommt, sollte nochmal richtig gestellt werden.
„Ich bin zum Linienrichter gegangen und habe ihn gefragt, ob er das Abseits nicht gesehen habe. Er hat gesagt, dass er es gesehen habe. Doch er könne es nicht zurücknehmen, da es im Stadion zu sehen war und es sonst als Video-Beweis gelte.“
Ich bin mir sicher, dass gemeint ist, dass der Linienrichter das Tor und damit auch das Abseits auf der Leinwand gesehen hat und das dem Torwart gegenüber zugegeben hat. Wenn er es im Spiel gesehen hätte, hätte er ja sofort die Fahne gehoben /heben müssen. Es gibt jedenfalls keinen Grund, wenn man sieht, dass es Abseits ist, das erst 10 Sekunden später dem Schiedsrichter mitteilen zu wollen, Und soviel Zeit muss er ja mindestens gehabt haben, bis das Tor abgespielt wurde.  Von daher gehe ich davon aus, dass die Aussage im Artikel einfach missverständlich ist.
Abgesehen davon wäre es, wenn es so gewesen wäre, dass der Linienrichter es tatsächlich gesehen hat, aus irgendeinem Grund aber gewartet hat, es dem Schiri zu sagen, und ihm die Wiederholung auf der Leinwand dann zuvorkam, von der Regie zwar äußerst unsportlich, aber sicher nicht dämlich gewesen, denn es war ja ein Heimspiel für Dortmund und nach dieser Theorie hätte die Regie Dortmund ja zum Tor verholfen.
Grundsätzlich ist es aber meiner Meinung nach ein Unding, eine Wiederholung zu zeigen im Livespiel und die Schiris als Deppen dastehen zu lassen. Davon hat doch keiner was.

Unsere Bildregie zeigt solche Tore nicht... womit für den informierten Zuschauer im Zweifelsfall aber auch alles klar ist: Kommt die Wiederholung nicht, war es praktisch immer eine Fehlentschiedung. Der einzige Unterschied ist, dass man den genauen Grund u.U. noch nicht kennt... aber selbst das ist aus dem Spiel heraus in 80%+ der Fälle meistens klar. Sonst halt nach 20 Sekunden via Ticker.

Zum "Deppen" macht man sich als Schiedrichter m.M.n. nicht durch einzelne, knappe, sondern entweder durch eine Häufung krasser (und im schlimmsten Fall einseitiger) Fehlentscheidungen und/oder durch unsouveränen Umgang damit (nachträgliches Schönquatschen der Fehler).
Und das hat das Gespann in Dortmund leider in Summe locker geschafft.

Zitat von Anakin9673

Zitat von ajushus
Ist ja doch sehr üblich die Tore während des Jubels für die Zuschauer über die Videowände zu zeigen.

Doch, das ist selten dämlich. Und wird auch nicht überall gemacht. In Stuttgart zeigen die direkt nach dem Tor allenfalls die jubelnden Spieler. Die Tore selbst kommen erst in der Halbzeitpasue (für die erste Halbzeit) bzw. nach dem Spiel (für die 2. Halbzeit). Damit werden solche Diskussionen auf dem Platz auf alle Fälle vermieden.

Ich bin mir auch sicher, dass zumindest früher Spielszenen nicht während des laufenden Spiels gezeigt werden durften. Wurde das mal geändert?

Ich meine, zu erinnern, es gäb eine solche Regelung explizit nur für "strittige Szenen" aka. fast immer Fehlentscheidungen.
Und gefühlt hätte ich gesagt, die gilt auch heute noch.

Naja, die schlechten, einseitigen Entscheidungen haben sie geschafft, ja!
Aber bei dem Quatschen danach kann ich Dir nicht ganz zustimmen!
Das Abseits gibt er nicht nur zu, er sagt sogar, dass es spielentscheidend war!
Das Relativieren bei den anderen beiden Entscheidungen war etwas unglücklich, ja!

Zitat von Stormfalco

Zitat von ajushus
Ist ja doch sehr üblich die Tore während des Jubels für die Zuschauer über die Videowände zu zeigen. Und da das jedes mal so gemacht wird, wurd halt auch dieses Tor gezeigt.

Das ist nicht ganz korrekt, nur unstrittige Tore sollen wiederholt werden, um genau sowas wie in dieser Situation passiert ist zu vermeiden.

Fandest du die Szene in Realgeschwindigkeit strittig?

Zitat von schwarzwaldstadion

darf ich dann nachfragen, warum das Abspielen des Tores ganz plötzlich gestoppt wurde und der Jubel nicht mehr vorkam???

höchstwahrscheinlich weil sie es während des abspielens bemerkt haben.

Das zeigt ja nur wie lächerlich es ist, dass der Videobeweis noch eingeführt wurde. Inzwischen kann jeder Mensch der beteiligt ist sofort sehen ob eine Entscheidung falsch war, nur nicht der Schiedsrichter.

Zitat von Neon

Zitat von Stormfalco

Zitat von ajushus
Ist ja doch sehr üblich die Tore während des Jubels für die Zuschauer über die Videowände zu zeigen. Und da das jedes mal so gemacht wird, wurd halt auch dieses Tor gezeigt.

Das ist nicht ganz korrekt, nur unstrittige Tore sollen wiederholt werden, um genau sowas wie in dieser Situation passiert ist zu vermeiden.

Fandest du die Szene in Realgeschwindigkeit strittig?

Ja ich hatte sofort das Gefühl das es Abseits war. Aber die Firma die die Videos zeigt (Externe Firma) sollte sich kurz die Szene anschauen um genau sowas zu vermeiden.

Zum "Deppen" macht man sich als Schiedrichter m.M.n. nicht durch einzelne, knappe, sondern entweder durch eine Häufung krasser (und im schlimmsten Fall einseitiger) Fehlentscheidungen und/oder durch unsouveränen Umgang damit (nachträgliches Schönquatschen der Fehler).
Und das hat das Gespann in Dortmund leider in Summe locker geschafft.

Ach bitte, was war denn die "krasse" Felhentscheidung?
- das 15 cm-Abseitstor, bei dem noch nichteinmal ein Ingolstädter reklamiert hat? Die haben das doch auch erst auf der Leinwand gesehen.
- das vermeintliche Foul an Hummels? Es kam zu einer Berührung, die ich auch eher nicht gepfiffen hätte, aber von einer krassen Fehlentscheidung ist man da weit entfernt.
- bei der "Notbremse" wurde von beiden Seiten gerangelt. Rot und Elfer wäre hier sehr sehr hart gewesen. Fehlentscheidung? Vielleicht. Krass? Echt nicht.

Mich stört einfach, dass Hasenhüttl - wie Völler vor einigen Monaten - sich die Zeitlupe anguckt und so tut, als hätte alle Welt die minimale (Fehl-) entscheidung live deutlich erkannt.

Sehr unglücklich, dass so zu zeigen.
Allerdings monieren die Schanzer auch erst nach dem Video und gehen den Schiri an. Völlig daneben, zumal sie das Abseits vorher selbst nicht mitbekommen haben.

Aus Dortmunder Sicht möchte ich mal anmerken, was passiert wäre, wenn die Situation spiegelverkehrt abgelaufen wäre. Ingolstadt schießt ein Tor, nach Videoeinspielung sieht das komplette Stadion, dass es Abseits war. Dann wäre aber die Hölle losgewesen.

Einfach keine Tor-Einspielungen mehr machen wäre die smarteste Lösung für den Referee...

Zitat von problembär

Mich stört einfach, dass Hasenhüttl - wie Völler vor einigen Monaten - sich die Zeitlupe anguckt und so tut, als hätte alle Welt die minimale (Fehl-) entscheidung live deutlich erkannt.

Sorry, ich muss das kurz fragen: Wie viel Fußball schaust Du?
Mich wundert nur, dass du hier mir Völler vor ein paar Monaten kommst, obwohl der Satz "Das hat jeder im Stadion gesehen" jeden Spieltag mehrere male vorkommt! 
Da Du Dortmunder bist, kann ich Dir sagen, dass auch Herr Watzke diesen Spruch sehr sehr gerne bringt!