1-0 durch Sancho korrekt?

Zitat von VFL-1900-Jo
Wenn in dieser Szene das 0:1 nicht gefallen wäre ...
... hätte Borussia Dortmund wahrscheinlich vehement einen Eckball gefordert, weil der Ball dann ja wahrscheinlich im Aus gewesen wäre !! Nie und nimmer wäre der Videoassistent dann eingeschritten !!
So ist der Sport. Die ganzen Kameras, die ganze (nicht fehlerfreie) Technik und alles drumherum zerstört unseren heißgeliebten Fußball !! 
Und nich nur das, .. es gibt viel mehr Raum und Möglichkeiten, Spiele wissentlich zu manipulieren und Entscheidungen, wie Meisterschaft oder Pokalsiege herauszuzögern.
Hätten wir diesen ganzen "Krimskrams" nicht, wäre die Meisterschaft schon am letzten Wochenende entschieden gewesen. Viele von Euch schrieben : "Im Zweifel für den Angreifer !!" Warum wurde letztes WE dann nicht "pro" Lewandowski entschieden ..?? 
Hier geht es ganz alleine nur um das liebe Geld. Es wären dann wahrscheinlich bei Weitem nicht so viele TV-Tagestickets verkauft worden, wie es nach dieser "Lewandowski-Tor-Entscheidung wohl der Fall gewesen ist." 
Unserem König Fußball geht es nicht gut. Er liegt durch und wegen diesen ganzen "ungesunden und schädlichen" Entscheidungen mittlerweile auf der Intensivstation !! Und wenn nicht bald ein Rezept dagegen ( .. pro Zuschauer und Fans im Stadion !! ) ge- oder erfunden wird, wird er qualvoll daran sterben !!
Trotzdem, .. schönes Wochenende ... 

Das klingt alles sehr nach "korrekte Entscheidungen sind schlecht für die Chancen meines Teams"

Zitat von VFL-1900-Jo
Wenn in dieser Szene das 0:1 nicht gefallen wäre ...
... hätte Borussia Dortmund wahrscheinlich vehement einen Eckball gefordert, weil der Ball dann ja wahrscheinlich im Aus gewesen wäre !! Nie und nimmer wäre der Videoassistent dann eingeschritten !!
So ist der Sport. Die ganzen Kameras, die ganze (nicht fehlerfreie) Technik und alles drumherum zerstört unseren heißgeliebten Fußball !! 
Und nich nur das, .. es gibt viel mehr Raum und Möglichkeiten, Spiele wissentlich zu manipulieren und Entscheidungen, wie Meisterschaft oder Pokalsiege herauszuzögern.
Hätten wir diesen ganzen "Krimskrams" nicht, wäre die Meisterschaft schon am letzten Wochenende entschieden gewesen. Viele von Euch schrieben : "Im Zweifel für den Angreifer !!" Warum wurde letztes WE dann nicht "pro" Lewandowski entschieden ..?? 
Hier geht es ganz alleine nur um das liebe Geld. Es wären dann wahrscheinlich bei Weitem nicht so viele TV-Tagestickets verkauft worden, wie es nach dieser "Lewandowski-Tor-Entscheidung wohl der Fall gewesen ist." 
Unserem König Fußball geht es nicht gut. Er liegt durch und wegen diesen ganzen "ungesunden und schädlichen" Entscheidungen mittlerweile auf der Intensivstation !! Und wenn nicht bald ein Rezept dagegen ( .. pro Zuschauer und Fans im Stadion !! ) ge- oder erfunden wird, wird er qualvoll daran sterben !!
Trotzdem, .. schönes Wochenende ... 

Erstmal, ich habe nicht pro Angreifer geschrieben.. ABER, bei Lewa war es kein Zweifel.

Zitat von VFL-1900-Jo
Wenn in dieser Szene das 0:1 nicht gefallen wäre ...
... hätte Borussia Dortmund wahrscheinlich vehement einen Eckball gefordert, weil der Ball dann ja wahrscheinlich im Aus gewesen wäre !! Nie und nimmer wäre der Videoassistent dann eingeschritten !!
So ist der Sport. Die ganzen Kameras, die ganze (nicht fehlerfreie) Technik und alles drumherum zerstört unseren heißgeliebten Fußball !! 
Und nich nur das, .. es gibt viel mehr Raum und Möglichkeiten, Spiele wissentlich zu manipulieren und Entscheidungen, wie Meisterschaft oder Pokalsiege herauszuzögern.
Hätten wir diesen ganzen "Krimskrams" nicht, wäre die Meisterschaft schon am letzten Wochenende entschieden gewesen. Viele von Euch schrieben : "Im Zweifel für den Angreifer !!" Warum wurde letztes WE dann nicht "pro" Lewandowski entschieden ..?? 
Hier geht es ganz alleine nur um das liebe Geld. Es wären dann wahrscheinlich bei Weitem nicht so viele TV-Tagestickets verkauft worden, wie es nach dieser "Lewandowski-Tor-Entscheidung wohl der Fall gewesen ist." 
Unserem König Fußball geht es nicht gut. Er liegt durch und wegen diesen ganzen "ungesunden und schädlichen" Entscheidungen mittlerweile auf der Intensivstation !! Und wenn nicht bald ein Rezept dagegen ( .. pro Zuschauer und Fans im Stadion !! ) ge- oder erfunden wird, wird er qualvoll daran sterben !!
Trotzdem, .. schönes Wochenende ... 

In einem Punkt hast du vollkommen recht, nie und nimmer hätte der VAR eingegriffen, wenn es um einen möglichen Eckball gehen würde, das darf er schließlich überhaupt nicht, da eine Ecke kein Tor, kein Elfmeter, keine rote Karte und keine Spielerverwechslung ist. 
Beim Rest...

Zitat von VFL-1900-Jo
Wenn in dieser Szene das 0:1 nicht gefallen wäre ...
... hätte Borussia Dortmund wahrscheinlich vehement einen Eckball gefordert, weil der Ball dann ja wahrscheinlich im Aus gewesen wäre !! Nie und nimmer wäre der Videoassistent dann eingeschritten !!
So ist der Sport. Die ganzen Kameras, die ganze (nicht fehlerfreie) Technik und alles drumherum zerstört unseren heißgeliebten Fußball !! 
Und nich nur das, .. es gibt viel mehr Raum und Möglichkeiten, Spiele wissentlich zu manipulieren und Entscheidungen, wie Meisterschaft oder Pokalsiege herauszuzögern.
Hätten wir diesen ganzen "Krimskrams" nicht, wäre die Meisterschaft schon am letzten Wochenende entschieden gewesen. Viele von Euch schrieben : "Im Zweifel für den Angreifer !!" Warum wurde letztes WE dann nicht "pro" Lewandowski entschieden ..?? 
Hier geht es ganz alleine nur um das liebe Geld. Es wären dann wahrscheinlich bei Weitem nicht so viele TV-Tagestickets verkauft worden, wie es nach dieser "Lewandowski-Tor-Entscheidung wohl der Fall gewesen ist." 
Unserem König Fußball geht es nicht gut. Er liegt durch und wegen diesen ganzen "ungesunden und schädlichen" Entscheidungen mittlerweile auf der Intensivstation !! Und wenn nicht bald ein Rezept dagegen ( .. pro Zuschauer und Fans im Stadion !! ) ge- oder erfunden wird, wird er qualvoll daran sterben !!
Trotzdem, .. schönes Wochenende ... 

Das sind ziemlich wirre Verschwörungstheorien wie ich finde. 
Wieso ist es einfacher Spiele zu manipulieren, wenn durch mehr Kameras und durch den VAR es objektive Bilder gibt, die Fehlentscheidungen entlarven? Ohne die Kameras und ohne VAR könnte doch jeder Schiri, der absichtlich manipulieren will, es immer auf einen Wahrnehmungsfehler schieben. Dank dem VAR wäre manipulieren nur noch im winzig kleinen Graubereich, der auch mit der Technik nicht ausgeleuchtet werden kann, möglich. Ich finde diese Aussage mit "auch die Technik macht mal Fehler und sollte deshalb nicht eingesetzt werden" ziemlich vergleichbar mit den Argumenten von Impfgegnern. 
Ich finde es berechtigt zu sagen, dass Fehlentscheidungen eben zum Sport dazugehören und die Unterbrechungen etc. durch den VAR den Sport kaputt machen und man lieber ein paar mehr Fehlentscheidungen hinnehmen würde. Aber zu behaupten, dass es so einfacher wäre zu manipulieren ist abenteuerlich. 
Und hätte Gräfe die Absicht gehabt, Dortmund zu bevorteiligen, wieso pfeift er dann nicht einfach den Elfmeter zuvor? Wäre das nicht ein bisschen einfacher gewesen? 
Zu der Lewandowski Szene: Die angewendete Technik hat angezeigt, dass sein Fuß um ein paar cm im Abseits war. Meiner Wahrnehmung nach durchaus so 5-6 cm und nicht nur der große Zeh. Hätte eine Technik hier das so angezeigt, dass der Ball im Aus ist, wäre auch entsprechend entschieden worden. 
Bisher haben alle, die versucht haben mit Technik an diese Situation heran zu gehen, damit gezeigt, dass der Ball nicht im Aus war. (DAZN, hier der Rote Kasten, Zeigler). Für alle die hier rumschreien, dass der Ball zu 100% im Aus war (und nur bei 100% dürfte der VAR die erste Entscheidung revidieren), sollten doch mal erklären, wo die Fehler der Techniker lagen, und selber mit Technik ihre Aussage belegen. 

 

Zitat von Toothroot
Ich sehe in der Szene eigentlich kaum Diskussionspotential. Der Linienrichter hat aus seiner Perspektive eine Entscheidung getroffen, diese wurde richtigerweise vom VAR überprüft und der konnte nicht zweifelsfrei eine Fehlentscheidung erkennen. Entsprechend darf es Tor nicht aberkennen.
Dass es ärgerlich für Gladbach ist, weil die Entscheidung so oder so hätte getroffen werden können, steht außer Frage.

Du bist doch eigentlich lang genug dabei, um zu wissen, dass es auf dieser Seite nicht (mehr) darum geht, zweifelsfreie Fehlentscheidungen nachzuweisen, sondern darum, wie ein jeder User als SR entschieden hätte.
Vor dem Hintergrund, dass (wenn ich das richtig mitbekommen habe) sogar Reus hier von „Ball war im Aus“ gesprochen hat, gibt es doch wohl kaum Szenen, die mehr Diskussionspotential bieten, oder!?

Aus meiner Sicht war der Ball ganz klar nicht im Aus! Das Tor war völlig korrekt!
Ja, man sieht etwas „Grün“ zwischen Linie und Ball, aber meiner Meinung nach kann man auch aus der schlechten Perspektive sehr gut erkennen, dass der Ball in der Luft noch über der Linie war!

Warum es allerdings immer noch keine Kameras für die Grundlinien gibt (bei gefühlten Drölfzigtausend Kameras pro Stadion), ist mir ein absolutes Rätsel!

@SCF-Dani

Ich bin keineswegs angefressen ;-) !! Ich freue mich mit meiner Borussia auf das Erreichen der Gruppenphase im Europapokalwettbewerb !!
Die Fohlen haben das CL-Ticket nicht gestern verspielt, .. sondern in fast der ganzen Rückrunde ( dies nur mal zur Info ;-) ) ..! 
Versteh bitte einmal den Sinn meines Schreibens. Es geht schon lange nicht mehr um den Sport ..! Es geht nur noch um Einschaltquoten und TV-Abo´s .. um sonst nichts mehr. Das dabei ( z.B. finanziell schwächere ) Vereine auf der Strecke bleiben könnten, interessiert dabei Niemanden !! Hier geht man mittlerweile über Leichen. Aber das scheint dich ja nicht zu interessieren.
Diese ganzen "Millimeter - Abseits...-Tor-oder-nicht-Tor...Aus-oder-nicht-Aus...Elfmeter-oder-kein-Elfmeter - Entscheidungen verderben mir zum Beispiel ganz schön die Laune. Man steht im Stadion oder sitzt vor´m Fohlen-Radio und weiß nicht, ob man schon jubeln darf oder nicht !! Manipulationen sind Tür und Tor geöffnet ... und .. der echte Fan, die Verantwortlichen von Vereinen und die Spieler sind dagegen machtlos. 
Schade um den schönen Fußball von "Gestern" !!

Zitat von VFL-1900-Jo
@SCF-Dani

Ich bin keineswegs angefressen ;-) !! Ich freue mich mit meiner Borussia auf das Erreichen der Gruppenphase im Europapokalwettbewerb !!
Die Fohlen haben das CL-Ticket nicht gestern verspielt, .. sondern in fast der ganzen Rückrunde ( dies nur mal zur Info ;-) ) ..! 
Versteh bitte einmal den Sinn meines Schreibens. Es geht schon lange nicht mehr um den Sport ..! Es geht nur noch um Einschaltquoten und TV-Abo´s .. um sonst nichts mehr. Das dabei ( z.B. finanziell schwächere ) Vereine auf der Strecke bleiben könnten, interessiert dabei Niemanden !! Hier geht man mittlerweile über Leichen. Aber das scheint dich ja nicht zu interessieren.

 
Das müsste dann ja z. B. Freiburg betreffen. Kann ich so absolut nicht bestätigen, ganz im Gegenteil sogar - die Bundesliga macht im Vergleich zu den anderen sehr großen Ligen viel für den Fußball und auch viel für kleinere Vereine. Die Fans sind wichtig, die Atmosphäre ist wichtig. Das ist in England, Spanien, Frankreich und Italien schon lange nicht mehr der Fall. Hab mir gestern mal wieder die Zuschauerzahlen von Italien angesehen -> einfach nur erschreckend

 
Diese ganzen "Millimeter - Abseits...-Tor-oder-nicht-Tor...Aus-oder-nicht-Aus...Elfmeter-oder-kein-Elfmeter - Entscheidungen verderben mir zum Beispiel ganz schön die Laune. Man steht im Stadion oder sitzt vor´m Fohlen-Radio und weiß nicht, ob man schon jubeln darf oder nicht !! Manipulationen sind Tür und Tor geöffnet ... und .. der echte Fan, die Verantwortlichen von Vereinen und die Spieler sind dagegen machtlos. 
Schade um den schönen Fußball von "Gestern" !!

Weil es mehr Kameras und wesentlich weniger Fehlentscheidungen gibt, sind der Manipulation Tür und Tor geöffnet? Ähm merkst du selber, oder? 
​​​​

Ich halte die Szene auch für richtig entschieden. Es reicht zwar nicht einen zweidimensionalen Kasten, parallel zur Beobachterebene um den Ball zu malen um das zu beweisen, aber in diesem Fall sieht es schon so aus, als wäre der Ball nicht komplett hinter Linie.
Wer hier von einer klaren Fehlentscheidung redet, der sollte sich mal mit Perspektive und räumlichen Denkvermögen auseinander setzen. Klar ist in dieser Situation definitiv gar nichts.

Übrigens: Was Reus sagt ist völlig irrelevant, da er ja wohl die absolut schlechteste Perspektive zum Bewerten der Situation hatte.

Zitat von Feldverweis

Zitat von Toothroot
Ich sehe in der Szene eigentlich kaum Diskussionspotential. Der Linienrichter hat aus seiner Perspektive eine Entscheidung getroffen, diese wurde richtigerweise vom VAR überprüft und der konnte nicht zweifelsfrei eine Fehlentscheidung erkennen. Entsprechend darf es Tor nicht aberkennen.
Dass es ärgerlich für Gladbach ist, weil die Entscheidung so oder so hätte getroffen werden können, steht außer Frage.

Du bist doch eigentlich lang genug dabei, um zu wissen, dass es auf dieser Seite nicht (mehr) darum geht, zweifelsfreie Fehlentscheidungen nachzuweisen, sondern darum, wie ein jeder User als SR entschieden hätte.
Vor dem Hintergrund, dass (wenn ich das richtig mitbekommen habe) sogar Reus hier von „Ball war im Aus“ gesprochen hat, gibt es doch wohl kaum Szenen, die mehr Diskussionspotential bieten, oder!?

Ich sag ja auch nichts gegen die Abstimmung an sich, ich sehe nur keine Grundlage für eine Diskussion. Es gibt Bilder, die es nicht zweifelsfrei auflösen können, anhand derer aber jeder für sich eine Entscheidung treffen kann. Daran, dass es aber Stand jetzt nicht zu 100% aufzulösen ist, gibt es aber nichts zu rütteln. Zu einer Diskussion gehören Argumente, und die können hier einfach nicht geliefert werden. Der eine sieht es so, der ander so.

Aprospos Argument: Reus Aussage hat für mich nur dann Gewicht, wenn er eine Perspektive von senkrecht über den Ball gehabt hätte, die besser ist, als die der Kamera. Ist aber nicht der Fall.

Edit: Aber über das Wembleytor wird ja auch seit Ewigkeiten diskutiert, obwohl es der gleiche Sachverhalt ist

@DrGueDre

Es geht hier nicht um die Person Schiedsrichter auf dem Feld. Es geht hier um den Videoassistenten. Was sind denn seit Einführung von Jenem schon für merkwürdige Entscheidungen gefällt worden ?? 
Die Saison wird, wenn möglich bis zum Schluß spannend gehalten. 
Zur Lewandowski-Szene ... deine (geschätzten) 5-6 cm waren, als der Fußball noch Fußball war, gleiche Höhe ( .. oder nenne wir es den "im Zweifel-für-den-Angreifer. Nenn mir bitte den Vorteil von (geschätzten) 5-6 cm bei Laufgeschwindigkeit ..!!

Zitat von VFL-1900-Jo
@DrGueDre

Es geht hier nicht um die Person Schiedsrichter auf dem Feld. Es geht hier um den Videoassistenten. Was sind denn seit Einführung von Jenem schon für merkwürdige Entscheidungen gefällt worden ?? 
Die Saison wird, wenn möglich bis zum Schluß spannend gehalten. 
Zur Lewandowski-Szene ... deine (geschätzten) 5-6 cm waren, als der Fußball noch Fußball war, gleiche Höhe ( .. oder nenne wir es den "im Zweifel-für-den-Angreifer. Nenn mir bitte den Vorteil von (geschätzten) 5-6 cm bei Laufgeschwindigkeit ..!!

Das ist dann doch das Problem, du brauchst klare Richtlinien! Ab wann hat der Spieler einen Vorteil? Manchmal schon bei 10 cm, manchmal ist ein Meter irrelevant, welchen Unterschied macht es denn, ob du zentral 20 Meter vor dem Tor 1 Meter oder 10 cm im abseits stehst, wenn der  relevante Gegenspieler an der Seitenauslinie steht? 
Wäre nicht Tür und Tor für Manipulation geöffnet, wenn es jedenfalls anders geahndet wird?
Du brauchst daher definitiv eine feste Richtlinie. Welche möchtest du da anwenden? 0cm, 10 cm, 50 cm...? Nimmst du einen anderen Maßstab als 0 cm kommt noch die messungenauigkeit beim Abstand hinzu, ob -1 oder +1 cm ist aufgrund der Vergleichbarkeit wohl einfacher darzustellen als 49 oder 51 cm. 
0 cm und feste Richtlinie sind einfach die genaueste und fairste Möglichkeit, die man beim abseits hat

Theoretisch müsste man bei jeder Zentimeterentscheidung messen wie viele Zentimeter der Ball im Aus/Tor, bzw. der Spieler im Abseits/Nicht-Abseits war. Und dann für die Entscheidung noch einen Toleranzbereich festlegen. Z.B. anhand der Auflösung der Bilder und wie genau der Zeitpunkt des Passes oder der Zeitpunkt zu dem der Ball am weitesten über der Linie war mit den verfügbaren Frames geklärt werden kann.

Wenn der gemessene Wert dann größer ist als die Toleranz wird die Entscheidung geändert/bestätigt, ansonsten bleibt sie bestehen.

Zitat von SetOnFire
Anhand der Bilder ist der Ball für mich ziemlich sicher nicht im vollem Umfang im Seitenaus. Dafür fehlen einige Zentimeter.
Allerdings ist die Perspektive nicht optimal, in jedem Fall wird im Zweifel nicht eingegriffen.

Das ist ziemlich sicher nicht richtig, für mich der Ball tendenziell vollständig im Aus aber ganz sicher war er nicht „einige Zentimeter“ im Feld oder ich habe eine andere Wortvorstellung von „einige“ - das wären für mich mindestens Vier Zentimeter.

Zitat von VFL-1900-Jo
@DrGueDre

Es geht hier nicht um die Person Schiedsrichter auf dem Feld. Es geht hier um den Videoassistenten. Was sind denn seit Einführung von Jenem schon für merkwürdige Entscheidungen gefällt worden ?? 
Die Saison wird, wenn möglich bis zum Schluß spannend gehalten. 
Zur Lewandowski-Szene ... deine (geschätzten) 5-6 cm waren, als der Fußball noch Fußball war, gleiche Höhe ( .. oder nenne wir es den "im Zweifel-für-den-Angreifer. Nenn mir bitte den Vorteil von (geschätzten) 5-6 cm bei Laufgeschwindigkeit ..!!

Auch der Videoassistent ist ein Mensch, ist sogar ein Schiedsrichter. Aus welchem Grund sollte dieser ein höheres Interesse daran haben, Spiele zu manipulieren, als der Schiri auf dem Platz? 
Die Umsetzung des VAR war und ist zum Teil katastrophal und die Kinderkrankheiten des VAR haben sich als hartnäckiger und größer gezeigt, als erwartet, und wohl auch als nötig. Da gibt es sicherlich vieles, was deutlich verbesserungswürdig ist, und was man den Verantwortlichen auch durchaus vorwerfen kann. Da waren hier und da durchaus merkwürdige Entscheidungen dabei. Aber hier Absicht, ein System zu unterstellen, ist für mich vollkommen haltlos und dafür eine ziemlich extreme Anschuldigung. 
Jetzt mal angenommen, der konspirative Kreis, der Spiele manipulieren will, setzt sich zusammen und überlegt, wie er das einfacher machen kann. Da ist es doch dämlich und kontraproduktiv, weitere Personen in den Entscheidungszirkel mitrein zu nehmen. Früher musstest du nur einen, bzw. drei Bezahlen. Jetzt sind es 6-8. Ein Hoyzer hätte mit VAR keinen Erfolg gehabt, und es wohl gar nicht erst probiert. 
Klar gab es ein paar Entscheidungen, die ohne VAR eventuell mehr im Sinne des Fußballs entschieden worden wären. Aber es gab eine viel höhere Anzahl von Entscheidungen durch den VAR, in denen eine deutliche Fehlentscheidung korrigiert worden ist. Ich weiß nicht ob es eine Statistik bereits gibt, aber ich gehe fest davon aus, dass (eindeutige) Schwalben und Tätlichkeiten deutlich zurück gegangen sind. Mehrfach wurden deutliche Abseitsentscheidungen korrigiert uvm. 
Ich bin keiner, der Theorien über Konspirationen immer sofort ablehnt, oft genug hat man gesehen, dass tatsächlich in Hinterzimmern Dinge besprochen werden, die Öffentlichkeit getäuscht wird. Spricht man aber so eine Theorie aus, dann sollte man ein bisschen Grundlagen dazu haben, ansätze von Belege haben. (z.B. ein Video darüber, die ein Vize-Kanzler Korruption betreibt). Ohne Belege ist es nicht gerechtfertigt, solche Anschuldigungen zu treffen. 

Zitat von Loui21Eriksson

Zitat von Schlauberger
Anhand der Fernsehbilder nicht zu klären daher für mich keine Fehlentscheidung. Könnte genausogut drin wie draußen gewesen sein. Beim Football ist es so, dass bei einer nicht klaren Auflösung durch die Kameras die Entscheidung auf dem Feld zählt. Natürlich sind wir hier nicht beim Football sondern beim Fußball. Bei unklarer Sachlage halte ich es aber dennoch für die fairste Entscheidung. 

Ist doch im Fußball genauso, dass die Entscheidung bestehen bleibt, wenn der Videobeweis keine Fehlentscheidung aufdeckt.

Das fasst es meiner Meinung nach ganz gut zusammen. Im Sinne des Sports nur einzugreifen, wenn man einen Fehler mit den Videobildern und anderen Instrumenten nachWEISEN kann.
Nur, dass für die „kalibrierte Linie“ eine Ausnahmeregelung gibt. Sie schlägt im Zweifel sogar das Regelwerk.

Hier absolut richtig entschieden. Und die Diskussionen sind nur eine Folge der Linie der Verantwortlichen, den VAR als die ultimative (Genauigkeit=Gerechtigkeit) Entscheidungshilfe zu etablieren.
@mods (?)
Es wird zu Off-topic. Falls es einen allgemeinen (aktiven)Thread gibt, in dem meine Ausführungen besser aufgehoben wären, würde ich darum bitten, ihn dorthin zu verschieben.

Ja, ich habe während des Spiels auch spontan gedacht "der war doch Aus". Aber wie hier vorher auf mehreren Seiten richtig ausgeführt wurde, zählt nicht "unten", weil der Ball ja rund ist, sondern die senkrechte Projektion des Ballumfanges.Deshalb: richtig entschieden, da können die Gladbacher motzen soviel sie wollen.

Zitat von VFL-1900-Jo
@DrGueDre

Es geht hier nicht um die Person Schiedsrichter auf dem Feld. Es geht hier um den Videoassistenten. Was sind denn seit Einführung von Jenem schon für merkwürdige Entscheidungen gefällt worden ?? 
Die Saison wird, wenn möglich bis zum Schluß spannend gehalten. 
Zur Lewandowski-Szene ... deine (geschätzten) 5-6 cm waren, als der Fußball noch Fußball war, gleiche Höhe ( .. oder nenne wir es den "im Zweifel-für-den-Angreifer. Nenn mir bitte den Vorteil von (geschätzten) 5-6 cm bei Laufgeschwindigkeit ..!!

Fußball ist immer noch Fußball.
Da nicht erkennbar ist, daß der Ball aus ist-> weiter spielen. 
Auch im Video oder Standbild ist kein 'Aus' erkennbar. 

Oder kannst du das irgendwo erkennen?
 

Zitat von VFL-1900-Jo

Schade um den schönen Fußball von "Gestern" !!

Und 'gestern' hast du dich dann endlos über offensichtliche Fehlentscheidungen aufgeregt ....

Am Samstag wurde z.B. in Mainz ein von allen  'übersehener' Elfmeter gegeben und ein Tor wegen zunächst nicht erkanntem, absichtlichem Handspiel im Nachhinein zurück genommen.

Zitat von lilienfohle
Hallo Sherlock Holmes, damit habe ich entlarvt, dass du ein wahrer BVB Fan bist und deine gelbe Fanbrille ablegen solltest. Die Wahrheit darüber, ob der Ball ausserhalb der Auslinie ist oder nicht, siehst du dir am besten im #80 an- bevor du andere Menschen "entlarvst 

Zitat von CM_Punk

Zitat von lilienfohle
...und weisst du, dass nur der Schatten des Balles ganz knapp auf der Linie lag und nicht der Ball?

Zitat von SCF-Dani
Weißt du, dass der Umfang des Balles von oben betrachtet und nicht der Kontakt zum Boden relevant ist? 

Damit hast du dich selbst entlarvt, dass du keine Ahnung hast, was mit "vollem Umfang" gemeint ist. Daumen hoch dafür.

Ja, ein Borusse hat die Fanbrille auf.
Oder ist das hier Satire? 

Bei Entscheidungen wie Abseits oder Aus bzw. drin ist es entweder falsch oder richtig. Es gibt keinen Toleranzbereich wie bei Fouls. Entweder der Ball ist im Spiel oder ganz knapp aus. Und wenn der Ball auch nur minimal im Aus war, ist es aus und somit eine klare Fehlentscheidung.