1:0 Stuttgart

Relevante Themen

 Strittige Szene
  34. Min.: Foul an Förster | von creative
  89. Min.: Gelb/Rot Karazor? | von uwe0366
 Vorschläge der Community
  45. Min.: Abseits beim 1:0? | von orginaljens  VAR
 Allgemeine Themen
  Kompetenzteam Feedback Thread | von GladbacherFohlen
  Osmers | von creative
  1:0 Stuttgart | von creative
 Aktuelle News zum Spiel

Neues Thema zum Spiel erstellen

 1:0 Stuttgart  - #1


13.02.2021 16:20


creative
creative

VfB Stuttgart-FanVfB Stuttgart-Fan


Mitglied seit: 25.02.2008

Aktivität:
Beiträge: 7291

Das mit bloßen Auge zu sehen. Unmöglich. Aber auch mal schön, das wir mal Glück mit dem VAR haben



Kämpfen und Siegen! #Wehrle Raus! #Adrion Raus! #Raus mit Claus!!!!!!!!!!! #FCFairPlay Raus!


 Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #2


13.02.2021 16:24


lutmar07


VfB Stuttgart-FanVfB Stuttgart-Fan


Mitglied seit: 10.02.2020

Aktivität:
Beiträge: 20

Ohne kalibrierte Linie war ich bei knapp Abseits in den Wiederholungen. Vielleicht wars tatsächlich die Kniescheibe vom Herthaner. Aber tatsächlich: Ich würd sagen hart erarbeitetes VAR-Glück.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #3


13.02.2021 16:37


Hertha81


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 03.11.2019

Aktivität:
Beiträge: 850

Mit den gezeigten Bildern eigentlich nicht belegbar.
Die Wiederholungen, die ich gesehen habe, zeigen ein Stuttgarter Abseits. Ich will nicht ausschließen, dass Piatek hinter dem Stuttgarter Stürmer seine Hacke oder Ähnliches im Abseits hat, aber das gibt bisher kein gezeigtes Fernsehbild her.
Einfach ärgerlich, dass man da nicht die Wiederholungen aus Köln im TV gezeigt bekommt um solche Diskussionen und dann eventuell unnötigen Emotionen verhindert.



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #4


13.02.2021 16:39


karlheinz51


Bayern München-FanBayern München-Fan


Mitglied seit: 11.02.2019

Aktivität:
Beiträge: 389

Also sehr knapp kein Abseits, die Hacke es es aufgehoben.
Aber der Freistoß war mich mich keiner, den hätte es so nicht geben dürfen.
Glück für die Schwaben, die nicht immer viele Glück mit den VAR gehabt haben.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #5


13.02.2021 16:41






Mitglied seit:

Aktivität:
Beiträge:

Dem 1:0 ging jedoch ein unberechtigter Freistoß voraus! Das war eine glasklare Schwalbe von Anton. 



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #6


13.02.2021 16:42


Runner-King


1860 München-Fan1860 München-Fan


Mitglied seit: 29.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 842

Gomez wäre abseits gewesen...
Allerdings war der Freistoß eine Fehlentscheidung, weil eindeutige Schwalbe ohne jegliche Berührung.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #7


13.02.2021 16:42


daiLy


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 20.03.2016

Aktivität:
Beiträge: 221

Die kalibrierte Linie schlusselt die Abseitsstellung pro oder contra überhaupt nicht auf. Daher muss die Entscheidung des Gespanns aufm Platz bestand haben. Fehlentscheidung! 



 Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #8


13.02.2021 16:46


lexhg98
lexhg98

Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan

lexhg98
Mitglied seit: 21.10.2018

Aktivität:
Beiträge: 2326

Beim Abseits vertraue ich momentan auf die kalibrierte Linie. 

Aber der Freistoß? 
Sorry, aber das muss der Schiedsrichter sehen. Da war nichts und gar nichts. Könnte echt kotzen bei sowas. Schöne Schwalbe und dann auch noch ein Tor daraus schießen




 Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #9


13.02.2021 16:46


Didi1965
Didi1965

1. FC Union Berlin-Fan1. FC Union Berlin-Fan


Mitglied seit: 28.01.2018

Aktivität:
Beiträge: 1782

Standbild von SKY wieder zu spät angehalten

Ähnliche Szene wie bei Knoches Tor gg. M'gladbach. TV-Standbild zu spät angehalten, da flog der Ball schon wieder von Fuß los. Somit nicht zu entscheiden und man muss auf besseres Material warten und dem VAR vertrauen.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #10


13.02.2021 16:48


Naturian


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 29.04.2011

Aktivität:
Beiträge: 647

Piateks Fuß hebt das Abseits auf. Das stimmt schon. Aber der Freistoß bleibt fraglich. Harn halt.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #11


13.02.2021 17:01


foebis04
foebis04

Schalke 04-FanSchalke 04-Fan

foebis04
Mitglied seit: 08.02.2010

Aktivität:
Beiträge: 3590

Abseits sehr kanpp. Das wird wohl von der Hacke von Piatek aufgehoben.
Aber Freistoß war ganz klar keiner.
Leider keine Relevanz für WT



Blau und Weiß ein Leben lang!


 Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #12


13.02.2021 17:04


Rockgamer


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 09.11.2009

Aktivität:
Beiträge: 299

Ehrlich gesagt, die linie zeigt für mich gar nichts. 
Da ist absolut nicht zu erkennen, ob das kein abseits ist oder nicht. 
Vielleicht sind meine Augen zu schlecht, aber glauben tue ich das erst bei besseren Bildern. 



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #13


13.02.2021 18:13


Luba


VfB Stuttgart-FanVfB Stuttgart-Fan


Mitglied seit: 18.03.2013

Aktivität:
Beiträge: 212

@lexhg98

Zitat von lexhg98
Beim Abseits vertraue ich momentan auf die kalibrierte Linie. 

Aber der Freistoß? 
Sorry, aber das muss der Schiedsrichter sehen. Da war nichts und gar nichts. Könnte echt kotzen bei sowas. Schöne Schwalbe und dann auch noch ein Tor daraus schießen


Ich kann absolut nachvollziehen, dass man sich als Herthaner darüber sehr ärgert Aber da sind wir ein Stück weit dann wieder bei der Frage: Ist Eigenschutz erlaubt? Letztlich springt Anton hier dem Tritt aus dem Weg und wird dadurch nicht getroffen. Die meisten sagen dann "nicht getroffen --> kein Foul". Ich frage mich da (btw schon seit Jahren, nicht erst bei dieser Situation) - soll ein Spieler also, wenn er absehen kann, dass der Gegner in gleich trifft, stoisch den Kontakt annehmen auf die Gefahr hin, Schmerzen oder gar eine Verletzung zu erleben? Das hier ist ein vergleichsweise milder Fall davon, aber ich kann mich an viele frustrierende Diskussionen erinnern, in denen Leute wirklich rein nach dem Kredo "kein Kontakt = kann gar kein Foul sein" gingen. Und das halte ich für falsch. Bei der Tätlichkeit ist der Versuch strafbar. Bei Fouls, die nur deswegen nicht auftreten, weil der potenziell gefoulte Spieler bewusst ausweicht (um sich zu schützen), sollte das auch so sein. Und das sah, in den ersten Wiederholungen während des Spiels, für mich hier auch so aus (wenngleich vergleichsweise harmlos in diesem Fall).



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #14


13.02.2021 18:44


Kacar44


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 13.02.2021

Aktivität:
Beiträge: 2

Abseits

https://postimg.cc/ftzbjWmP

Da hat man wohl im Keller die Hand von Kalajdzic (Schwarze Handschuhe) mit Piateks blauen Schuhen verwechselt. Piateks Füße sind überhaupt nicht zu sehen auf dem Bild was gezeigt wurde.

Somit wäre Kalajdzic im Abseits. VAR at its best!



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #15


13.02.2021 18:49


Lumpi01


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 02.02.2020

Aktivität:
Beiträge: 70

@Luba

Zitat von luba
Zitat von lexhg98
Beim Abseits vertraue ich momentan auf die kalibrierte Linie. 

Aber der Freistoß? 
Sorry, aber das muss der Schiedsrichter sehen. Da war nichts und gar nichts. Könnte echt kotzen bei sowas. Schöne Schwalbe und dann auch noch ein Tor daraus schießen


Ich kann absolut nachvollziehen, dass man sich als Herthaner darüber sehr ärgert Aber da sind wir ein Stück weit dann wieder bei der Frage: Ist Eigenschutz erlaubt? Letztlich springt Anton hier dem Tritt aus dem Weg und wird dadurch nicht getroffen. Die meisten sagen dann "nicht getroffen --> kein Foul". Ich frage mich da (btw schon seit Jahren, nicht erst bei dieser Situation) - soll ein Spieler also, wenn er absehen kann, dass der Gegner in gleich trifft, stoisch den Kontakt annehmen auf die Gefahr hin, Schmerzen oder gar eine Verletzung zu erleben? Das hier ist ein vergleichsweise milder Fall davon, aber ich kann mich an viele frustrierende Diskussionen erinnern, in denen Leute wirklich rein nach dem Kredo "kein Kontakt = kann gar kein Foul sein" gingen. Und das halte ich für falsch. Bei der Tätlichkeit ist der Versuch strafbar. Bei Fouls, die nur deswegen nicht auftreten, weil der potenziell gefoulte Spieler bewusst ausweicht (um sich zu schützen), sollte das auch so sein. Und das sah, in den ersten Wiederholungen während des Spiels, für mich hier auch so aus (wenngleich vergleichsweise harmlos in diesem Fall).

Hab mich dasselbe gefragt, einen Kontakt schien es nicht zu geben, aber wäre er da einfach weiter gelaufen wäre es zu diesem gekommen.
Was sagen die Regeln denn in so einer Situation?



 Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #16


13.02.2021 19:16


berliner_asdf


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 17.03.2019

Aktivität:
Beiträge: 2

Ich würde. sagen, dass war nicht der Fuß von Piatek sondern der Handschuh vom Stuttgarter. In der Vergrößerung sieht man es denke gut: https://postimg.cc/ftzbjWmP

Daher für mich eine Fehlentscheidung, v.a. sollte der VAR nicht eingreifen da es nicht zweifelsfrei sichtbar ist.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #17


14.02.2021 13:15


seven72


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 19.09.2015

Aktivität:
Beiträge: 306

@Luba

Zitat von luba
Zitat von lexhg98
Beim Abseits vertraue ich momentan auf die kalibrierte Linie. 

Aber der Freistoß? 
Sorry, aber das muss der Schiedsrichter sehen. Da war nichts und gar nichts. Könnte echt kotzen bei sowas. Schöne Schwalbe und dann auch noch ein Tor daraus schießen


Ich kann absolut nachvollziehen, dass man sich als Herthaner darüber sehr ärgert Aber da sind wir ein Stück weit dann wieder bei der Frage: Ist Eigenschutz erlaubt? Letztlich springt Anton hier dem Tritt aus dem Weg und wird dadurch nicht getroffen. Die meisten sagen dann "nicht getroffen --> kein Foul". Ich frage mich da (btw schon seit Jahren, nicht erst bei dieser Situation) - soll ein Spieler also, wenn er absehen kann, dass der Gegner in gleich trifft, stoisch den Kontakt annehmen auf die Gefahr hin, Schmerzen oder gar eine Verletzung zu erleben? Das hier ist ein vergleichsweise milder Fall davon, aber ich kann mich an viele frustrierende Diskussionen erinnern, in denen Leute wirklich rein nach dem Kredo "kein Kontakt = kann gar kein Foul sein" gingen. Und das halte ich für falsch. Bei der Tätlichkeit ist der Versuch strafbar. Bei Fouls, die nur deswegen nicht auftreten, weil der potenziell gefoulte Spieler bewusst ausweicht (um sich zu schützen), sollte das auch so sein. Und das sah, in den ersten Wiederholungen während des Spiels, für mich hier auch so aus (wenngleich vergleichsweise harmlos in diesem Fall).


Ein Kontakt ist für ein Foulspiel nicht zwingend notwendig. Der Stuttgarter darf aus Eigenschutz früher abheben und muss sich nicht treffen lassen.

Allerdings hätte dann ein indirekter Freistoß aufgrund des gefährlichen Spiels geben müssen.

Es gab aber einen direkten Freistoß und somit lag in jedem Fall eine Fehlentscheidung vor



1  Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #18


14.02.2021 13:27






Mitglied seit:

Aktivität:
Beiträge:

@seven72

Zitat von seven72
Ein Kontakt ist für ein Foulspiel nicht zwingend notwendig. Der Stuttgarter darf aus Eigenschutz früher abheben und muss sich nicht treffen lassen.

Allerdings hätte dann ein indirekter Freistoß aufgrund des gefährlichen Spiels geben müssen.

Es gab aber einen direkten Freistoß und somit lag in jedem Fall eine Fehlentscheidung vor

Gleiche Situation beim Foul von Pekarik in der ersten Halbzeit an der rechten Abwehrseite. Pekarik kommt mit seinem Tackling zu spät. Der Stuttgarter Stürmer springt aus Eigenschutz weg, kein Kontakt, aber gefährliches Spiel. Kann nur indirekt sein. Jezt kann man zwar sagen, dass von der Position sowieso kein direktes Tor erzielt werden kann. Aber solche krassen Regelfehler (lernt man in der dritten Schulungsstunde für Anfänger) lassen grundsätzliche Zweifel an einer kompetenten Spielleitung aifkommen. Ich empfehle Herrn Osmers dringend eine Nachschulung.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #19


14.02.2021 13:52


seven72


Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan


Mitglied seit: 19.09.2015

Aktivität:
Beiträge: 306

@Doppelsechs

Zitat von Doppelsechs
Zitat von seven72
Ein Kontakt ist für ein Foulspiel nicht zwingend notwendig. Der Stuttgarter darf aus Eigenschutz früher abheben und muss sich nicht treffen lassen.

Allerdings hätte dann ein indirekter Freistoß aufgrund des gefährlichen Spiels geben müssen.

Es gab aber einen direkten Freistoß und somit lag in jedem Fall eine Fehlentscheidung vor

Gleiche Situation beim Foul von Pekarik in der ersten Halbzeit an der rechten Abwehrseite. Pekarik kommt mit seinem Tackling zu spät. Der Stuttgarter Stürmer springt aus Eigenschutz weg, kein Kontakt, aber gefährliches Spiel. Kann nur indirekt sein. Jezt kann man zwar sagen, dass von der Position sowieso kein direktes Tor erzielt werden kann. Aber solche krassen Regelfehler (lernt man in der dritten Schulungsstunde für Anfänger) lassen grundsätzliche Zweifel an einer kompetenten Spielleitung aifkommen. Ich empfehle Herrn Osmers dringend eine Nachschulung.


Ich weiß nicht ob es die Situation war aber um der 30. rum das gleiche bei Mangala. Hebt ab, bekommt den direkten Freistoß und der wird direkt aufs Tor geschossen. Wär der drin hätte der VAR das Tor zurücknehmen müssen, weil es maximal ein indirekter Freistoß hätte sein dürfen. 

Es ist unbegreiflich wie ein Schiedsrichter solche Grundlagen ignoriert. Durch solche Fehlentscheidungen macht man es sich nur selber schwer.



 Melden
 Zitieren  Antworten


 1:0 Stuttgart  - #20


14.02.2021 18:55


lexhg98
lexhg98

Hertha BSC-FanHertha BSC-Fan

lexhg98
Mitglied seit: 21.10.2018

Aktivität:
Beiträge: 2326

@Luba

Zitat von luba
Zitat von lexhg98
Beim Abseits vertraue ich momentan auf die kalibrierte Linie. 

Aber der Freistoß? 
Sorry, aber das muss der Schiedsrichter sehen. Da war nichts und gar nichts. Könnte echt kotzen bei sowas. Schöne Schwalbe und dann auch noch ein Tor daraus schießen


Ich kann absolut nachvollziehen, dass man sich als Herthaner darüber sehr ärgert Aber da sind wir ein Stück weit dann wieder bei der Frage: Ist Eigenschutz erlaubt? Letztlich springt Anton hier dem Tritt aus dem Weg und wird dadurch nicht getroffen. Die meisten sagen dann "nicht getroffen --> kein Foul". Ich frage mich da (btw schon seit Jahren, nicht erst bei dieser Situation) - soll ein Spieler also, wenn er absehen kann, dass der Gegner in gleich trifft, stoisch den Kontakt annehmen auf die Gefahr hin, Schmerzen oder gar eine Verletzung zu erleben? Das hier ist ein vergleichsweise milder Fall davon, aber ich kann mich an viele frustrierende Diskussionen erinnern, in denen Leute wirklich rein nach dem Kredo "kein Kontakt = kann gar kein Foul sein" gingen. Und das halte ich für falsch. Bei der Tätlichkeit ist der Versuch strafbar. Bei Fouls, die nur deswegen nicht auftreten, weil der potenziell gefoulte Spieler bewusst ausweicht (um sich zu schützen), sollte das auch so sein. Und das sah, in den ersten Wiederholungen während des Spiels, für mich hier auch so aus (wenngleich vergleichsweise harmlos in diesem Fall).


Ich war der Meinung, Tousart zieht rechtzeitig zurück, sodass er den Stuttgarter nicht getroffen hätte. Hab noch keine Bilder gesehen, die das final auflösen




 Melden
 Zitieren  Antworten


Voting-Teilnehmer

Daumen hoch richtig entschieden
-
Daumen runter Veto
-
×

13.02.2021 15:30

Schiedsrichter

Harm OsmersHarm Osmers
Note
4,9
VfB Stuttgart 4,7   4,5  Hertha BSC 5,6
Robert Kempter
Thomas Gorniak
Michael Bacher
Tobias Welz
Philipp Hüwe

Statistik von Harm Osmers

VfB Stuttgart Hertha BSC Spiele
18  
  19

Siege (DFL)
6  
  4
Siege (WT)
7  
  4

Unentschieden (DFL)
5  
  4
Unentschieden (WT)
3  
  5

Niederlagen (DFL)
7  
  11
Niederlagen (WT)
8  
  10

Aufstellung

Karazor

Alle Daten zum Spiel

keine Daten



zum Spiel

Relevante Foren

Teile dieses Thema