1:1 korrekt?

Standen wirklich alle Spieler einen Meter von der Mauer weg? Oder hätte es indirekten Freistoß für Mainz geben müssen?

Direkt neben der Mauer links stand ein Schalker. Schöpf? Für mich hätte es hier ind. FS für Mainz geben müssen, da er näher als einen Meter dran war. 

Edit: Kurios, da Ittrich davor Sane auf eben diesen Meter hinweist. 

Hä ??? Das hat doch null Relevanz auf der Fantasyseite Wahretabelle.de. Denn der Torwart hätte den Ball ja auch halten können

Zitat von neverlucky
Hä ??? Das hat doch null Relevanz auf der Fantasyseite Wahretabelle.de. Denn der Torwart hätte den Ball ja auch halten können

Direkt verwandelte Freistöße sind analog zu Elfmetern relevant.

Aber hier jetzt wegen 20cm Haarspalterei zu betreiben finde ich überflüssig. Zumal die Mauer absolut nicht von den Schalkern irritiert wurden. Ganz im Gegenteil, sie sind alle hochgesprungen und hatten jemanden am Boden liegen. Eine Bewegung in Richtung der Schalker Spieler fand nicht statt.
Einfach richtig gut geschossen von Uth!

„Bilden drei oder mehr Spieler des verteidigenden Teams eine Mauer, müssen alle Spieler des angreifenden Teams einen Abstand von mindestens 1 Meter zur Mauer einhalten, bis der Ball im Spiel ist.

Wenn ein Spieler des angreifenden Teams bei der Ausführung eines Freistoßes den Abstand von mindestens 1 Meter zur Mauer, die aus drei oder mehr Spielern des verteidigenden Teams besteht, nicht einhält, wird ein indirekter Freistoß verhängt.“

Insofern hätte der Treffer nicht zählen dürfen und die Relevanz ist gegeben.

Zitat von csfue91

Zitat von neverlucky
Hä ??? Das hat doch null Relevanz auf der Fantasyseite Wahretabelle.de. Denn der Torwart hätte den Ball ja auch halten können

Direkt verwandelte Freistöße sind analog zu Elfmetern relevant.

Aber hier jetzt wegen 20cm Haarspalterei zu betreiben finde ich überflüssig. Zumal die Mauer absolut nicht von den Schalkern irritiert wurden. Ganz im Gegenteil, sie sind alle hochgesprungen und hatten jemanden am Boden liegen. Eine Bewegung in Richtung der Schalker Spieler fand nicht statt.
Einfach richtig gut geschossen von Uth!

Sicherlich ist der gut geschossen und sicherlich wäre er auch ohne dem schalker da reingegangen. Ändert aber nichts daran, dass er bei der Ausführung da nicht stehen darf laut den Regeln. Eigentlich ein klares Ding nach den Bildern und jeder der auf richtig entschieden drückt, hat hier eigentlich nichts zu suchen.... 

Zitat von Tomtomhh

Zitat von csfue91


Direkt verwandelte Freistöße sind analog zu Elfmetern relevant.

Aber hier jetzt wegen 20cm Haarspalterei zu betreiben finde ich überflüssig. Zumal die Mauer absolut nicht von den Schalkern irritiert wurden. Ganz im Gegenteil, sie sind alle hochgesprungen und hatten jemanden am Boden liegen. Eine Bewegung in Richtung der Schalker Spieler fand nicht statt.
Einfach richtig gut geschossen von Uth!

Sicherlich ist der gut geschossen und sicherlich wäre er auch ohne dem schalker da reingegangen. Ändert aber nichts daran, dass er bei der Ausführung da nicht stehen darf laut den Regeln. Eigentlich ein klares Ding nach den Bildern und jeder der auf richtig entschieden drückt, hat hier eigentlich nichts zu suchen.... 

Sehe ich gnau so, ist meiner Meinung wie beim passiven Abseits egal ob der Torwart den Ball halten könnte oder nicht , wenn der Spieler sich nicht an den Abstadt hält muss es indirekten Freistoß geben.

Zitat von Skaldor95

Zitat von Tomtomhh

Zitat von csfue91


Direkt verwandelte Freistöße sind analog zu Elfmetern relevant.

Aber hier jetzt wegen 20cm Haarspalterei zu betreiben finde ich überflüssig. Zumal die Mauer absolut nicht von den Schalkern irritiert wurden. Ganz im Gegenteil, sie sind alle hochgesprungen und hatten jemanden am Boden liegen. Eine Bewegung in Richtung der Schalker Spieler fand nicht statt.
Einfach richtig gut geschossen von Uth!

Sicherlich ist der gut geschossen und sicherlich wäre er auch ohne dem schalker da reingegangen. Ändert aber nichts daran, dass er bei der Ausführung da nicht stehen darf laut den Regeln. Eigentlich ein klares Ding nach den Bildern und jeder der auf richtig entschieden drückt, hat hier eigentlich nichts zu suchen.... 

Sehe ich gnau so, ist meiner Meinung wie beim passiven Abseits egal ob der Torwart den Ball halten könnte oder nicht , wenn der Spieler sich nicht an den Abstadt hält muss es indirekten Freistoß geben.

Du redest von das ist wie bei passiven Abseites und gibtst ein Veto ab, dass passt ja mal so gar nicht zusammen. Passives Abseits ist nicht strafbar und da du den Abstand zur Mauer mit diesen vergleichst musst du auf richtig entschieden plädieren

Zitat von Tomtomhh
Sicherlich ist der gut geschossen und sicherlich wäre er auch ohne dem schalker da reingegangen. Ändert aber nichts daran, dass er bei der Ausführung da nicht stehen darf laut den Regeln. Eigentlich ein klares Ding nach den Bildern und jeder der auf richtig entschieden drückt, hat hier eigentlich nichts zu suchen.... 

In den Regeln steht z.B. auch, dass der Abstand der Mauer zum Ball bei Freistößen 9,15m betragen muss. Wir müssen nicht diskutieren, dass das nicht bei jedem Freistoß der Fall ist. Nach den Regeln muss dann auch jeder dieser Freistöße wiederholt werden.

Sollen die SR in Zukunft bei jedem Freistoß die Abstände mit nem Zentimetermaß abmessen? Ist das noch im Sinne des Sports und den Schiedsrichtern zumutbar?

Zumal die Abstände im TV einfach teilweise völlig falsch wahrgenommen werden, da Perspektiven teilweise extrem verzerren (sieht man z.B. häufig bei Abseitsentscheidungen).

Das meine ich mit Haarspalterei.

Regeltechnisch hast du recht, ich will das aber einfach nicht sehen, v.a. wenn die Relevanz einfach nicht gegeben ist.

Selbst wenn ich jetzt mit meinem Argusauge gesehen hätte, dass das genau 97,5cm waren, würde ich das, analog wie den Abstand der Mauer zum Ball, als unverhältnismäßig ansehen.

Aber hier geht es doch um ein erzieltes Tor, das wichtigste im Fußball. Kann man doch gar nicht vergleichen. Und außerdem geht es nicht um Zentimeter, er steht nämlich direkt neben der Mauer.

Zitat von Sergio Amanatidis
Aber hier geht es doch um ein erzieltes Tor, das wichtigste im Fußball. Kann man doch gar nicht vergleichen. Und außerdem geht es nicht um Zentimeter, er steht nämlich direkt neben der Mauer.

Und wenn der Schütze aufgrund des 20cm zu kurzen Abstands irritiert war und er ihn sonst reingemacht hätte? Wenn schon Haarspalterei, dann bitte auch konsequent und richtig.
Entweder wir pochen hier jetzt auf die 100%ig korrekte Einhaltung der Regeln mit allem drum und dran oder wir lassen es einfach vernünftigerweise sein...

Das rechtfertigt doch nicht, dass hier der Abstand nicht passt und dieses Tor nicht zählen darf.

Zitat von csfue91

Zitat von Sergio Amanatidis
Aber hier geht es doch um ein erzieltes Tor, das wichtigste im Fußball. Kann man doch gar nicht vergleichen. Und außerdem geht es nicht um Zentimeter, er steht nämlich direkt neben der Mauer.

Und wenn der Schütze aufgrund des 20cm zu kurzen Abstands irritiert war und er ihn sonst reingemacht hätte? Wenn schon Haarspalterei, dann bitte auch konsequent und richtig.
Entweder wir pochen hier jetzt auf die 100%ig korrekte Einhaltung der Regeln mit allem drum und dran oder wir lassen es einfach vernünftigerweise sein...

Wenn einer Mauer 20 cm zu nah am Ball steht und der Ball geht in die Mauer oder sonst, kann man doch niemals behaupten, dass der Ball bei Einhaltung reingegangen wäre. In diesem Fall ist der Ball aber rein und nach aktuellen Regeln, hätte es nicht zählen dürfen. Wenn du die Regel in Frage stellen möchtest, mach gerne woanders was neues auf. Hier geht es nur darum, ob nach den aktuellen Regeln der Treffer hätte zählen dürfen und da ist es eben ein klares Nein. 

Zitat von Tomtomhh

Zitat von csfue91

Zitat von Sergio Amanatidis
Aber hier geht es doch um ein erzieltes Tor, das wichtigste im Fußball. Kann man doch gar nicht vergleichen. Und außerdem geht es nicht um Zentimeter, er steht nämlich direkt neben der Mauer.

Und wenn der Schütze aufgrund des 20cm zu kurzen Abstands irritiert war und er ihn sonst reingemacht hätte? Wenn schon Haarspalterei, dann bitte auch konsequent und richtig.
Entweder wir pochen hier jetzt auf die 100%ig korrekte Einhaltung der Regeln mit allem drum und dran oder wir lassen es einfach vernünftigerweise sein...

Wenn einer Mauer 20 cm zu nah am Ball steht und der Ball geht in die Mauer oder sonst, kann man doch niemals behaupten, dass der Ball bei Einhaltung reingegangen wäre. In diesem Fall ist der Ball aber rein und nach aktuellen Regeln, hätte es nicht zählen dürfen. Wenn du die Regel in Frage stellen möchtest, mach gerne woanders was neues auf. Hier geht es nur darum, ob nach den aktuellen Regeln der Treffer hätte zählen dürfen und da ist es eben ein klares Nein. 

Danke, besser kann man es nicht ausdrücken.

Zitat von Cando
„Bilden drei oder mehr Spieler des verteidigenden Teams eine Mauer, müssen alle Spieler des angreifenden Teams einen Abstand von mindestens 1 Meter zur Mauer einhalten, bis der Ball im Spiel ist.

Wenn ein Spieler des angreifenden Teams bei der Ausführung eines Freistoßes den Abstand von mindestens 1 Meter zur Mauer, die aus drei oder mehr Spielern des verteidigenden Teams besteht, nicht einhält, wird ein indirekter Freistoß verhängt.“

Insofern hätte der Treffer nicht zählen dürfen und die Relevanz ist gegeben.

Man kann es auch übertreiben mit den Korinthen.

Wenn das jetzt der Maßstab werden sollte, müsste man auch den Kreidestrich vermessen, den der Schiedsrichter vor dem Freistoß zieht. Der Abstand wird per Augenmaß (Abschreiten) festgelegt und manchmal hat der Kreidestrich auch noch einen leichten Knick! Wenn der Abstand des Kreidestrichs unter 9,15 m war, war das Agieren der Abwehrmauer dann strafbar? Wenn der Abstand weiter ist als 9,15 m, hat der Schiri das verteidigenden Team dann ungerechtfertigt benachteiligt und das Freistoßtor wird von der WT annuliert? Oder soll der VAR hier mit technischen Mitteln eingreifen bei Zentimeter-Abweichungen? Und: Was ist, wenn man auf dem Monitor ganz klar erkennen kann, dass der Ball beim Freistoß nicht zentimetergenau auf dem Ort des Fouls lag ...?

Durch Regeländerungen der letzten Zeit (gerade im Bereich Handspiel) ist dem Fußball schon genug geschadet worden. Dass Schalke der Ausgleich verwehrt wird wegen einer vielleicht minimalen unabsichtlichen Berührung der Hand/des Arms (wer weiß es schon), hat gefühlt nichts mehr mit sportlichem Wettkampf zu tun. Wenn jetzt noch wegen Zentimeter-Abständen bei der Freistoßmauer alles rückabgewickelt werden soll (obwohl der Schiri auf dem Platz die Aufstellung so akzeptiert hat), dann kann man diesen Sport endgültig in die Tonne treten.

Zitat von Tomtomhh
Wenn einer Mauer 20 cm zu nah am Ball steht und der Ball geht in die Mauer oder sonst, kann man doch niemals behaupten, dass der Ball bei Einhaltung reingegangen wäre.

Das habe ich auch nie behauptet. Ich wollte dir nur vor Augen führen, dass wenn man hier pfeift, man auch konsequent jeden Freistoß wiederholen lassen muss, bei dem der Abstand der Mauer nicht mindestens 9,15m beträgt.

Wenn du dir das für die Zukunft wünschst, alles klar.
Ich möchte das nicht.

Du kannst nicht hier auf die Regeleinhaltung pochen und an anderen Stellen nicht.

Wenn du hier sagst, nach den Regeln darf das Tor nicht zählen, dann muss konsequenterweise eben auch eben jeder Freistoß wiederholt werden.

Zitat von Funkemariesche

Zitat von Cando
„Bilden drei oder mehr Spieler des verteidigenden Teams eine Mauer, müssen alle Spieler des angreifenden Teams einen Abstand von mindestens 1 Meter zur Mauer einhalten, bis der Ball im Spiel ist.

Wenn ein Spieler des angreifenden Teams bei der Ausführung eines Freistoßes den Abstand von mindestens 1 Meter zur Mauer, die aus drei oder mehr Spielern des verteidigenden Teams besteht, nicht einhält, wird ein indirekter Freistoß verhängt.“

Insofern hätte der Treffer nicht zählen dürfen und die Relevanz ist gegeben.

Man kann es auch übertreiben mit den Korinthen.

Wenn das jetzt der Maßstab werden sollte, müsste man auch den Kreidestrich vermessen, den der Schiedsrichter vor dem Freistoß zieht. Der Abstand wird per Augenmaß (Abschreiten) festgelegt und manchmal hat der Kreidestrich auch noch einen leichten Knick! Wenn der Abstand des Kreidestrichs unter 9,15 m war, war das Agieren der Abwehrmauer dann strafbar? Wenn der Abstand weiter ist als 9,15 m, hat der Schiri das verteidigenden Team dann ungerechtfertigt benachteiligt und das Freistoßtor wird von der WT annuliert? Oder soll der VAR hier mit technischen Mitteln eingreifen bei Zentimeter-Abweichungen? Und: Was ist, wenn man auf dem Monitor ganz klar erkennen kann, dass der Ball beim Freistoß nicht zentimetergenau auf dem Ort des Fouls lag ...?

Durch Regeländerungen der letzten Zeit (gerade im Bereich Handspiel) ist dem Fußball schon genug geschadet worden. Dass Schalke der Ausgleich verwehrt wird wegen einer vielleicht minimalen unabsichtlichen Berührung der Hand/des Arms (wer weiß es schon), hat gefühlt nichts mehr mit sportlichem Wettkampf zu tun. Wenn jetzt noch wegen Zentimeter-Abständen bei der Freistoßmauer alles rückabgewickelt werden soll (obwohl der Schiri auf dem Platz die Aufstellung so akzeptiert hat), dann kann man diesen Sport endgültig in die Tonne treten.

Bin ich froh, dass ich nicht der einzige bin, der es so sieht.
Wobei ich dir beim Handspiel von Kabak widersprechen würde.

Zitat von csfue91

Zitat von Tomtomhh
Wenn einer Mauer 20 cm zu nah am Ball steht und der Ball geht in die Mauer oder sonst, kann man doch niemals behaupten, dass der Ball bei Einhaltung reingegangen wäre.

Das habe ich auch nie behauptet. Ich wollte dir nur vor Augen führen, dass wenn man hier pfeift, man auch konsequent jeden Freistoß wiederholen lassen muss, bei dem der Abstand der Mauer nicht mindestens 9,15m beträgt.

Wenn du dir das für die Zukunft wünschst, alles klar.
Ich möchte das nicht.

Du kannst nicht hier auf die Regeleinhaltung pochen und an anderen Stellen nicht.

Wenn du hier sagst, nach den Regeln darf das Tor nicht zählen, dann muss konsequenterweise eben auch eben jeder Freistoß wiederholt werden.

Der kleine, aber wichtige Unterschied ist, dass der schiri die Mauer stellt, den Ball frei gibt und damit ist alles gut. Er ist aber nicht dafür zuständig, die Spieler der angreifenden Mannschaft zu stellen und deren Position freizugeben. Bist du bei der Ausführung ein Meter an der Mauer dran, ist das abzupfeifen. So und wie gesagt, ob die regel sinn macht oder nicht, hat hier eigentlich nichts zu suchen. 

Zitat von Tomtomhh
Der kleine, aber wichtige Unterschied ist, dass der schiri die Mauer stellt, den Ball frei gibt und damit ist alles gut. Er ist aber nicht dafür zuständig, die Spieler der angreifenden Mannschaft zu stellen und deren Position freizugeben. Bist du bei der Ausführung ein Meter an der Mauer dran, ist das abzupfeifen. So und wie gesagt, ob die regel sinn macht oder nicht, hat hier eigentlich nichts zu suchen. 

Der Schiedsrichter ist auch derjenige, der den angreifenden Spieler signalisiert, dass der Abstand zur Mauer passt - das scheinst du einfach nicht verstehen zu wollen.

Warum sollte er für den einen Abstand verantwortlich sein und für den anderen nicht?
Das ergibt keinen Sinn.

Regeltechnisch ist es so, dass der Abstand 1m bzw. 9,15m sein müssen.
Am Ende entscheidet in beiden Fällen aber eben der SR, ob der Abstand für ihn, nach seinem Augenmaß, so passt. Selbstverständlich ist er für beides zuständig, sonst darf er den Ball nicht freigeben.

Und regeltechnisch ist ebenfalls beides abzupfeifen bzw. nicht anzupfeifen.

Ich diskutiere nicht über den Sinn der Regel, ich finde beide Regeln vollkommen in Ordnung.

Zitat von csfue91

Zitat von Tomtomhh
Der kleine, aber wichtige Unterschied ist, dass der schiri die Mauer stellt, den Ball frei gibt und damit ist alles gut. Er ist aber nicht dafür zuständig, die Spieler der angreifenden Mannschaft zu stellen und deren Position freizugeben. Bist du bei der Ausführung ein Meter an der Mauer dran, ist das abzupfeifen. So und wie gesagt, ob die regel sinn macht oder nicht, hat hier eigentlich nichts zu suchen. 

Der Schiedsrichter ist auch derjenige, der den angreifenden Spieler signalisiert, dass der Abstand zur Mauer passt - das scheinst du einfach nicht verstehen zu wollen.

Warum sollte er für den einen Abstand verantwortlich sein und für den anderen nicht?
Das ergibt keinen Sinn.

Regeltechnisch ist es so, dass der Abstand 1m bzw. 9,15m sein müssen.
Am Ende entscheidet in beiden Fällen aber eben der SR, ob der Abstand für ihn, nach seinem Augenmaß, so passt. Selbstverständlich ist er für beides zuständig, sonst darf er den Ball nicht freigeben.

Und regeltechnisch ist ebenfalls beides abzupfeifen bzw. nicht anzupfeifen.

Ich diskutiere nicht über den Sinn der Regel, ich finde beide Regeln vollkommen in Ordnung.

Natürlich darfst du denn ball freigeben, wenn ek  spieler zu nah an der Mauer steht. Wenn der schütze den dann ausführt, gibt es halt ind. Fs. Wie gesagt, der schiri ist nicht dafür verantwortlich, dass die gegenspieler den Abstand einhalten. Die Spieler kennen die Regeln und haben gefälligst den abstand zu bewahren.