1:1 korrekt?

Zitat von Tttrdd
Also so im Sinne wie bei 0,217mm "abseits". Die Seite macht sich wie auch DFB und SR immer lächerlicher. 
Ist es Distanz plötzlich keine schwarz-weiß Entscheidung mehr? Oder nur dann, wenn es passt?

Nein, all dies ist dann maßgeblich, wenn es irgendeinen Einfluss auf das Spiel hat. Abseits ist auch bei 0,1 mm Abseits, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren, oder?
Die Szene hier ist aber völlig anders gelagert und zu beurteilen.

Zitat von mastet
Du argumentierst dir irgendwas zusammen. Es geht noch immer um einen Meter! Natürlich wird nicht mit dem Maßband gemessen, ob nun wirklich 1 Meter Abstand eingehalten wird. Es wird lediglich vom SR geschätzt.

Ich reime und argumentiere mir hier nichts zusammen. Du hast einen Text zur Regel selbst zitiert, darin findest du alles, was du wissen musst, um das korrekt zu interpretieren.

Entweder willst du es nicht verstehen oder du kannst es nicht verstehen. Beides hilft in der Diskussion nicht weiter. Es geht NICHT um einen Meter, sondern um die Beeinträchtigung. Ich sag es nochmal: wie die 6-Sekunden-Regel, die ebenfalls lasch ausgelegt wird und nur angewendet wird, wenn der Torwart tatsächlich klar Zeit schindet. So wird auch diese Ein-Meter-Regel angewendet, wenn ein Spieler tatsächlich die Mauer stört oder jemanden irritiert.

Die Regeltexte "Der Torwart darf mit dem Ball in der Hand kein Zeitspiel betreiben" oder "Spieler dürfen nicht die Mauer irritieren" wären ziemlich unklar, deshalb 6 Sekunden und ein Meter. Ob es dann nur 30 Zentimeter oder mal 9 Sekunden sind, interessiert keinen. Wenn es aber zum Gerangel kommt oder mal 15 Sekunden sind, dann kann der Schiedsrichter basierend auf der Regel eingreifen.

Zitat von Radfahrer

Zitat von McSquarepants
Nein, tut er nicht. In der direkten Sicht zwischen Ball und Zentner stehen der zweite und dritte Mainzer von rechts

Der Schalker verdeckt die rechte Seite des Tores (aus Sicht des Torwarts). Der Torwart weiß schließlich nicht, dass der Ball im linken Winkel einschlagen wird. Sonst könnte er sich ja auch gleich links an den Pfosten stellen und die Mauer weglassen.

Man könnte sich auch fragen, warum denn der Schalker sich genau dort neben die Mauer gestellt hat, wenn er dadurch keinen Vorteil hätte.

Wozu soll die rechte Seite des Tores Blickkontakt zum Ball haben? Die Sichtlinie geht direkt durch die Mauer, es liegt nicht an Schöpf, dass Zentner den Ball nicht sehen kann. Wenn es so dringend notwendig ist, dass man vom ganzen Tor aus den Ball sehen kann, sollte Zentner vielleicht keine Mauer stellen. Vom linken Pfosten aus kann man den Ball auch nicht sehen.

Zitat von Radfahrer

Zitat von McSquarepants
Ja gut, Argumente, die dir nicht gefallen, sind also albern. So ist es schwierig zu diskutieren. Noch schwieriger wird es, wenn ich eindeutig das Wort "Indikator" nutze und du es als "Beweis" interpretierst.

Es geht mir nicht darum, dass mir das Argument nicht gefällt. Es ist einfach keins. Allerdings lege ich auch keinen Wert auf sterbende Schwäne nach leichten Berührungen oder rumschreiende Spieler. Ich bevorzuge, dass einfach nach den Regeln, nicht nach Theatralik gepfiffen wird.
Und wie du darauf kommst, dass ich aus Indikator einen Beweis mache, wenn ich doch gerade selbst auf den Unterschied hinweise, kann ich auch nicht nachvollziehen.
 

Dann drück dich klarer aus. Dein kurzer Kommentar dazu war ehrlich gesagt nicht anders interpretierbar.

Der erste Ansatzpunkt, ob der Torwart beeinträchtigt wurde, ist nunmal seine Reaktion. Und die blieb aus, deshalb hat es wohl keine gegeben.

Es ist echt anstrengend: der eine User will gar nicht akzeptieren, dass Beinträchtigungen eine Rolle spielen, der andere sagt, dass es genau darum geht und es auch eine gab. Ich sage, dass genau das der Grund für die Regel ist und es eben keine gab. Das geht aus dem Regeltext hervor (den @Mastet selbst gepostet hat) und dass Schöpf keine Sichtlinie verdeckt geht aus dem Videomaterial hervor. Das KT-Team scheint es ähnlich zu interpretieren.

Vielleicht ist es an der Zeit, das ganze nochmal ganz objektiv anzuschauen und einzusehen, dass das Tor regulär war.

Zitat von lufdbomp

Zitat von Tttrdd
Also so im Sinne wie bei 0,217mm "abseits". Die Seite macht sich wie auch DFB und SR immer lächerlicher. 
Ist es Distanz plötzlich keine schwarz-weiß Entscheidung mehr? Oder nur dann, wenn es passt?

Nein, all dies ist dann maßgeblich, wenn es irgendeinen Einfluss auf das Spiel hat. Abseits ist auch bei 0,1 mm Abseits, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren, oder?
Die Szene hier ist aber völlig anders gelagert und zu beurteilen.

Eigentlich ist Abseits in keinster Weise anders. Man redet es sich nur ein, um den Schwachsinn zu rechtfertigen. Ganz objektiv besteht keinerlei Unterschied.