Home
1:2 ungültig
Relevante Themen
Strittige Szene
59. Min.: Gelb Rot Meunier? | von Alesto
75. Min.: Elfmeter nach Foul an Reus | von do-mz
Vorschläge der Community
41. Min.: 1:2 ungültig | von Nubsi
55. Min.: Abseits vor dem 2:3? | von doonis92
70. Min.: War das wirklich ein Foul? | von Fussballvonderstrasse
Allgemeine Themen
Schick wird 2 mal nur mit körperliche harte aus den 16 gerammt. | von Fussballvonderstrasse
Schiri hat nichts unterkontroll | von Fussballvonderstrasse
Kommentator redete von zwei möglichen Elfmetern | von Fan-100%
Thema Auswechslung kotz mich an. | von Fussballvonderstrasse
gelbe Karte für Bellinghamschauspiel | von Toti1989
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Zu Seite:
1:2 ungültig - #41
13.09.2021 02:19
@Maxam89
Veto
Zitat von Maxam89
Der VAR Eingriff war richtig! Schade das einige hier ihre Fanbrille aufhaben.
Das hat mit irgendeiner Fanbrille nichts zu tun. Für mich ist die Frage, ob die Ballaktion des Leverkuseners zwischen Foul und Torerzielung kontrolliert war oder nicht. Es war schon ein strafbares Foul von Dahoud, aber der Schiri hat es eben nicht geahndet.
Da der Leverkusener den Ball kontrolliert, aber halt nicht zielgenau spielt, ist es für mich eine neue Spielsituation, womit folglich das vorangegangene Foul nicht mehr berücksichtigt werden dürfte. Wäre natürlich recht glücklich für uns gewesen, aber so ist es meines Erachtens schlichtweg ein regelwidriges Eingreifen des VAR. Zumal die Aktion lange vor der Torerzielung stattgefunden hat.
1:2 ungültig - #42
1:2 ungültig - #43
13.09.2021 11:53
Zitat von Nanoname98
Das hat mit irgendeiner Fanbrille nichts zu tun. Für mich ist die Frage, ob die Ballaktion des Leverkuseners zwischen Foul und Torerzielung kontrolliert war oder nicht. Es war schon ein strafbares Foul von Dahoud, aber der Schiri hat es eben nicht geahndet.
Da der Leverkusener den Ball kontrolliert, aber halt nicht zielgenau spielt, ist es für mich eine neue Spielsituation, womit folglich das vorangegangene Foul nicht mehr berücksichtigt werden dürfte. Wäre natürlich recht glücklich für uns gewesen, aber so ist es meines Erachtens schlichtweg ein regelwidriges Eingreifen des VAR. Zumal die Aktion lange vor der Torerzielung stattgefunden hat.
Wir entscheiden hier aber nicht darüber, ob der Eingriff des VAR statthaft war, sondern nur ob die Schiedsrichterentscheidung an sich korrekt war. Da du selbst sagst, es war Foul in der Torentstehung, ist dein roter Daumen die falsche Wahl.
Gott mit dir, du Land der Bayern, deutsche Erde, Vaterland! Über deinen weiten Gauen ruhe seine Segenshand! Er behüte deine Fluren, schirme deiner Städte Bau und erhalte dir die Farben seines Himmels - Weiß und Blau!
1:2 ungültig - #44
13.09.2021 13:24
Foul von mir aus - aber kein Grund zur Rücknahme
Veto
Man hat doch Anfang dieser (oder letzter?) Saison extra nochmal diese Regelung angepasst, dass ein Regelverstoß im Vorfeld eines Tores nur noch dann zur Aberkennung führt, wenn ein zeitlich relativ enger Zusammenhang besteht. Nach der ursprünglichen Regelung war die Rücknahme des Tors korrekt, denn da wurde das Zeitmoment nicht berücksichtigt, es reichte ein ununterbrochenes Spiel.
Hier hat sogar zwischenzeitlich ein Leverkusener den Ball berührt, und es vergehen zwischen Foul und Tor locker 30 Sekunden. Dieser Treffer hätte daher nicht zurückgenommen werden dürfen.
Ganz abgesehen davon kann man sich schon streiten, ob es ein Foul ist. Tendenziell würde ich aber sagen: ja, Foul. Aber Rücknahme: nein.
Hier hat sogar zwischenzeitlich ein Leverkusener den Ball berührt, und es vergehen zwischen Foul und Tor locker 30 Sekunden. Dieser Treffer hätte daher nicht zurückgenommen werden dürfen.
Ganz abgesehen davon kann man sich schon streiten, ob es ein Foul ist. Tendenziell würde ich aber sagen: ja, Foul. Aber Rücknahme: nein.
1:2 ungültig - #45
13.09.2021 14:17
Für mich ist das schon eher ein Foul, ich würde aber da schon nicht sagen, dass es so klar ist, dass der VAR eingreifen muss. Ich bin mir sicher, dass umgekehrt kein VAR hier einen Elfmeter für geben würde.
Viel entscheidender ist für mich jedoch, dass die Leverkusener noch ausreichend Zeit hatten, die Szene zu klären, zwischenzeitlich sogar am Ball waren, und der Zusammenhang zwischen Ballgewinnung und Tor aus meiner Sicht zu gering für einen VAR-Eingriff ist.
Mir kommt dabei gleich die Sane-Can Szene von letzter Saison in den Kopf, wo man recht schnell zu dem Konsens kam, dass es nicht VAR-relevant ist, weil noch ein Dortmunder zwischenzeitlich klären konnte. Für mich ist das aus der Erinnerung heraus sehr vergleichbar gewesen, was Dauer des nachfolgenden Angriffs und Ballkontakt durch den Gegner betrifft. Lediglich das Foulspiel ist für mich hier klarer als damals.
Lange Rede kurzer Sinn: Foulspiel ja, 100% Fehlentscheidung nein, kein direkter Zusammenhang mit dem Treffer, daher für mich ungerechtfertigter VAR Eingriff.
Viel entscheidender ist für mich jedoch, dass die Leverkusener noch ausreichend Zeit hatten, die Szene zu klären, zwischenzeitlich sogar am Ball waren, und der Zusammenhang zwischen Ballgewinnung und Tor aus meiner Sicht zu gering für einen VAR-Eingriff ist.
Mir kommt dabei gleich die Sane-Can Szene von letzter Saison in den Kopf, wo man recht schnell zu dem Konsens kam, dass es nicht VAR-relevant ist, weil noch ein Dortmunder zwischenzeitlich klären konnte. Für mich ist das aus der Erinnerung heraus sehr vergleichbar gewesen, was Dauer des nachfolgenden Angriffs und Ballkontakt durch den Gegner betrifft. Lediglich das Foulspiel ist für mich hier klarer als damals.
Lange Rede kurzer Sinn: Foulspiel ja, 100% Fehlentscheidung nein, kein direkter Zusammenhang mit dem Treffer, daher für mich ungerechtfertigter VAR Eingriff.
1:2 ungültig - #46
13.09.2021 16:24
Mein Problem mit der Szene ist die Art und Weise, mit der Diaby in diesen Zweikampf geht. Ohne den Ball zu spielen stellt er sein Bein in den Laufweg von Dahoud, der zu diesem Zeitpunkt in Ballbesitz ist. Halb im Straucheln trifft Dahoud dann Diaby und isoliert betrachtet, ist das ein Foul. In der Chronologie der Geschehenisse gibt es das Foul aber nur, weil Diaby zuerst foult.
VAR muss weg!
1:2 ungültig - #47
13.09.2021 19:55
Veto
Zitat von Kundran
Für mich ein eindeutiges Foul und den Regeln nach ist es in der Angriffsphase. Mag einem nicht gefallen, aber regeltechnisch ist es nicht anders zu bewerten
OK dann aber bitte in jedem Spiel. B04 war zwischenzeitlich in ballbesitz und hätte klären können
1:2 ungültig - #48
1:2 ungültig - #49
13.09.2021 20:03
Veto
wobei die Frage bleibt ob der var eingreifen darf???Zitat von HarrygatorZitat von Nanoname98
Das hat mit irgendeiner Fanbrille nichts zu tun. Für mich ist die Frage, ob die Ballaktion des Leverkuseners zwischen Foul und Torerzielung kontrolliert war oder nicht. Es war schon ein strafbares Foul von Dahoud, aber der Schiri hat es eben nicht geahndet.
Da der Leverkusener den Ball kontrolliert, aber halt nicht zielgenau spielt, ist es für mich eine neue Spielsituation, womit folglich das vorangegangene Foul nicht mehr berücksichtigt werden dürfte. Wäre natürlich recht glücklich für uns gewesen, aber so ist es meines Erachtens schlichtweg ein regelwidriges Eingreifen des VAR. Zumal die Aktion lange vor der Torerzielung stattgefunden hat.
Wir entscheiden hier aber nicht darüber, ob der Eingriff des VAR statthaft war, sondern nur ob die Schiedsrichterentscheidung an sich korrekt war. Da du selbst sagst, es war Foul in der Torentstehung, ist dein roter Daumen die falsche Wahl.
Sehr keine 100 prozentige fehlentscheidung
Zu Seite:
Voting-Teilnehmer 
 richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
VARum VAR? |
 |
HisDudeness |
|
|
skrrtskrrt |
|
|
Bender-Fan |
 |
Maxam89 |
|
|
LoXXe |
|
|
ballebu |
 |
Alex22 |
 |
treepy |
 |
Kundran |
|
|
aspengler |
 |
Heinz-Willi |
 |
Staplerfahrer Klaus |
 |
Timo0607 |
 |
Hermann Löns |
 |
Kai_Eric |
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
| gelöschter User | |
 |
Hamfry |
 |
=Azrael= |
|
|
bucklerson |
|
|
Delethor |
|
|
watman |
|
|
Digo |
|
|
RunningReiner |
|
|
skyy |
|
|
el_mar |
|
|
Nubsi |
|
|
problembär |
|
|
froeb |
|
|
d0g1am. |
|
|
andinho09 |
|
|
Festgeld |
|
|
Armageddon5 |
|
|
Alfredo |
|
|
Doonis92 |
|
|
HessamBVB |
|
|
Lyxl |
|
|
daradonn |
|
|
Knickimblick |
|
|
Teiwaz |
|
|
Nisi |
|
|
RicoKlopp |
|
|
Leonardo-Dede |
|
|
Nanoname98 |
|
|
qwertzu1985 |
|
|
bisumaruku |
|
|
BmmL |
|
|
Biersch |
 |
Kickbert |
|
|
SGE-Bub |
|
|
Louis1234 |
 |
prinzHSV |
|
|
isGodlike |
 |
blajeans |
 |
le_pierre |
|
|
didumir |
 |
Schlauberger |
 |
Hall |
 |
Kash |
|
|
Tom1981 |
 |
schiggy |
11.09.2021 15:30
9.
Wirtz
37.
Håland
45+1.
Schick
49.
Brandt
55.
Diaby
71.
Guerreiro
77.
(11er)
Håland
Schiedsrichter
4,9
Statistik von Daniel Siebert
Spiele
23
28
Siege (DFL)
9
19
Siege (WT)
10
17
Unentschieden (DFL)
7
5
Unentschieden (WT)
5
8
Niederlagen (DFL)
7
4
Niederlagen (WT)
8
3
Aufstellung
Schick 78.
Hradecky
Bakker
Demirbay 79.
Wirtz
Kossounou
Andrich
Paulinho 63.
Tah
Frimpong
Diaby
Hradecky
Bakker
Demirbay 79.
Wirtz KossounouAndrich
Paulinho 63.
Tah
Frimpong Diaby
84. Pongracic
65. Witsel
Reus
Akanji
Meunier
89. Bellingham
Håland
Kobel
Guerreiro
Dahoud
Brandt
65. Witsel
Reus
Akanji
Meunier
89. Bellingham
Håland
Kobel
Guerreiro
Dahoud
Brandt
Adli 63.
Bellarabi 79.
Alario 78.
Bellarabi 79.
Alario 78.
65. Malen
89. Wolf
84. Hummels
89. Wolf
84. Hummels
