1. DFB-Pokal-Hauptrunde 2021/22

Die mündliche Verhandlung zu Münster - Wolfsburg war heute für 13:00 Uhr angesetzt, jetzt ist es schon nach 18:00 Uhr. Scheint doch nicht so einfach zu sein...

Da bin ich mal gespannt, was der Lorenz wieder auswürfelt...

Zitat von Spielbeobachter
Die mündliche Verhandlung zu Münster - Wolfsburg war heute für 13:00 Uhr angesetzt, jetzt ist es schon nach 18:00 Uhr. Scheint doch nicht so einfach zu sein...

Da bin ich mal gespannt, was der Lorenz wieder auswürfelt...

Die Sportschau hat um 16:00 bereits einen Artikel veröffentlicht, nachdem das Urteil die Aberkennung des Sieges und damit einhergehend der Einzug von Münster in die 2. Runde ist.

Quelle:
https://www.sportschau.de/fussball/dfbpokal/dfb-pokal-muenster-wolfsburg-100.html
Edit:
Oh, nachdem Hagi gerade erst die Push-Nachricht bekommen hat, kann es natürlich auch sein, dass um 16:00 der ursprüngliche Artikel veröffentlich und dieser vor kurzem editiert wurde. Dann tut mir das natürlich Leid, ich habe gerade erst geguckt

Zitat von Spielbeobachter
Die mündliche Verhandlung zu Münster - Wolfsburg war heute für 13:00 Uhr angesetzt, jetzt ist es schon nach 18:00 Uhr. Scheint doch nicht so einfach zu sein...

Da bin ich mal gespannt, was der Lorenz wieder auswürfelt...

Dem Vernehmen nach ist es scheinbar wirklich kompliziert, sowohl in tatsächlicher als auch in rechtlicher/regeltechnischer Sicht: Der Vierte Offizielle soll ausgesagt haben, dass er nur auf die Wechselslots, nicht aber auf die Anzahl der Wechsel insgesamt hingewiesen hat. Lutz Wagner soll als Sachverständiger gesagt haben, dass der Wechsel nicht hätte zugelassen werden dürfen.

Und gerade als ich das schreibe, kommt die Push-Nachricht, dass das Spiel gegen Wolfsburg gewertet wurde.

Nach der Aussage von Wagner finde ich das Urteil dann doch überraschedn. Wer hätte denn den Vorsatz im Fall einer Berufung? Lorenz kann es ja eigentlich nicht sein, nachdem er sich schon öffentlich geäußert hat.

Zitat von Hagi01

Zitat von Spielbeobachter
Die mündliche Verhandlung zu Münster - Wolfsburg war heute für 13:00 Uhr angesetzt, jetzt ist es schon nach 18:00 Uhr. Scheint doch nicht so einfach zu sein...

Da bin ich mal gespannt, was der Lorenz wieder auswürfelt...

Dem Vernehmen nach ist es scheinbar wirklich kompliziert, sowohl in tatsächlicher als auch in rechtlicher/regeltechnischer Sicht: Der Vierte Offizielle soll ausgesagt haben, dass er nur auf die Wechselslots, nicht aber auf die Anzahl der Wechsel insgesamt hingewiesen hat. Lutz Wagner soll als Sachverständiger gesagt haben, dass der Wechsel nicht hätte zugelassen werden dürfen.

Und gerade als ich das schreibe, kommt die Push-Nachricht, dass das Spiel gegen Wolfsburg gewertet wurde.

Klasse, danke für die Info! Hab ich richtig getippt. Auf die Begründung des Sportgerichts bin ich trotzdem gespannt!

Zitat von SpanischerWasserhund
Nach der Aussage von Wagner finde ich das Urteil dann doch überraschedn. Wer hätte denn den Vorsatz im Fall einer Berufung? Lorenz kann es ja eigentlich nicht sein, nachdem er sich schon öffentlich geäußert hat.

Eine Berufung wäre meines Erachtens nur rausgeschmissenes Geld von Wolfsburg, erwarte keinerlei Wende in dem Fall

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Hagi01

Zitat von Spielbeobachter
Die mündliche Verhandlung zu Münster - Wolfsburg war heute für 13:00 Uhr angesetzt, jetzt ist es schon nach 18:00 Uhr. Scheint doch nicht so einfach zu sein...

Da bin ich mal gespannt, was der Lorenz wieder auswürfelt...

Dem Vernehmen nach ist es scheinbar wirklich kompliziert, sowohl in tatsächlicher als auch in rechtlicher/regeltechnischer Sicht: Der Vierte Offizielle soll ausgesagt haben, dass er nur auf die Wechselslots, nicht aber auf die Anzahl der Wechsel insgesamt hingewiesen hat. Lutz Wagner soll als Sachverständiger gesagt haben, dass der Wechsel nicht hätte zugelassen werden dürfen.

Und gerade als ich das schreibe, kommt die Push-Nachricht, dass das Spiel gegen Wolfsburg gewertet wurde.

Klasse, danke für die Info! Hab ich richtig getippt. Auf die Begründung des Sportgerichts bin ich trotzdem gespannt!

"Das Gericht ist überzeugt, dass Wolfsburg maßgeblich und eigenverantwortlich leichtfertig gehandelt hat mit dem Wechsel. Für Ein- und Auswechslungen ist jeder Verein eigenverantwortlich. Der Klub muss sich über Regularien informieren und diese kennen."

Soviel seitens Medien zu dem Urteil (schreiben zumindest im Namen des Gerichts "Gericht ist überzeugt") 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Hagi01

Zitat von Spielbeobachter
Die mündliche Verhandlung zu Münster - Wolfsburg war heute für 13:00 Uhr angesetzt, jetzt ist es schon nach 18:00 Uhr. Scheint doch nicht so einfach zu sein...

Da bin ich mal gespannt, was der Lorenz wieder auswürfelt...

Dem Vernehmen nach ist es scheinbar wirklich kompliziert, sowohl in tatsächlicher als auch in rechtlicher/regeltechnischer Sicht: Der Vierte Offizielle soll ausgesagt haben, dass er nur auf die Wechselslots, nicht aber auf die Anzahl der Wechsel insgesamt hingewiesen hat. Lutz Wagner soll als Sachverständiger gesagt haben, dass der Wechsel nicht hätte zugelassen werden dürfen.

Und gerade als ich das schreibe, kommt die Push-Nachricht, dass das Spiel gegen Wolfsburg gewertet wurde.

Klasse, danke für die Info! Hab ich richtig getippt. Auf die Begründung des Sportgerichts bin ich trotzdem gespannt!

"Das Gericht ist überzeugt, dass Wolfsburg maßgeblich und eigenverantwortlich leichtfertig gehandelt hat mit dem Wechsel. Für Ein- und Auswechslungen ist jeder Verein eigenverantwortlich. Der Klub muss sich über Regularien informieren und diese kennen."

Soviel seitens Medien zu dem Urteil (schreiben zumindest im Namen des Gerichts "Gericht ist überzeugt") 

Das ist aber genau das Gegenteil von dem, was Lutz Wagner als Sachverständiger ausgesagt hat.

Hier der Artikel mit Urteilsbegründung dazu:

https://www.dfb.de/news/detail/erste-pokalrunde-sportgericht-gibt-muenster-einspruch-statt-230854/ 

"Zur Urteilsbegründung sagte Stephan Oberholz, der stellvertretende Vorsitzende des DFB-Sportgerichts: "Für die Ein- und Auswechslungen sind die Vereine selbst verantwortlich. Zu ihren Grundpflichten gehört, sich über die Auswechselmöglichkeiten zu informieren und entsprechend zu handeln. Gegen diese Pflicht hat der VfL Wolfsburg verstoßen und damit leichtfertig und vermeidbar den zentralen Fehler beim unzulässigen sechsten Einwechselvorgang begangen. Auf ein entlastendes Verschulden des Schiedsrichterteams kann sich der Verein nicht berufen. Es kann offenbleiben, ob der 4. Offizielle beim Wechselvorgang die Verantwortlichen des Klubs falsch beraten oder unzutreffende Auskünfte erteilt hatte. Selbst wenn man eine solche falsche Information unterstellt, ist der zentrale Ausgangfehler dem Verein anzulasten, so dass eine etwaige Mitverantwortlichkeit der Schiedsrichter vollständig zurücktritt."

Zitat von SpanischerWasserhund

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Hagi01

Zitat von Spielbeobachter
Die mündliche Verhandlung zu Münster - Wolfsburg war heute für 13:00 Uhr angesetzt, jetzt ist es schon nach 18:00 Uhr. Scheint doch nicht so einfach zu sein...

Da bin ich mal gespannt, was der Lorenz wieder auswürfelt...

Dem Vernehmen nach ist es scheinbar wirklich kompliziert, sowohl in tatsächlicher als auch in rechtlicher/regeltechnischer Sicht: Der Vierte Offizielle soll ausgesagt haben, dass er nur auf die Wechselslots, nicht aber auf die Anzahl der Wechsel insgesamt hingewiesen hat. Lutz Wagner soll als Sachverständiger gesagt haben, dass der Wechsel nicht hätte zugelassen werden dürfen.

Und gerade als ich das schreibe, kommt die Push-Nachricht, dass das Spiel gegen Wolfsburg gewertet wurde.

Klasse, danke für die Info! Hab ich richtig getippt. Auf die Begründung des Sportgerichts bin ich trotzdem gespannt!

"Das Gericht ist überzeugt, dass Wolfsburg maßgeblich und eigenverantwortlich leichtfertig gehandelt hat mit dem Wechsel. Für Ein- und Auswechslungen ist jeder Verein eigenverantwortlich. Der Klub muss sich über Regularien informieren und diese kennen."

Soviel seitens Medien zu dem Urteil (schreiben zumindest im Namen des Gerichts "Gericht ist überzeugt") 

Das ist aber genau das Gegenteil von dem, was Lutz Wagner als Sachverständiger ausgesagt hat.

Nicht zwingend und das ist hier letztendlich auch die spannende sportrechtliche Frage: Der Schiedsrichter ist ja nur ein Kontrollorgan. Das heißt, in dem Moment, in dem er tätigt werden muss, hat schon jemand anderes gegen die Regeln verstoßen. Ob das jetzt beim Foulspiel ist oder bei einem möglichen Wechselfehler, ist da erst einmal zweitrangig. Die sportrechtliche Frage ist, ob der Fehler des Schiedsrichters den Verein aus der sportrechtlichen Haftung (in dem Fall: Spielwertung) entlässt. Das Sportgericht hat hier auf Basis einer Leichtfertigkeit, die ich angesichts des eindeutigen Wortlauts ebenfalls bejahen würde, gesagt, dass das den Verein nicht befreit. Das würde ich sportrechtlich ähnlich sehen, weil der ursprüngliche Fehler immer noch beim Verein liegt und der, wenn er sich anständig informiert hätte (lesen der entsprechenden Passage - das ist ja wirklich eindeutig und auch laienverständlich formuliert), den Wechselfehler vermeiden hätte können. Da liegt das in meinen Augen in der Verantwortung des Vereins und es ist auch dessen Risiko, dass der Schiedsrichter dem Wechsel zustimmt, zumal man gerade auf der Ebene als Schiedsrichter nicht mit einem Wechselfehler rechnet und deshalb vielleicht auch nicht so ganz aufmerksam ist. Dass der Wechselfehler dem Schiedsrichter durchrutscht, ist daher nicht außerhalb jeder Lebenserfahrung und unterbricht den Verantwortungszusammenhang in meinen Augen nicht.

Anmerkung: Ich gehe dabei davon aus, dass der Vierte Offizielle sich nur zu den Wechselslots, nicht aber zum sechsten Wechsel geäußert hat. Wenn der Vierte Offizielle gesagt hat, dass ein sechster Wechsel sicher zulässig sei, finde ich die Szene sportrechtlich nochmal eine Dimension schwieriger.

Das Urteil zeigt, die Experten wie Kinhöfer, Wagner etc. keine Experten des DfB sind, die haben mehr als 20-30 Berufserfahrung sind, aber nicht ein Bestandteil des DfB's. Die Entscheidung des DfBs kann ich nachziehen, egal wer als 4. Offzieller an der Seite steht trotz jahrerlanger Erfahrung. Es muss das System 3 Schiedsrichter Gespann wieder her, denn der 4. Offizielle ist entweder Geist oder sollte als Stütze des 1. Offiziellen dienen.

ODER: Man sollte sich ein anderen bezahles Hobby suchen.

Nochmal wie Tage zuvor.

Zitat von Schlagerparty
https://twitter.com/CollinasErben/status/1424464768581218309/photo/1

Die Regel ist verdammt alt und wurde bis heute Regelkonform nicht umgesetzt.

Zitat von Jadon

Zitat von Schlagerparty
https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/240992-09_Durchfuehrungsbestimmungen.pdf

Laut der neuen Durchführungsbestimmung. War alles Rechtens, folgt die Willenserklärung der Grundregelung durch die Zustimmung des Schiedrichters...Im großen und ganzen recht einfach, winkt ein Polizist der die Spielregeln kennt einen Autofahrer an der roten Ampel durch, so kann der Autofahrer fahren (so wurde das Spiel auch fortgesetzt).

Zitat von Jadon

Zitat von Schlagerparty
Nur mal zum Verständnis bei der EM waren 6 Auswechslungen bei Verlängerung möglich. Der DfB hat diesbezüglich keinen Crashkurs via Online-Seminar angeboten. 

Hierfür trägt allein der 4 Offizielle die Verantwortung. Der Spielleiter in dem Fall Dinkert hätte in dem Fall eine Ermahnung oder Verwarnung (Gelbe Karte) aussprechen müssen.

In dem Fall, freue ich mich auf eine Wiederholung oder dem VfL in der 2. Runde.

Zitat von taphor

Zitat von Schlagerparty
War seitens der Wolfsburger alles rechtens..Somit verdient gewonnen.
Alle 4 Schiedrichter haben der Entscheidung zugestimmt, somit worden die Einwechslungen vollzogen. 
Sollte Münster Einspruch einlegen, so würde das Spiel wiederholt werden müssen oder Dinter darf nie mehr pfeifen, denn das ist ein ARG Grober Regelverstoss des Schiedrichter tuns.

Zitat von waldi87
Wolfsburg mit Wechselfehler
https://www.kicker.de/wechselfehler-wolfsburg-droht-das-pokal-aus-867846/artikel

Das sehe ich anders. Die Statuten sehen offensichtlich nur 5 Wechsel vor und Wolfsburg hat eben gegen diese Regeln verstoßen. Es ist nicht die Aufgabe des Schiriteams daraufhinzuweisen. Die Regeln sollten bekannt sein. Die anderen 5 Teams, die in die Verlängerung mussten hat keiner ein 6. Mal gewechselt.

Andere Spiele mit Wechselfehlern (Trapattoni & Rehagel) wurden für den Gegner gewertet. Meine Prognose Preußen zieht in Runde zwei ein.

Aus meiner Sicht gibt es hier nur 2 Möglichkeiten:
1. Wiederholungspiel (wenn das Sportgericht den 4. Offiziellen als hauptverantwortlich sieht)
2. Preußen Münster zieht in die nächste Runde ein.

Dass der 6. Wechsel ein Vorteil war, steht zweifelsohne fest. Grundsätzlich ist dafür auch einzig der Verein verantwortlich und eben nicht das Schiedsrichtergespann . Sollte der 4. Offizielle hier wirklich eine falsche Information an Wolfsburg weitergegeben haben, kann das Sportgericht eventuell statt des Verlusts der Partie auf Spielwiederholung entscheiden, aber dass der Wolfsburger Sieg Bestand hat, halte ich für ziemlich ausgeschlossen.

Und warum sollte es hier bitte einen "Crash-Kurs" geben? Die Regeln haben sich im Vergleich zur Vorsaison nicht geändert und selbst wenn sind solche Regelschulungen lediglich ein Angebot - grundsätzlich haben sich Vereine, Spieler und Trainerteam selbst über die Regeln und evtl Änderungen zu informieren. Ist gerade für einen Millionen schweren Bundesliga-Verein absolut nicht zu viel verlangt.

Auch der Teil mit der gelben Karte ist absoluter Unsinn. Im Zweifel ist der Schiedsrichter sogar dazu angehalten, 42 Wechsel zuzulassen, sollte der Trainer darauf besteht. Kommt natürlich in den Spielbericht, aber es ist nicht die Aufgabe des Schiedsrichters diese zu verhindern oder zu sanktionieren (solange die Wechsel an sich regelkonform vorgenommen wurden).

Nein. Nochmal: es liegt nicht im Verantwortungsbereich des Schiedsrichters zu überprüfen, ob ein Wechsel statthaft ist. Gab ja auch schon einige Beispiele aus der Bundesliga (zumeist wurden zu viele Ausländer oder Amateure eingewechselt).

​​​​​​Der Schiedsrichter ist im Zweifel sogar verpflichtet, einen Wechsel zuzulassen auch wenn dieser gegen die Wettbewerbsbestimmungen verstößt. Der Fehler wird erst am Grünen Tisch geahndet.

Beispiele:

32. Spieltag Bundesliga 92/93 Bayer 05 Uerdingen - Eintracht Frankfurt: Frankfurt gewann das Spiel mit 5:2, die Partie wurde aber mit 2:0 für Uerdingen gewertet, da Frankfurt einen 3. Ausländer einwechselte, obwohl zum damaligen Zeitpunkt nur 2 erlaubt waren.

26. Spieltag 94/95 Eintracht Frankfurt - Bayern München: Der 5:2 Auswärtssieg der Münchner wurde aufgrund der Einwechslung eines 4. Amateurs nachträglich zu einem 2:0 für Frankfurt.

Am 34. Spieltag der Bundesliga-Saison 95/96 wechselte Bayern im Heimspiel gegen Fortuna Düsseldorf neben 3 Feldspielern auch den Torwart aus. Da es im Spiel für beide Seiten um nichts mehr ging (Bayern stand als Vizemeister fest, Düsseldorf hatte den Nichtabstieg bereits vor dem Spiel in trockenen Tüchern) verzichtete Düsseldorf auf einen Einspruch, der nach Meinung aller zur 2:0 Wertung für Düsseldorf geführt hätte.

In all diesen Fällen hat der Schiedsrichter den unerlaubten Wechsel zugelassen.

Zitat von Hagi01

Zitat von SpanischerWasserhund

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Hagi01

Zitat von Spielbeobachter
Die mündliche Verhandlung zu Münster - Wolfsburg war heute für 13:00 Uhr angesetzt, jetzt ist es schon nach 18:00 Uhr. Scheint doch nicht so einfach zu sein...

Da bin ich mal gespannt, was der Lorenz wieder auswürfelt...

Dem Vernehmen nach ist es scheinbar wirklich kompliziert, sowohl in tatsächlicher als auch in rechtlicher/regeltechnischer Sicht: Der Vierte Offizielle soll ausgesagt haben, dass er nur auf die Wechselslots, nicht aber auf die Anzahl der Wechsel insgesamt hingewiesen hat. Lutz Wagner soll als Sachverständiger gesagt haben, dass der Wechsel nicht hätte zugelassen werden dürfen.

Und gerade als ich das schreibe, kommt die Push-Nachricht, dass das Spiel gegen Wolfsburg gewertet wurde.

Klasse, danke für die Info! Hab ich richtig getippt. Auf die Begründung des Sportgerichts bin ich trotzdem gespannt!

"Das Gericht ist überzeugt, dass Wolfsburg maßgeblich und eigenverantwortlich leichtfertig gehandelt hat mit dem Wechsel. Für Ein- und Auswechslungen ist jeder Verein eigenverantwortlich. Der Klub muss sich über Regularien informieren und diese kennen."

Soviel seitens Medien zu dem Urteil (schreiben zumindest im Namen des Gerichts "Gericht ist überzeugt") 

Das ist aber genau das Gegenteil von dem, was Lutz Wagner als Sachverständiger ausgesagt hat.

Anmerkung: Ich gehe dabei davon aus, dass der Vierte Offizielle sich nur zu den Wechselslots, nicht aber zum sechsten Wechsel geäußert hat. Wenn der Vierte Offizielle gesagt hat, dass ein sechster Wechsel sicher zulässig sei, finde ich die Szene sportrechtlich nochmal eine Dimension schwieriger.

"Selbst wenn man eine solche falsche Information unterstellt, ist der zentrale Ausgangfehler dem Verein anzulasten, so dass eine etwaige Mitverantwortlichkeit der Schiedsrichter vollständig zurücktritt."

Der letzte Absatz klärt das dann auch. Ganz furchtbare Auffasung des Gerichts für mein Empfinden.

Ich frage mich, was haben die im Schiedsgericht verhandelt. Den nächsten Urlaub oder die nächste Dienstreise?

Zitat von SpanischerWasserhund

Zitat von Hagi01

Zitat von SpanischerWasserhund

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Hagi01

Zitat von Spielbeobachter
Die mündliche Verhandlung zu Münster - Wolfsburg war heute für 13:00 Uhr angesetzt, jetzt ist es schon nach 18:00 Uhr. Scheint doch nicht so einfach zu sein...

Da bin ich mal gespannt, was der Lorenz wieder auswürfelt...

Dem Vernehmen nach ist es scheinbar wirklich kompliziert, sowohl in tatsächlicher als auch in rechtlicher/regeltechnischer Sicht: Der Vierte Offizielle soll ausgesagt haben, dass er nur auf die Wechselslots, nicht aber auf die Anzahl der Wechsel insgesamt hingewiesen hat. Lutz Wagner soll als Sachverständiger gesagt haben, dass der Wechsel nicht hätte zugelassen werden dürfen.

Und gerade als ich das schreibe, kommt die Push-Nachricht, dass das Spiel gegen Wolfsburg gewertet wurde.

Klasse, danke für die Info! Hab ich richtig getippt. Auf die Begründung des Sportgerichts bin ich trotzdem gespannt!

"Das Gericht ist überzeugt, dass Wolfsburg maßgeblich und eigenverantwortlich leichtfertig gehandelt hat mit dem Wechsel. Für Ein- und Auswechslungen ist jeder Verein eigenverantwortlich. Der Klub muss sich über Regularien informieren und diese kennen."

Soviel seitens Medien zu dem Urteil (schreiben zumindest im Namen des Gerichts "Gericht ist überzeugt") 

Das ist aber genau das Gegenteil von dem, was Lutz Wagner als Sachverständiger ausgesagt hat.

Anmerkung: Ich gehe dabei davon aus, dass der Vierte Offizielle sich nur zu den Wechselslots, nicht aber zum sechsten Wechsel geäußert hat. Wenn der Vierte Offizielle gesagt hat, dass ein sechster Wechsel sicher zulässig sei, finde ich die Szene sportrechtlich nochmal eine Dimension schwieriger.

"Selbst wenn man eine solche falsche Information unterstellt, ist der zentrale Ausgangfehler dem Verein anzulasten, so dass eine etwaige Mitverantwortlichkeit der Schiedsrichter vollständig zurücktritt."

Der letzte Absatz klärt das dann auch. Ganz furchtbare Auffasung des Gerichts für mein Empfinden.

Zitat von SpanischerWasserhund
"Selbst wenn man eine solche falsche Information unterstellt, ist der zentrale Ausgangfehler dem Verein anzulasten, so dass eine etwaige Mitverantwortlichkeit der Schiedsrichter vollständig zurücktritt."

Der letzte Absatz klärt das dann auch. Ganz furchtbare Auffasung des Gerichts für mein Empfinden.

Ich finde es eine vertretbare Auffassung. Dass man sagt, dass die Vereine diejenigen sind, die in erster Linie für die Einhaltung der Wechselregeln bei ihren eigenen Wechseln verantwortlich sind, ist plausibel. Wenn ein Bauarbeiter einen leichtfertigen Baufehler macht, den der Supervisor übersieht, und das Gebäude anschließend einstürzt und fünf Leute erschlägt, dann ist der Bauarbeiter genauso wegen fahrlässiger Tötung in fünf Fällen strafbar wie der Supervisor wegen fahrlässiger Tötung (ggf. durch Unterlassen) in fünf Fällen. Dass eine Kontrollinstanz versagt, führt ja nicht dazu, dass der ursprüngliche Fehler wegfällt und ausgelöst hat das Ganze Wolfsburg damit, dass sie einen sechsten Wechsel gemacht haben. Und spätestens an der Stelle, an der ich mir selber unsicher bin, muss ich zuerst einmal in die entsprechende Regelstelle schauen oder im Zweifel halt nur den fünften Wechsel durchführen.

Urteil wie erwartet. Bin aber mal gespannt, ob Wolfsburg in Berufung geht.

Zitat von Hagi01

Zitat von SpanischerWasserhund
"Selbst wenn man eine solche falsche Information unterstellt, ist der zentrale Ausgangfehler dem Verein anzulasten, so dass eine etwaige Mitverantwortlichkeit der Schiedsrichter vollständig zurücktritt."

Der letzte Absatz klärt das dann auch. Ganz furchtbare Auffasung des Gerichts für mein Empfinden.

Wenn ein Bauarbeiter einen leichtfertigen Baufehler macht, den der Supervisor übersieht, und das Gebäude anschließend einstürzt und fünf Leute erschlägt, dann ist der Bauarbeiter genauso wegen fahrlässiger Tötung in fünf Fällen strafbar wie der Supervisor wegen fahrlässiger Tötung (ggf. durch Unterlassen) in fünf Fällen. 

Finde das Beispiel nicht treffend, da der Schiedsrichter keine Kontrollinstanz oder ein Supervisor ist.Die Schiedsrichter sind die oberste Behörde, ihre Entscheidungen haben als Tatsachenentscheidungen sogar bestand, wenn sie im Widerspruch zum Regelwerk oder der Spielordnung stehen. 
Hier ist der Fall doch so, dass sich das Bauunternehmen beim Bauamt erkundigt hat, ob es das Haus so bauen darf. Und wenn das passiert ist, kannst du nicht mehr von Fahrlässigkeit sprechen.



 

Zitat von Jadon
Urteil wie erwartet. Bin aber mal gespannt, ob Wolfsburg in Berufung geht.

https://www.vfl-wolfsburg.de/newsdetails/news-detail/detail/news/einspruch-stattgegeben/

Das ist nur eine kleine Ebene...soviel inkompetenz seitens des Schiedgerichts....

Zitat von Schlagerparty

Zitat von Jadon
Urteil wie erwartet. Bin aber mal gespannt, ob Wolfsburg in Berufung geht.

https://www.vfl-wolfsburg.de/newsdetails/news-detail/detail/news/einspruch-stattgegeben/

Das ist nur eine kleine Ebene...soviel inkompetenz seitens des Schiedgerichts....

Ist die Frage nicht viel mehr, ob die Inkompetenz in diesem Fall bei Wolfsburg lag? Finde die Kritik der eigenen Fans auf den Verein bezogen als zu schwach, vielmehr wird bis jetzt versucht die Schuld bei jemand anderen zu finden

Zitat von SpanischerWasserhund

Zitat von Hagi01

Zitat von SpanischerWasserhund
"Selbst wenn man eine solche falsche Information unterstellt, ist der zentrale Ausgangfehler dem Verein anzulasten, so dass eine etwaige Mitverantwortlichkeit der Schiedsrichter vollständig zurücktritt."

Der letzte Absatz klärt das dann auch. Ganz furchtbare Auffasung des Gerichts für mein Empfinden.

Wenn ein Bauarbeiter einen leichtfertigen Baufehler macht, den der Supervisor übersieht, und das Gebäude anschließend einstürzt und fünf Leute erschlägt, dann ist der Bauarbeiter genauso wegen fahrlässiger Tötung in fünf Fällen strafbar wie der Supervisor wegen fahrlässiger Tötung (ggf. durch Unterlassen) in fünf Fällen. 

Finde das Beispiel nicht treffend, da der Schiedsrichter keine Kontrollinstanz oder ein Supervisor ist.Die Schiedsrichter sind die oberste Behörde, ihre Entscheidungen haben als Tatsachenentscheidungen sogar bestand, wenn sie im Widerspruch zum Regelwerk oder der Spielordnung stehen. 
Hier ist der Fall doch so, dass sich das Bauunternehmen beim Bauamt erkundigt hat, ob es das Haus so bauen darf. Und wenn das passiert ist, kannst du nicht mehr von Fahrlässigkeit sprechen.



 

Genau soviel Fachwissen, darf man von einem Schiedsrichter erwarten, der mehr verdient als in seinem tatsächlichen Beruf.

Eine Baustelle würde ich auch beaufsichtigen ohne einen Fusch zu erkennen, nur wenn der Bauherr und der Bauleiter kommt um es zu begutachtet, da sind Mängel...