11er für Foul an Reus?

Wurde im ASS jetzt tatsächlich gesagt das Haaland im Abseits war, das einfach übergangen und jetzt tatsächlich über die Szene diskutiert?! Das darf doch nicht wahr sein

Gerade im Aktuellen Sportstudio nochmals gesehen. Tendiere jetzt zu Elfmeter, weil ich einen klaren Kontakt am Fuß sehe, zuvor war es aber - was auch aufgelöst wurde - Abseits. Insofern ist die Aktion mit keinem Daumen zu bewerten. 

Gerade im Aktuellen Sportstudio die Szene nochmals gesehen. Habe auch einen eindeutigen Kontakt am Fuß gesehen, was es für mich zu einem Elfmeter macht. Aber - was auch gezeigt wurde - es war zuvor Abseits. Deswegen keine Bewertung meinerseits. 

Reus tritt sich final zumindest selbst in die Hacken und das geschieht normalerweise nur bei einem Gehfehler. Aber findige Bayernfans hier(nicht alle, nur ein paar) werden sicher wieder die Mär spinnen, dass der Reus das absichtlich selbst gemacht hat.

Die Szene wurde vom VAR bewertet, weil es kein Abseits war.

Zitat von CM_Punk
Reus tritt sich final zumindest selbst in die Hacken und das geschieht normalerweise nur bei einem Gehfehler. Aber findige Bayernfans hier(nicht alle, nur ein paar) werden sicher wieder die Mär spinnen, dass der Reus das absichtlich selbst gemacht hat.

Reus tritt sich mit dem rechten Bein in die linke Wade. Hernandez kommt von links, eine minimale Berührung gab es allenfalls auf der linken Seite...
Ob Reus das absichtlich gemacht hat? Ich denke nicht

Zitat von Harrygator
Wurde im ASS jetzt tatsächlich gesagt das Haaland im Abseits war, das einfach übergangen und jetzt tatsächlich über die Szene diskutiert?! Das darf doch nicht wahr sein

Wie bei Sky doch auch. Die haben die Szene einmal angehalten, wo es sogar nach einem guten Schritt Abseits aussah, haben das dann aber in allen Interviews übergangen und totgeschwiegen. Passt wohl nicht ins Narrativ.

Zitat von linksdraussen
Die Szene wurde vom VAR bewertet, weil es kein Abseits war.

Der VAR hat auf kein Strafstoß entschieden. Das kann entweder heißen, dass er
A) mit der auf dem Platz getroffenen Entscheidung, dass es kein Strafstoß war übereinstimmt oder diese zumindest nicht als klären Fehler angesehen hat
B) dass es vorher Abseits war
C) beides
Was davon zugetroffen hat, wurde meines Wissens nicht bekannt gegeben, aber ich tippe ganz stark auf C.

Zitat von CM_Punk
Reus tritt sich final zumindest selbst in die Hacken und das geschieht normalerweise nur bei einem Gehfehler. Aber findige Bayernfans hier(nicht alle, nur ein paar) werden sicher wieder die Mär spinnen, dass der Reus das absichtlich selbst gemacht hat.

Witzig nur, dass Reus sich an den Treffer unten selbst nicht erinnern konnte und nur vom Schubser oben sprach.

Im Übrigen völlig hinfällig, weil Haaland zuvor im Abseits steht.

Für mich ist das (sofern kein Abseits vorlag) eine 50:50 Entscheidung. 
Verstehe aber überhaupt nicht was diese Szene mit der Hummels Szene zu tun hat. Auf Sky wollten sie unbedingt eine Konzessionsentscheidung herbeiführen. Wenn man Elfmeter A gibt, muss man Elfmeter B auch geben. Das halte ich für den völlig falschen Ansatz der Regelauslegung. Die Spielleitung von Herrn Zwayer ging auch überhaupt nicht in die Richtung, dass jeder Kontakt ein Freistoß ist. Wenn für ein Team ein Kann Elfmeter nicht gepfiffen wird, sollte ein Muss-Elfmeter aber immer gepfiffen werden, auch wenn das für die andere Mannschaft bitter ist. Jede Szene sollte für sich selbst bewertet werden. Das eine mit Hilfe der aktuellen Handregeln und die andere Szene in Anbetracht der Zweikampfbewertung des Unparteiischen.

Im französischen Fernsehen wurden auch beide Szenen nochmal angeschaut und beide Entscheidungen für vertretbar gehalten. Ich stimme dem auf jeden Fall zu. 

Hier hätte aufjedenfall der VAR einschreiten müssen. 
Das Foulspiel ist für mich auch sehr fraglich. Das will ich so nicht bewerten.
Aber davor war sicher eine Abseitsstellung von Haaland. Das hätte der VAR 
auch mit Sicherheit gewertet

Zitat von Jadon42
Der VAR hat auf kein Strafstoß entschieden. Das kann entweder heißen, dass er
A) mit der auf dem Platz getroffenen Entscheidung, dass es kein Strafstoß war übereinstimmt oder diese zumindest nicht als klären Fehler angesehen hat
B) dass es vorher Abseits war
C) beides
Was davon zugetroffen hat, wurde meines Wissens nicht bekannt gegeben, aber ich tippe ganz stark auf C.

Ich tippe auf A - was anderes macht eigentlich auch keinen Sinn. 
Logisch wäre in so einer Situation zunächst den Zweikampf zu prüfen. Zwayer hat auch bestätigt, dass der VAR keine entscheidende Berührung gesehen hat, die Zwayers Wahrnehmung entgangen sein könnte.
Abseits prüfen wäre erst relevant geworden, wenn der VAR grundsätzlich ein Review des Zweikampf gesehen hätte. 
Und am Ende hätte dann gar noch die Balleroberung von Reus gegen Tolisso geprüft werden müssen. Tolisso hat sich zumindest beschwert...

Zitat von Micha86
Hier hätte aufjedenfall der VAR einschreiten müssen. 
Das Foulspiel ist für mich auch sehr fraglich. Das will ich so nicht bewerten.
Aber davor war sicher eine Abseitsstellung von Haaland. Das hätte der VAR 
auch mit Sicherheit gewertet

Das ist absolut falsch und sinnlos. Wenn es Abseits war, DARF  der VAR hier nicht einschreiten.
Wenn es keine klare Fehlentscheidung war, DARF der VAR ebenfalls nicht einschreiten. Und trotzdem hätte er hier deiner Meinung nach auf jeden Fall einschreiten müssen? Wozu?
Und falls du mit einschreiten meinst, dass er sich die Szene anschaut: das passiert sowieso.
 

Im Sportstudio wurde aufgelöst das zuvor Haaland im Abseits stand, somit ist jegliche Diskussion hinfällig.

Gerade nochmal die Szene gesehen, kann man geben muss man aber nicht, vorher sah es auch nach einem Schritt Abseits von Haaland aus.

Zitat von Stempel

Zitat von Jadon42
Der VAR hat auf kein Strafstoß entschieden. Das kann entweder heißen, dass er
A) mit der auf dem Platz getroffenen Entscheidung, dass es kein Strafstoß war übereinstimmt oder diese zumindest nicht als klären Fehler angesehen hat
B) dass es vorher Abseits war
C) beides
Was davon zugetroffen hat, wurde meines Wissens nicht bekannt gegeben, aber ich tippe ganz stark auf C.

Ich tippe auf A - was anderes macht eigentlich auch keinen Sinn. 
Logisch wäre in so einer Situation zunächst auf Elfmeter zu prüfen. Zwayer hat auch bestätigt, dass der VAR keine entscheidende Berührung gesehen hat, die Zwayers Wahrnehmung entgangen sein könnten.
Abseits prüfen wäre erst relevant geworden, wenn der VAR grundsätzlich ein Review des Zweikampf gesehen hätte. 
Und am Ende hätte dann gar noch die Balleroberung von Reus gegen Tolisso geprüft werden müssen. Tolisso hat sich zumindest beschwert...

Im Interview hat Zwayer ziemlich klar gesagt, dass er bei beiden Situationen den VAR kontaktiert hat. In der Reus Szene hat er nur am Oberkörper ein Kontakt wahrgenommen, diesen aber für nicht zu hart gewertet. Er hat somit die Berührung unten gar nicht wahrgenommen die ja anscheinend vorhanden war. Und dies schweigt der VAR einfach Mal tot, da dieser nur bestätigt, dass der Kontakt oben im Rahmen sei und nicht klar genug für eine weitere Überprüfung. 

Da stellt sich mir die Frage ob dies Regelkonform ist? Der Schiedsrichter gibt klar zu verstehen was er wahrgenommen hat und dies ist scheinbar nicht vollständig konform mit dem was tatsächlich passiert ist und der VAR überprüft und winkt es dann trotzdem durch? Wieso gibt der VAR hier nicht den Hinweis, dass wohlmöglich ein Kontakt vorhanden war, den der Schiedsrichter nicht wahrgenommen hat trotz nachfrage des Schiedsrichters.

Bei der Hummels-Aktion fragt Zwayer genauso nach, schildert seine Wahrnehmung dass er ein Handspiel gesehen hat. Dieses bewertet er aber nicht direkt als absichtliches Handspiel und wird dann vom VAR auf Nachfrage zum Monitor gebeten. 

Wenn das genauso abgelaufen ist, so wie es Herr Zwayer im Interview geschildert hat, dann trifft ihm hier keine Schuld und der VAR muss definitiv hinterfragt werden, da das unterschlagen der Information bei der Reus Situation schon an Spielmanipulation grenzt.

Zitat von Jadon42

Zitat von Micha86
Hier hätte aufjedenfall der VAR einschreiten müssen. 
Das Foulspiel ist für mich auch sehr fraglich. Das will ich so nicht bewerten.
Aber davor war sicher eine Abseitsstellung von Haaland. Das hätte der VAR 
auch mit Sicherheit gewertet

Das ist absolut falsch und sinnlos. Wenn es Abseits war, DARF  der VAR hier nicht einschreiten.
Wenn es keine klare Fehlentscheidung war, DARF der VAR ebenfalls nicht einschreiten. Und trotzdem hätte er hier deiner Meinung nach auf jeden Fall einschreiten müssen? Wozu?
Und falls du mit einschreiten meinst, dass er sich die Szene anschaut: das passiert sowieso.
 

Also laut Abstimmung ist das Foulspiel doch eher fraglich und ein Elfer. 
Da kann doch der VAR einschreiten oder nicht? Und wenn er da einschreitet wird davor die Abseitsstellung gewertet. Oder lieg ich da Falsch?
 

Zitat von Kuri
Im Interview hat Zwayer ziemlich klar gesagt, dass er kein zu hartes eingreifen oben gesehen hat Seitens Hernandez. Er hat somit die Berührung unten gar nicht wahrgenommen die ja anscheinend vorhanden war. Und dies schweigt der VAR einfach Mal tot, da dieser nur bestätigt, dass der Kontakt oben im Rahmen sei und nicht klar genug für eine weitere Überprüfung. 

Da stellt sich mir die Frage ob dies Regelkonform ist? Der Schiedsrichter gibt klar zu verstehen was er wahrgenommen hat und dies ist scheinbar nicht vollständig konform mit dem was tatsächlich passiert ist und der VAR überprüft und winkt es dann trotzdem durch? Wieso gibt der VAR hier nicht den Hinweis, dass wohlmöglich ein Kontakt vorhanden war, den der Schiedsrichter nicht wahrgenommen hat trotz nachfrage des Schiedsrichters.

Bei der Hummels-Aktion fragt Zwayer genauso nach, schildert seine Wahrnehmung dass er ein Handspiel gesehen hat. Dieses bewertet er aber nicht direkt als absichtliches Handspiel und wird dann vom VAR auf Nachfrage zum Monitor gebeten. 

Wenn das genauso abgelaufen ist, so wie es Herr Zwayer im Interview geschildert hat, dann trifft ihm hier keine Schuld und der VAR muss definitiv hinterfragt werden, da das unterschlagen der Information bei der Reus Situation schon an Spielmanipulation grenzt.

Ich habe das Interview mit Zwayer bei Sky gesehen. Und da bin ich mir recht sicher, dass er gesagt hat, dass er bei der Reus-Szene dem VAR seine Wahrnehmung geschildert hat und dieser ihm dann gesagt hat, dass es darüber hinaus keine ahnungswürdige Aktion fernab des Oberkörpers gab. Ob der VAR keine Berührung unten gesehen hat oder er eine solche einfach nicht als ahndungswürdig erachtet hat, ist Interpretationssache.
Ich sehe da zwar auch ne minimale Berührung. Den Gehfehler hat Hernandez Reus aber garantiert nicht verpasst...

Bei Hummels sagt Zwayer klipp und klar, dass er das Handspiel gesehen hat, aus seiner Perspektive aber nicht erkennen konnte wie weit der Arm vom Körper weg ist. Dies hat er dem VAR geschildert, welcher ihm dann ein Review empfohlen hat, weil der Arm eben weit weg vom Körper war.

Ich kann den Frust des BVB schon nachvollziehen - was Spieler, Trainer und Fans aber teilweise sogar Richtung Spielmanipulation rauslassen, ist schon mehr als grenzwertig...

Zitat von Stempel

Zitat von Kuri
Im Interview hat Zwayer ziemlich klar gesagt, dass er kein zu hartes eingreifen oben gesehen hat Seitens Hernandez. Er hat somit die Berührung unten gar nicht wahrgenommen die ja anscheinend vorhanden war. Und dies schweigt der VAR einfach Mal tot, da dieser nur bestätigt, dass der Kontakt oben im Rahmen sei und nicht klar genug für eine weitere Überprüfung. 

Da stellt sich mir die Frage ob dies Regelkonform ist? Der Schiedsrichter gibt klar zu verstehen was er wahrgenommen hat und dies ist scheinbar nicht vollständig konform mit dem was tatsächlich passiert ist und der VAR überprüft und winkt es dann trotzdem durch? Wieso gibt der VAR hier nicht den Hinweis, dass wohlmöglich ein Kontakt vorhanden war, den der Schiedsrichter nicht wahrgenommen hat trotz nachfrage des Schiedsrichters.

Bei der Hummels-Aktion fragt Zwayer genauso nach, schildert seine Wahrnehmung dass er ein Handspiel gesehen hat. Dieses bewertet er aber nicht direkt als absichtliches Handspiel und wird dann vom VAR auf Nachfrage zum Monitor gebeten. 

Wenn das genauso abgelaufen ist, so wie es Herr Zwayer im Interview geschildert hat, dann trifft ihm hier keine Schuld und der VAR muss definitiv hinterfragt werden, da das unterschlagen der Information bei der Reus Situation schon an Spielmanipulation grenzt.

Ich habe das Interview mit Zwayer bei Sky gesehen. Und da bin ich mir recht sicher, dass er gesagt hat, dass er bei der Reus-Szene dem VAR seine Wahrnehmung geschildert hat und dieser ihm dann gesagt hat, dass es darüber hinaus keine ahnungswürdige Aktion fernab des Oberkörpers gab. Ob der VAR keine Berührung unten gesehen hat oder er eine solche einfach nicht als ahndungswürdig erachtet hat, ist Interpretationssache.
Ich sehe da zwar auch ne minimale Berührung. Den Gehfehler hat Hernandez Reus aber garantiert nicht verpasst...

Bei Hummels sagt Zwayer klipp und klar, dass er das Handspiel gesehen hat, aus seiner Perspektive aber nicht erkennen konnte wie weit der Arm vom Körper weg ist. Dies hat er dem VAR geschildert, welcher ihm dann ein Review empfohlen hat, weil der Arm eben weit weg vom Körper war.

Ich kann den Frust des BVB schon nachvollziehen - was Spieler, Trainer und Fans aber teilweise sogar Richtung Spielmanipulation rauslassen, ist schon mehr als grenzwertig...

Hab mir das Interview noch Mal angeschaut und Herr Zwayer spricht nur von einem Kontakt im Oberkörperbereich, den er bei seiner großzügigen Linie nicht als Elfmeter bewerten wollte. Dies hat er dem VAR so mitgeteilt und hat nach einen weiteren Kontakt gefragt den er evtl. nicht wahrgenommen hat und das hat der VAR verneint. Es wird auf den Kontakt am Fuß/Bein mit keinem einzigen Wort eingegangen. Ob der VAR das vlt. während des Spiels kommuniziert hat wissen wir nicht, aber laut dem Interview wurde die Frage nach einen weiteren Kontakt mit "nein" beantwortet, weswegen die Situation für Herr Zwayer durch war. 
Und diesen anderen Kontakt scheint es aber gegeben zu haben, habe die Szene immer noch nicht sehen können, aber sowohl hier im Forum als auch in anderen Interviews wird von einem weiteren Kontakt gesprochen. 

Also irgendwie stinkt da doch was gewaltigt. Entweder will ein Herr Zwayer von sich ablenken oder aber der VAR hat hier tatsächlich auf totaler Linie versagt und das trotz Nachfrage des Spielleitenden. 

Zitat von Kuri
Hab mir das Interview noch Mal angeschaut und Herr Zwayer spricht nur von einem Kontakt im Oberkörperbereich, den er bei seiner großzügigen Linie nicht als Elfmeter bewerten wollte. Dies hat er dem VAR so mitgeteilt und hat nach einen weiteren Kontakt gefragt den er evtl. nicht wahrgenommen hat und das hat der VAR verneint. Es wird auf den Kontakt am Fuß/Bein mit keinem einzigen Wort eingegangen. Ob der VAR das vlt. während des Spiels kommuniziert hat wissen wir nicht, aber laut dem Interview wurde die Frage nach einen weiteren Kontakt mit "nein" beantwortet, weswegen die Situation für Herr Zwayer durch war. 
Und diesen anderen Kontakt scheint es aber gegeben zu haben, habe die Szene immer noch nicht sehen können, aber sowohl hier im Forum als auch in anderen Interviews wird von einem weiteren Kontakt gesprochen. 

Also irgendwie stinkt da doch was gewaltigt. Entweder will ein Herr Zwayer von sich ablenken oder aber der VAR hat hier tatsächlich auf totaler Linie versagt und das trotz Nachfrage des Spielleitenden. 

Es stinkt nur dann, wenn man will, dass es stinkt. Da gibt es klare Aussagen in Interviews - und diese werden entweder ignoriert oder falsch dargestellt nur um Verschwörungstheorien bedienen zu können.

Ich habe mir das Interview auch noch einmal angeschaut. Es ist richtig dass Zwayer zunächst von "anderer Kontakt" spricht. Ob damit nicht aber vielleicht ein "anderer relevanter Kontakt" gemeint war, wird gar nicht in Betracht gezogen. Warum "relevant": weil Zwayer am Ende des Interviews doch noch einmal klar sagt, dass es keinen anderen Fakt für den VAR gab. Und er gibt sogar Beispiele für diese Fakten - wie Schlagen oder Beinstellen. Daraus lässt sich dann eher schlussfolgern dass mit "anderer Kontakt" auch kein Kontakt per se sondern ein relevanter Kontakt gemeint gewesen sein könnte. 
Licht ins Dunkel würde hier nur die Veröffentlichung der Kommunikation zwischen Zwayer und VAR bringen...