11er für Foul an Reus?

Der Linie im Rasen nach zu urteilen, steht Haaland knapp im Abseits.

Der Linie im Rasen nach zu urteilen steht Haaland knapp im Abseits.

Zitat von Stempel
Es stinkt nur dann, wenn man will, dass es stinkt. Da gibt es klare Aussagen in Interviews - und diese werden entweder ignoriert oder falsch dargestellt nur um Verschwörungstheorien bedienen zu können.

Ich habe mir das Interview auch noch einmal angeschaut. Es ist richtig dass Zwayer zunächst von "anderer Kontakt" spricht. Ob damit nicht aber vielleicht ein "anderer relevanter Kontakt" gemeint war, wird gar nicht in Betracht gezogen. Warum "relevant": weil Zwayer am Ende des Interviews doch noch einmal klar sagt, dass es keinen anderen Fakt für den VAR gab. Und er gibt sogar Beispiele für diese Fakten - wie Schlagen oder Beinstellen. Daraus lässt sich dann eher schlussfolgern dass mit "anderer Kontakt" auch kein Kontakt per se sondern ein relevanter Kontakt gemeint gewesen sein könnte. 
Licht ins Dunkel würde hier nur die Veröffentlichung der Kommunikation zwischen Zwayer und VAR bringen...

Im Interview sagt ihr schon recht klar, dass er überhaupt keinen anderen Kontakt außer am Oberkörper wahrgenommen hat.
Also hätte der VAR ihm sagen müssen, dass es auch am Oberschenkel noch einen Kontakt gab - und dann hätte Zwayer sich die Szene zumindest nochmal selbst anschauen können/müssen (genau wie er es dann auch bei Hummels gemacht hat).
Und der "Gehfehler" von Reus kommt ja erst, nachdem ihm Hernandez von hinten in die Beine rennt.

Ob er dann auch auf 11m entscheidet steht auf einem anderen Blatt (für mich ein Kann-11m, daher keine Abstimmung hier) - aber wenn es so abgelaufen ist wie von Zwayer beschrieben, wäre es ein klarer Fehler des VAR.

Falls Haaland nicht im Abseits steht, was mit bloßem Auge absolut nicht zu erkennen ist, ist es für mich relativ eindeutig ein Foul. Es ist ja kein Körpereinsatz wo man sagen könnte, dass wäre zu wenig für einen Elfmeter, sondern ein klarer Treffer am Fuß, der Reus zu Fall bringt. Hätte sich Zwayer definitiv angucken müssen. Was er entschieden hätte weiß man ja nie, aber für mich sehr eindeutiger Elfmeter, außer Haaland stünde im Abseits vorher.

https://ibb.co/WcvzZx9

Zwayer sagt nach dem Spiel, dass er es "normalen" Zweikampf bewertet hat, der in seine Linie passt und er vom VAR bestätigt wurde.

Was mir hier zu kurz kommt ist, dass Lucas klar die Hand zur Hilfe nimmt und Reus wegstößt. ihn dazu im Fußbereich trifft/berührt. 

Die Kombination würde mir ausreichen, dass der Schiri sich das selber angucken sollte. Für mich mehr als ein Kann-Elfmeter, da der Arm von Lucas im Einsatz war. 

Zitat von Bogdan Rosentreter
Der Linie im Rasen nach zu urteilen, steht Haaland knapp im Abseits.

Finde ich schwierig. Auf den ersten Blick recht deutlich Abseits, versucht man die Linie aber mal zu ziehen, ist der Fuß von Haaland für mich auf gleicher Höhe mit der Hüfte des oberen Müncheners. Und mit der Hüfte kann man ja Tore erzielen. Von daher sehe ich da (knapp) eher ne gleiche Höhe.

Zitat von J_Bond
Im Interview sagt ihr schon recht klar, dass er überhaupt keinen anderen Kontakt außer am Oberkörper wahrgenommen hat.
Also hätte der VAR ihm sagen müssen, dass es auch am Oberschenkel noch einen Kontakt gab - und dann hätte Zwayer sich die Szene zumindest nochmal selbst anschauen können/müssen (genau wie er es dann auch bei Hummels gemacht hat).
Und der "Gehfehler" von Reus kommt ja erst, nachdem ihm Hernandez von hinten in die Beine rennt.

Ob er dann auch auf 11m entscheidet steht auf einem anderen Blatt (für mich ein Kann-11m, daher keine Abstimmung hier) - aber wenn es so abgelaufen ist wie von Zwayer beschrieben, wäre es ein klarer Fehler des VAR.

Nochmal:
Zwayer sagt, dass er selbst nur den Kontakt am Oberkörper wahrgenommen hat - richtig.
Er sagt dann auch, dass er den VAR gefragt hat ob es noch einen anderen Kontakt gab. Später im Interview konkretisiert er "Kontakt" aber noch zu "relevanter Fakt" und gibt Beispiele. 
Dementsprechend ist es Interpretationssache ob sie nur über Kontakt oder doch über relevanter Fakt gesprochen haben. Das werden wir nicht herausfinden. Die Konkretisierung legt aber nahe dass es um relevanter Fakt ging. 
Ein Kontakt ist nunmal aber noch lange kein relevanter Fakt. Und wenn der VAR hier eben keinen relevanten Fakt gesehen hat, muss er Zwayer selbstverständlich nicht rausschicken. Selbst wenn es Kontakt gab. 
Ich persönlich finde bisher (ich muss es mir morgen aber nochmal genau anschauen) den minimalen Kontakt am Bein ebenfalls nicht relevant. Beim Gehfehler tritt sich Reus mit dem rechten Bein in die linke Wade. Bei einem extern ausgelösten Gehfehler müsste hier Kraft von rechts auf Reus rechtes Bein ausgeübt werden. Hernandez war aber schräg links von Reus. Wie soll Hernandez das gemacht haben? Der Gehfehler war meines Erachtens der ganzen Bewegung geschuldet...

Bleibt für mich noch der Kontakt oben. Ich bin hier bei 50/50 - Glück für uns aber auch ok nicht zu pfeifen (es hat auch "eher" zu Zwayers Linie gepasst). Und das sage ich übrigens als einer der diese Rempler nicht mag und schneller pfeifen würde.

Was mich aber irritiert:
Es wird immer und immer wieder robustere Spielweise gefordert - von Medien, von Fans. Es gab in den letzten Jahren etliche Rempler mit mehr Intensität die dann als "robust" durchgewunken und nicht hinterfragt wurden. Beispielhaft dafür vorletzte Saison gleiches Spiel gleicher Ort - Akanji vs. Lewandowski. Das war im Vergleich zu heute fast ein Bodycheck und wurde kaum thematisiert. Und heute wird aber wieder ein Fass aufgemacht? Wirklich?
 

Zitat von Stempel

Zitat von Kuri
Hab mir das Interview noch Mal angeschaut und Herr Zwayer spricht nur von einem Kontakt im Oberkörperbereich, den er bei seiner großzügigen Linie nicht als Elfmeter bewerten wollte. Dies hat er dem VAR so mitgeteilt und hat nach einen weiteren Kontakt gefragt den er evtl. nicht wahrgenommen hat und das hat der VAR verneint. Es wird auf den Kontakt am Fuß/Bein mit keinem einzigen Wort eingegangen. Ob der VAR das vlt. während des Spiels kommuniziert hat wissen wir nicht, aber laut dem Interview wurde die Frage nach einen weiteren Kontakt mit "nein" beantwortet, weswegen die Situation für Herr Zwayer durch war. 
Und diesen anderen Kontakt scheint es aber gegeben zu haben, habe die Szene immer noch nicht sehen können, aber sowohl hier im Forum als auch in anderen Interviews wird von einem weiteren Kontakt gesprochen. 

Also irgendwie stinkt da doch was gewaltigt. Entweder will ein Herr Zwayer von sich ablenken oder aber der VAR hat hier tatsächlich auf totaler Linie versagt und das trotz Nachfrage des Spielleitenden. 

Es stinkt nur dann, wenn man will, dass es stinkt. Da gibt es klare Aussagen in Interviews - und diese werden entweder ignoriert oder falsch dargestellt nur um Verschwörungstheorien bedienen zu können.

Ich habe mir das Interview auch noch einmal angeschaut. Es ist richtig dass Zwayer zunächst von "anderer Kontakt" spricht. Ob damit nicht aber vielleicht ein "anderer relevanter Kontakt" gemeint war, wird gar nicht in Betracht gezogen. Warum "relevant": weil Zwayer am Ende des Interviews doch noch einmal klar sagt, dass es keinen anderen Fakt für den VAR gab. Und er gibt sogar Beispiele für diese Fakten - wie Schlagen oder Beinstellen. Daraus lässt sich dann eher schlussfolgern dass mit "anderer Kontakt" auch kein Kontakt per se sondern ein relevanter Kontakt gemeint gewesen sein könnte. 
Licht ins Dunkel würde hier nur die Veröffentlichung der Kommunikation zwischen Zwayer und VAR bringen...

Und es stinkt nur dann nicht, wenn man nicht will das es stinkt oder geruchsblind ist.

Herr Zwayer redet und redet und zwar immer nur von einen Kontakt im Oberkörperbereich und dass dieser nach seinem empfinden klar nicht Regelwidrig sei. Leider redet er sich dabei aber auch dumm und dämlich denn auf einmal spricht er von einer "vollständigen Wahrnehmung" die er hatte. Diese hatte er aber offensichtlich nicht, denn für ihn scheint es einfach kein Kontakt abseits des Oberkörpers gegeben zu haben und danach hat er nunmal gefragt.

"...Fragestellung war dann noch, gibts anderweitig irgendwie ein Kontakt der für mich im Spiel nicht wahrnehmbar war... das wurde verneint und deswegen auch kein Strafstoß und auch kein On-Field Review...." 

Daraufhin betont Herr Zwayer sehr deutlich wie klar und gut seine Wahrnehmung war und diese ihm bestätigt wurde.

"...weil ich eine sehr deutliche, eindeutige Wahrnehmung hatte und die so auch am Monitor in Köln letztendlich überprüft wurde und auch wiedergespielt werden konnte..."

Ganz am Ende erwähnt er dann den "Arm im Gesicht" oder "deutliches Beinstellen" als beispiele für fehlende Fakten die ihm der VAR nicht liefern konnte. Betont aber wieder das er eine "vollständige Wahrnehmung" hatte, verliert aber weiterhin kein Wort über den zweiten Kontakt. Daraus jetzt zu schließen, dass der VAR ihm gesagt hat, "Ja, moment, da war ein weiterer Kontakt am Bein aber das ist nicht deutlich genug wie ein deutliches Bein stellen. Also kannste durchwinken" ist doch viel weiter hergeholt, als dass er gar nicht über den zweiten Kontakt informiert wurde. 

Für mich  ist aus dem Interview eigentlich unmissverständlich und eindeutig hervorgekommen, dass er nicht über den zweiten Kontakt informiert wurde. Und dann ist hier der VAR in Frage zu stellen, wieso er diesen Kontakt nicht kommunizert. Ansonsten hätte Herr Zwayer sich das, nach eigener Aussage, angeschaut. 

Aber was nun wirklich kommunziert wurde, werden wir wohl nie Erfahren und somit wird der fade Beigeschmack bleiben, dass man sich als BVB-Anhänger benachteiligt fühlt. Es muss einfach eine klarere Transparenz her im Bezug auf dem VAR. 

Zitat von ThePaSch
Laut Sky-Kommentator hat der VAR sich die Szene angesehen, kein Abseits festgestellt, aber die Szene nicht als elfmeterwürdig angesehen.

Ich bin der Meinung, dass das nur dann kein Elfmeter ist, wenn vorher ein Abseits vorliegt. Da der VAR kein Abseits gesehen hat, ist das für mich also eine Fehlentscheidung in allen Instanzen.

Wenn das Wolff-Fuß war verwundert es auch nicht. Wäre ja zu schön wenn der mal kein Öl ins Feuer mit solchen völlig affigen Kommentaren schütten wollte.

Es wurde wohl aufgelöst das Haaland anscheinend knapp in abseits war. Damit wäre Elfmeter eine 100% Fehlentscheidung gewesen.

Damit bleibt es am ende also bei zwei richtigen entscheidungen.

@kt Damit ist die szene wohl nicht relevant.

Also ich kann da kein „klares Abseits“ erkennen.
Der Fuß von Haaland war etwas weiter hinten, aber der Bayernspieler legt sich sehr weit Richtung Tor und dürfte mit Oberkörper und Kopf näher am Tor gewesen sein und es aufgehoben haben.

Ich find es spannend wie sich hier alle darauf konzentrieren wie Hernandez Reus faulen soll. Schaut man sich die Szene aber aus der Hintertor Perspektive an, sieht man wie Reus sich in Hernandez hinein dreht und somit entweder, mal wieder, einen Elfer herausholen wollte oder einen Haken um Hernandez herum machen wollte. Ich vermute mal das dies auch dem VAR aufgefallen ist und der deshalb sich gegen Elfer entschieden hat. Dass hier die Emotionen wegen der Entscheidung so hochkochen ist meiner Meinung nach die Schuld von Sky und den Reportern, allen voran Wolf-Fuss, die hier mal wieder Stress machen wollen.
Knappe Entscheidungen pro Bayern müssen ja in deren Augen grundsätzlich falsch sein.
Ich bin nun kein Fan von Zwayer, er hat in diesem Spiel vieles falsch gemacht und ist oft genug auf das leichte fallen von Bellingham hereingefallen, er hat mehrfach ein halten nicht gepfiffen, bei taktischen Fouls kein gelb gegeben, Handspiel bei der Ballannahme (sah zumindest oft so aus) übersehen auch die Zweikampfbewertung fand ich oft recht merkwürdig.
Kurz gesagt, in meinen Augen war er heute etwas überfordert und in den entscheidenden 2 Szenen auf die Hilfe des VAR angewiesen, der, wenn er dürfte, ihn wohl noch öfters korrigiert hätte.
Lustig fand ich auch die Meinung von Gräfe im ASS, gerade er, der gerne großzügig Zweikämpfe hat laufen lassen, will hier einen Elfer gesehen haben. In der Vergangenheit hatte man  immer wieder das Gefühl, er ist der  Schutzpatron von Reus, keine Karten bei Fouls von ihm aber großzügig bei (vermeintlichen) Fouls an ihm, Handspiel übersehen etc. Er müsste doch wissen das selbst, wenn Zwayer auf Elfer entschieden hätte auch das abseits durch Haaland ins spiel gekommen wäre und es wohl deshalb auch kein Elfer gegeben hätte. Beim Elfer durch Hummels sieht man deutlich wie er hochschaut und den Ball sehr wohl kommen sieht und dann sehr ungeschickt und den Arm weit von sich gestreckt Richtung Ball springt, was wohl auch eventuell geklappt hätte, wenn da nicht sein eigener Mitspieler gestört hätte. Ja herr Gräfe, ist doch schön, wenn man im Nachhinein seinen Intimfeind kritisieren kann, dass die beiden keine Freunde sind, sollte ja bekannt sein.

​​​​​​​#modedit: Beitrag an Richtlinien der WT angepasst

Vorher knapp abseits. Wie schon 100x angemerkt 

Für mich war minimal Haaland im Abseits, aber zu knapp um hier zu voten. Die Reus Szene danach ist eine 50zu50 Entscheidung. Deswegen enthalte ich mich

Nicht jeder Kontakt ist Elfmeter.

Es gab in anderen spiele genau so was oder schlimmeres was nicht gepfiffen würde.

Der Reus so sich wieder runterkommen. 

Für mich eher ein Foul. Ich hätte ihn gegeben.

Für mich war es aber auch Abseits.

Abseits von Haaland kann ich in der Szene nicht zu 100% erkennen, von daher würde ich den weiteren Verlauf erst einmal als regulär einstufen.

Die Szene und die Elfmeterforderung würde ich so nicht bewerten.
Da fällt Reus viel zu einfach bzw. sehe ich es bei ihm sehr oft. Ich weiß auch nicht, weshalb er dann so ein Fass aufmacht. Er sollte sich mal seine "Paraden" anschauen, die er immer wieder zeigt, wenn er zwingend andere Entscheidungen einfordert.
Vielleicht wird er objektiver, wenn die Technik ihm ein Trikot vom jewiligem Gegner überstreift und er sich die Szenen nochmal anschauen darf.

Zitat von Pfingstochse
Abseits von Haaland kann ich in der Szene nicht zu 100% erkennen, von daher würde ich den weiteren Verlauf erst einmal als regulär einstufen.

Die Szene und die Elfmeterforderung würde ich so nicht bewerten.
Da fällt Reus viel zu einfach bzw. sehe ich es bei ihm sehr oft. Ich weiß auch nicht, weshalb er dann so ein Fass aufmacht. Er sollte sich mal seine "Paraden" anschauen, die er immer wieder zeigt, wenn er zwingend andere Entscheidungen einfordert.
Vielleicht wird er objektiver, wenn die Technik ihm ein Trikot vom jewiligem Gegner überstreift und er sich die Szenen nochmal anschauen darf.

Bleib doch hier mal objektiv und ziehe nicht irgendwelche alten Szenen heran.
Da würde ich gerne mal sehen wie du, standhaft wie du bist, in hohem Tempo bei einem Rempler seitlich von hinten stehen bleibst.
Man kann durchaus der Meinung sein, dass der Kontakt oben nicht für ein Foul reicht, aber das Fallen vorzuwerfen ist absoluter quatsch.

Zitat von dasheavy
Ich find es spannend wie sich hier alle darauf konzentrieren wie Hernandez Reus faulen soll. Schaut man sich die Szene aber aus der Hintertor Perspektive an, sieht man wie Reus sich in Hernandez hinein dreht

Vorab: Man muss den nicht geben. Schon gar nicht im Topspiel.
Aber:
Erstens frage ich mich, wie man darauf kommt, dass es die eine Perspektive gibt aus der man sicher ein abschließendes Urteil fällen kann und zweitens hängt es einzig und allein vom persönlichen Wunsch ab, ob man hier ein „Hineindrehen“ von Reus sieht oder ob man einfach nur sieht wie der Mann dem Ball hinterherläuft.