11er für Foul an Reus?

Zitat von brennov

Zitat von Vollblutborusse

Zitat von Ppardo
Habe "die Linie" bei Sport 1 nicht gesehen. Aber wenn ich mir selbst die Bilder dazu auf den vorigen Seiten hier ansehe und eine Linie ziehe, ist der Fuß von Haaland auf gleicher Höhe mit der Hüfte des oberen Bayernverteidigers. Also wenn das Abseits sein sollte, dann um 1-2cm... So klar, wie das hier von einigen dargestellt ist, ist das für mich nicht.

Und wenn wir hier aufhören zu diskutieren, weil im TV eine Szene von Journalisten eingeordnet wurde, dann brauchen wir dieses Forum nicht, dann schauen wir eben alle TV und sparen uns das hier.

Hat der VAR denn bezüglich der vermeintlichen Abseitsstellung eingegriffen?

Habe mir jetzt auch die Linie vom DOPA angeguckt, bezweifle aber, dass die wirklich die äußerste Stelle vom Bayernverteidiger genommen haben. Und da das Ergebnis so knapp ist, bringt mir das deswegen nicht die nötige Klarheit.

es bringt dir nicht die nötige klarheit, es könne also mit einer geringen wahrscheinlich kein sein, dass es doch kein elfmeter für dortmund sein könnte. das bringt dann also den vollblutborusse dazu von einer klaren fehlentscheidung zu sprechen eine restunsicherheit von vielleicht 10%. da dann herzlich glückwunsch in der eigenen welt. es gibt hier zig argumente gegen (foul im vorfeld, abseits und kein wirkliches foul am schwalbenkönig reus) und nur sehr wenige für einen elfer (minimaler kontakt war da falls man nicht vorher schon lägst unterbrechen muss)

Abstimmung und der Beitrag fanden nicht zur gleichen Zeit statt. Als ich abgestimmt habe, kannte ich die Dopa-Linie noch nicht (dann hätte ich gar nicht abgestimmt, weil ich eben diese Unsicherheit sehe, die für mich auch deutlich größer als 10 % ist). Leider kann ich nicht meine Abstimmung komplett rausnehmen, dann würde ich das tun.

Zitat von brennov

Zitat von Vollblutborusse

Zitat von Ppardo
Habe "die Linie" bei Sport 1 nicht gesehen. Aber wenn ich mir selbst die Bilder dazu auf den vorigen Seiten hier ansehe und eine Linie ziehe, ist der Fuß von Haaland auf gleicher Höhe mit der Hüfte des oberen Bayernverteidigers. Also wenn das Abseits sein sollte, dann um 1-2cm... So klar, wie das hier von einigen dargestellt ist, ist das für mich nicht.

Und wenn wir hier aufhören zu diskutieren, weil im TV eine Szene von Journalisten eingeordnet wurde, dann brauchen wir dieses Forum nicht, dann schauen wir eben alle TV und sparen uns das hier.

Hat der VAR denn bezüglich der vermeintlichen Abseitsstellung eingegriffen?

Habe mir jetzt auch die Linie vom DOPA angeguckt, bezweifle aber, dass die wirklich die äußerste Stelle vom Bayernverteidiger genommen haben. Und da das Ergebnis so knapp ist, bringt mir das deswegen nicht die nötige Klarheit.

es bringt dir nicht die nötige klarheit, es könne also mit einer geringen wahrscheinlich kein sein, dass es doch kein elfmeter für dortmund sein könnte. das bringt dann also den vollblutborusse dazu von einer klaren fehlentscheidung zu sprechen eine restunsicherheit von vielleicht 10%. da dann herzlich glückwunsch in der eigenen welt. es gibt hier zig argumente gegen (foul im vorfeld, abseits und kein wirkliches foul am schwalbenkönig reus) und nur sehr wenige für einen elfer (minimaler kontakt war da falls man nicht vorher schon lägst unterbrechen muss)

Bei Verfassen des Beitrags hatte ich schon lange abgestimmt. Bei der Abstimmung kannte ich die Dopa-Linie noch nicht. Hätte ich sie gekannt, hätte ich gar nicht abgestimmt, weil für mich die Unsicherheit anhand der Linie deutlich über deinen 10 % liegt. Wurde oben auch gut ausgeführt, warum es durchaus zweifelhaft ist und insbesondere ist es sehr treffend, dass der DFB das sonst sicherlich angeführt hat.
Leider gibt es nicht die Möglichkeit, meine Abstimmung komplett rauszunehmen.

Klarer Elfmeter, aber wenn es wirklich Abseits war, war es Abseits.
Hab noch nicht den Thread durchguckt, aber würde gerne Bilder sehen, die Abseits zeigen

Zitat von ralaphel

Zitat von etso
Abseits, daher keine Relevanz.

Soll das das Standbild von Sport1 sein? Das ist ja vieles, aber keine kalibrierte Linie.

Die Linie ist ja keine halbe Schulterbreite neben dem Fuß vom Bayern-Verteidiger, noch dazu steht er schräg in der Luft und der rechte Fuß ist sogar vor die linke Körperhälfte gestellt.

Sorry, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass diese Linie auch nur annähernd der Schulterlinie entspricht und unter der Prämisse wäre es wohl eher kein Abseits (selbst so ist es ja schon sehr knapp).

Mich würde übrigens sehr wundern, wenn in der Situation eine Abseitsstellung vorlag und das nicht als einfaches Argument vom DFB (Zwayer) herangenommen worden wäre.

Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, wenn es eine anständige Linie gibt, aber dieses Standbild wirkt auf mich ziemlich willkürlich.

Die Linie auf dem Bild ist nicht besser als das, was man als Laie mit nem Geodreieck am Bildschirm macht. Und wenn ich von der roten Linie ausgehend senkrecht hochgehe, dann treffe ich mit meiner Linie die Hüfte des oberen Bayernverteidigers. Also sage ich mal, für mich ist das gleiche Höhe. Ist aber wirklich ne Millimeterentscheidung.

Zitat von talahassie
Wieso diskutiert man hier über einen möglichen 11er  den es wegen Abseits nicht gegeben hätte? Und warum ist das hier noch strittig gestellt?
Soll es am Montag dann 3:3 heißen bei WT oder was soll das??

DANKE SKY (Ironie on)
DANKE SPORT1 (Ironie off)

Du bist seit über 7 Jahren auf WT, so schwer verständlich ist das doch nicht
Die Szene ist potenziell mal strittig. Wenn am Ende jeder übereinstimmt dass es Abseits ist, so kommt als Ergebnis entsprechend korrekt entschieden heraus und am Ergebnis ändert sich nichts.

Zitat von talahassie
Wieso diskutiert man hier über einen möglichen 11er  den es wegen Abseits nicht gegeben hätte? Und warum ist das hier noch strittig gestellt?
Soll es am Montag dann 3:3 heißen bei WT oder was soll das??

DANKE SKY (Ironie on)
DANKE SPORT1 (Ironie off)

Ja, die Strittigstellung könnte man sich schenken, da es wahrscheinlich ein einstimmiges Ergebnis wird. Ich kann es trotzdem verstehen, dass das KT aufgrund der großen Diskussionen, welche aufgrund der Abseitsstellung absolut obsolet sind, diese Szene auf strittig stellt, um aufzuzeigen, dass sie nicht wirklich strittig ist... ^^

Dieser Versuch der Abseitslinie zu ziehen ist unbrauchbar.
Sieht man den Abstand der roten Linie zum Fuß von Hernandez und in der Schräglage seiner Körperhaltung, so ist die rote Linie in etwa im Lot mit seiner Hüfte. Seine Schulter ist in etwa 2 mal die Distanz rote Linie zu seinem Fuß.
Aufgrund dieses Bildes würde ich eher zu gleicher Höhe tendieren als Abseits.

Also mal ehrlich.
Laut Schiedsrichter Twitter gab es keinerlei Review dieser Szene.

Also weder Prüfung auf Foul, nich weniger auf Abseits!

Das Spiel lief nach zwei gewechselten Worten einfach weiter.

Da kann man sich schon mal ein wenig Zeit nehmen…
War ja für Hummels auch möglich

Die rote Linie ist ja relativ breit, Haalands halber Fuß ist hinter der roten Linie. Zieht man links der roten Linie eine dünne weiße (so eine sieht man auf dem Bild sogar) dann ist die Abseitslinie deutlich zu Haalands Gunsten verschoben, er steht mit (mind.) seiner Ferse aber immer noch im Abseits. Es mag knapp aber doch deutlich genug sein.

Zitat von elf

Dieser Versuch der Abseitslinie zu ziehen ist unbrauchbar.
Sieht man den Abstand der roten Linie zum Fuß von Hernandez und in der Schräglage seiner Körperhaltung, so ist die rote Linie in etwa im Lot mit seiner Hüfte. Seine Schulter ist in etwa 2 mal die Distanz rote Linie zu seinem Fuß.
Aufgrund dieses Bildes würde ich eher zu gleicher Höhe tendieren als Abseits.

Danke! Ich sehe das genauso und frage mich die ganze Zeit schon, ob ich Tomaten auf den Augen habe, weil hier einige von klarem Abseits sprechen xd

Zitat von Vollblutborusse

Zitat von brennov

Zitat von Vollblutborusse

Zitat von Ppardo
Habe "die Linie" bei Sport 1 nicht gesehen. Aber wenn ich mir selbst die Bilder dazu auf den vorigen Seiten hier ansehe und eine Linie ziehe, ist der Fuß von Haaland auf gleicher Höhe mit der Hüfte des oberen Bayernverteidigers. Also wenn das Abseits sein sollte, dann um 1-2cm... So klar, wie das hier von einigen dargestellt ist, ist das für mich nicht.

Und wenn wir hier aufhören zu diskutieren, weil im TV eine Szene von Journalisten eingeordnet wurde, dann brauchen wir dieses Forum nicht, dann schauen wir eben alle TV und sparen uns das hier.

Hat der VAR denn bezüglich der vermeintlichen Abseitsstellung eingegriffen?

Habe mir jetzt auch die Linie vom DOPA angeguckt, bezweifle aber, dass die wirklich die äußerste Stelle vom Bayernverteidiger genommen haben. Und da das Ergebnis so knapp ist, bringt mir das deswegen nicht die nötige Klarheit.

es bringt dir nicht die nötige klarheit, es könne also mit einer geringen wahrscheinlich kein sein, dass es doch kein elfmeter für dortmund sein könnte. das bringt dann also den vollblutborusse dazu von einer klaren fehlentscheidung zu sprechen eine restunsicherheit von vielleicht 10%. da dann herzlich glückwunsch in der eigenen welt. es gibt hier zig argumente gegen (foul im vorfeld, abseits und kein wirkliches foul am schwalbenkönig reus) und nur sehr wenige für einen elfer (minimaler kontakt war da falls man nicht vorher schon lägst unterbrechen muss)

Bei Verfassen des Beitrags hatte ich schon lange abgestimmt. Bei der Abstimmung kannte ich die Dopa-Linie noch nicht. Hätte ich sie gekannt, hätte ich gar nicht abgestimmt, weil für mich die Unsicherheit anhand der Linie deutlich über deinen 10 % liegt. Wurde oben auch gut ausgeführt, warum es durchaus zweifelhaft ist und insbesondere ist es sehr treffend, dass der DFB das sonst sicherlich angeführt hat.
Leider gibt es nicht die Möglichkeit, meine Abstimmung komplett rauszunehmen.

akzeptiert. der dfb hat das abseits überigens nicht überprüft daher führen sie es auch nicht an. für mich ist die entscheidung auch ohne abseits korrekt denn ein klares foul kann ich nicht erkennen. reus fällt wie immer bei jedem hauch aber das ist ja bekannt. 

Zitat von VARum?
Die rote Linie ist ja relativ breit, Haalands halber Fuß ist hinter der roten Linie. Zieht man links der roten Linie eine dünne weiße (so eine sieht man auf dem Bild sogar) dann ist die Abseitslinie deutlich zu Haalands Gunsten verschoben, er steht mit (mind.) seiner Ferse aber immer noch im Abseits. Es mag knapp aber doch deutlich genug sein.

Ne gewissen Breite muss die Linie ja auch haben, weil es hier um Millisekunden geht. Sooo exakt wurde der Moment des Abspiels sicher auch nicht getroffen, dass die Linie jetzt das absolute Amen in der Kirche sein kann. Wird das Bild 0,2 Sekunden früher oder später eingefroren, bei der Dynamik der Bewegung des Bayernspielers, hat der sich doch auch auf dem Bild wieder 1-2 Millimeter bewegt.

Letztlich ist das für mich soo knapp, dass ich sage "im Zweifel für den Angreifer" und ich stelle fest, dass es trotz aller Technik keine immer eindeutigen Entscheidungen gibt.

Zitat von Ppardo

Zitat von elf

Dieser Versuch der Abseitslinie zu ziehen ist unbrauchbar.
Sieht man den Abstand der roten Linie zum Fuß von Hernandez und in der Schräglage seiner Körperhaltung, so ist die rote Linie in etwa im Lot mit seiner Hüfte. Seine Schulter ist in etwa 2 mal die Distanz rote Linie zu seinem Fuß.
Aufgrund dieses Bildes würde ich eher zu gleicher Höhe tendieren als Abseits.

Danke! Ich sehe das genauso und frage mich die ganze Zeit schon, ob ich Tomaten auf den Augen habe, weil hier einige von klarem Abseits sprechen xd

Ganz ehrlich, jeder von uns hat doch jetzt schon viel zu oft gesehen wie sehr die Perspektive bei sowas verzerrt um zu sehen, dass diese Linie zumindest mal fragwürdig ist...

Zitat von brennov

Zitat von Vollblutborusse

Zitat von brennov

Zitat von Vollblutborusse

Zitat von Ppardo
Habe "die Linie" bei Sport 1 nicht gesehen. Aber wenn ich mir selbst die Bilder dazu auf den vorigen Seiten hier ansehe und eine Linie ziehe, ist der Fuß von Haaland auf gleicher Höhe mit der Hüfte des oberen Bayernverteidigers. Also wenn das Abseits sein sollte, dann um 1-2cm... So klar, wie das hier von einigen dargestellt ist, ist das für mich nicht.

Und wenn wir hier aufhören zu diskutieren, weil im TV eine Szene von Journalisten eingeordnet wurde, dann brauchen wir dieses Forum nicht, dann schauen wir eben alle TV und sparen uns das hier.

Hat der VAR denn bezüglich der vermeintlichen Abseitsstellung eingegriffen?

Habe mir jetzt auch die Linie vom DOPA angeguckt, bezweifle aber, dass die wirklich die äußerste Stelle vom Bayernverteidiger genommen haben. Und da das Ergebnis so knapp ist, bringt mir das deswegen nicht die nötige Klarheit.

es bringt dir nicht die nötige klarheit, es könne also mit einer geringen wahrscheinlich kein sein, dass es doch kein elfmeter für dortmund sein könnte. das bringt dann also den vollblutborusse dazu von einer klaren fehlentscheidung zu sprechen eine restunsicherheit von vielleicht 10%. da dann herzlich glückwunsch in der eigenen welt. es gibt hier zig argumente gegen (foul im vorfeld, abseits und kein wirkliches foul am schwalbenkönig reus) und nur sehr wenige für einen elfer (minimaler kontakt war da falls man nicht vorher schon lägst unterbrechen muss)

Bei Verfassen des Beitrags hatte ich schon lange abgestimmt. Bei der Abstimmung kannte ich die Dopa-Linie noch nicht. Hätte ich sie gekannt, hätte ich gar nicht abgestimmt, weil für mich die Unsicherheit anhand der Linie deutlich über deinen 10 % liegt. Wurde oben auch gut ausgeführt, warum es durchaus zweifelhaft ist und insbesondere ist es sehr treffend, dass der DFB das sonst sicherlich angeführt hat.
Leider gibt es nicht die Möglichkeit, meine Abstimmung komplett rauszunehmen.

akzeptiert. der dfb hat das abseits überigens nicht überprüft daher führen sie es auch nicht an. für mich ist die entscheidung auch ohne abseits korrekt denn ein klares foul kann ich nicht erkennen. reus fällt wie immer bei jedem hauch aber das ist ja bekannt. 

Für mich ist es bei dem Tempo in der Summe einfach zu viel, mit den Kontakten oben und unten. Zwingend ist der sicher nicht, aber es hat halt schon viele viele Elfmeter gegeben, die deutlich weniger waren.

Zitat von Elgaucho

Zitat von Ppardo

Zitat von elf

Dieser Versuch der Abseitslinie zu ziehen ist unbrauchbar.
Sieht man den Abstand der roten Linie zum Fuß von Hernandez und in der Schräglage seiner Körperhaltung, so ist die rote Linie in etwa im Lot mit seiner Hüfte. Seine Schulter ist in etwa 2 mal die Distanz rote Linie zu seinem Fuß.
Aufgrund dieses Bildes würde ich eher zu gleicher Höhe tendieren als Abseits.

Danke! Ich sehe das genauso und frage mich die ganze Zeit schon, ob ich Tomaten auf den Augen habe, weil hier einige von klarem Abseits sprechen xd

Ganz ehrlich, jeder von uns hat doch jetzt schon viel zu oft gesehen wie sehr die Perspektive bei sowas verzerrt um zu sehen, dass diese Linie zumindest mal fragwürdig ist...

Aber umso fragwürdiger ist es, dass derart tendneziös in den Medien berichtet wird und das Spiel quasi auf die Reus-Szene reduziert wird, wenn es durchaus realistisch ist, dass es vorher Abseits war.
Am Ende hast du wahrscheinlich einen klaren Handelfmeter und eine Abseitsstellung und das ganze "Skandalspiel" war schlicht keines. Aber in den Medien bleibt trotzdem hängen, dass die Bayern bevorzugt worden wären. Und Gräfe befeuert das mit seiner Abneigung gegenüber Zwayer auch nicht.

Zitat von Ppardo
Habe "die Linie" bei Sport 1 nicht gesehen. Aber wenn ich mir selbst die Bilder dazu auf den vorigen Seiten hier ansehe und eine Linie ziehe, ist der Fuß von Haaland auf gleicher Höhe mit der Hüfte des oberen Bayernverteidigers. Also wenn das Abseits sein sollte, dann um 1-2cm... So klar, wie das hier von einigen dargestellt ist, ist das für mich nicht.

Und wenn wir hier aufhören zu diskutieren, weil im TV eine Szene von Journalisten eingeordnet wurde, dann brauchen wir dieses Forum nicht, dann schauen wir eben alle TV und sparen uns das hier.

Hat der VAR denn bezüglich der vermeintlichen Abseitsstellung eingegriffen?

Der VAR darf doch erst auf Abseits überprüfen, wenn der SR der Meinung ist, dass das ein Elfmeter sein könnte.
Kommt man zum Schluss, dass es kein Foul und damit kein Elfmeter sei, dann kann man die mögliche Abseitsstellung gar nicht überprüfen.

Laut DFB steht Haaland im Abseits.

DFB.de: In der 53. Spielminute folgt eine Zweikampfszene im Strafraum des FC Bayern, in welcher der Dortmunder Marco Reus nach einem möglichen Kontakt mit Gegenspieler Lucas Hernandez fällt. Zwayer lässt weiterlaufen, der Video-Assistent greift nicht ein. Wie bewerten Sie das VA-Verhalten in dieser Szene?
Dr. Drees: Bei diesem Laufduell kommt es zu einem Oberkörperkontakt und einem leichten Schieben durch den Münchner Spieler. Einen "Treffer" im Fußbereich gibt es hier nicht. Auch hier hat der Schiedsrichter und insbesondere auch der Schiedsrichter-Assistent eine vollständige Wahrnehmung und Kontrolle über den gesamten Vorgang. Der Zweikampf wird als nicht strafwürdig bewertet. Da sich die Information der vorliegenden Bilder nicht von der Wahrnehmung des Schiedsrichters unterscheiden, handelt es sich um eine reine Bewertungsfrage, die der Schiedsrichter auf dem Platz treffen muss. Entscheidend in dieser Szene ist aber auch, dass sich der Spieler Haaland in der Eröffnung der Angriffssituation mit einem Fuß im Abseits befindet, sodass die nachfolgende Bewertung der Zweikampfszene für den VA regeltechnisch keine Rolle mehr spielt. Das bedeutet, dass selbst bei einer strafbaren Bewertung des Zweikampfes, dieser Strafstoß aufgrund der Abseitsstellung des Dortmunder Angreifers durch den VA korrigiert worden wäre.

Zitat von FCB2711

Zitat von Elgaucho

Zitat von Ppardo

Zitat von elf

Dieser Versuch der Abseitslinie zu ziehen ist unbrauchbar.
Sieht man den Abstand der roten Linie zum Fuß von Hernandez und in der Schräglage seiner Körperhaltung, so ist die rote Linie in etwa im Lot mit seiner Hüfte. Seine Schulter ist in etwa 2 mal die Distanz rote Linie zu seinem Fuß.
Aufgrund dieses Bildes würde ich eher zu gleicher Höhe tendieren als Abseits.

Danke! Ich sehe das genauso und frage mich die ganze Zeit schon, ob ich Tomaten auf den Augen habe, weil hier einige von klarem Abseits sprechen xd

Ganz ehrlich, jeder von uns hat doch jetzt schon viel zu oft gesehen wie sehr die Perspektive bei sowas verzerrt um zu sehen, dass diese Linie zumindest mal fragwürdig ist...

Aber umso fragwürdiger ist es, dass derart tendneziös in den Medien berichtet wird und das Spiel quasi auf die Reus-Szene reduziert wird, wenn es durchaus realistisch ist, dass es vorher Abseits war.
Am Ende hast du wahrscheinlich einen klaren Handelfmeter und eine Abseitsstellung und das ganze "Skandalspiel" war schlicht keines. Aber in den Medien bleibt trotzdem hängen, dass die Bayern bevorzugt worden wären. Und Gräfe befeuert das mit seiner Abneigung gegenüber Zwayer auch nicht.

Ich meine, was heißt "tendenziös"? Man kann kaum abstreiten, dass es einen möglichen Elfer für Dortmund nicht gegeben hat und dass es dann einen möglichen Elfer für Bayern gegeben hat. In beiden Szenen sehe ich keine klare Fehlentscheidung, aber wenn es nunmal zumindest diskutabel ist, so ist das Geschäft, dann wird auch diskutiert.
Man kann ja nicht abstreiten, dass es ein knappes Spiel war und dass es dann irgendwie unbefriedigend ist, wenn das Spiel durch so einen Elfer entscheiden wird. Versteh mich nicht falsch, den Elfer kann man m.E. geben, so, wie Hummels da in richtung Ball geht. Es ist jetzt aber nicht so, dass man über die Szene, wo es Elfer für den BVB hätte geben können, nicht auch diskutieren kann. Klares Abseits sehe ich da jedenfalls nicht.

Zitat von Taru
Laut DFB steht Haaland im Abseits.

xd Ja gut, dann ist die Sache ja klar ;-)