11er für Schalke

Zitat von Django3000

Zitat von MasterMeenzer

Zitat von Django3000
gerade diese Einstellung ist für den Mainzer eher negativ.
1.Man erkennt klar wer mit dem halten beginnt.
2. Man erkennt klar das Bülter kaum nach vorn kommt und fast auf der Stelle tritt, so stark wird er gehalten. Das Fallen ist dann schon fast unvermeidbar als Caci loslässt.

1 uninteressant. Lassen beide vor Bülters Ziehen los, wird nichts gepfiffen. 
2. Bülter will zunächst gar nicht nach vorne, er bewegt sich nach hinten, um sich mit Schwung an Caci vorbeizuziehen. 

Ich finde diese Einstellung spricht maximal gegen Bülter.
Vorher ist wie man so schön sagt "handelsübliches" gegenseitiges Trikotgreifen. 
Die erste Aktion,  die deutlich intensiver ist,  geht von Bülter aus. Und dann erst intensives Ziehen durch Caci.

Jetzt ist es auf einmal wieder nicht mehr uninteressant wer zuerst zieht?
Glaube du findest da selber nicht mehr wirklich durch....

Hast Du nicht verstanden,  was ich geschrieben habe?
Erst handelsüblich, daher egal, wer mit Trikotgreifen anfängt. Dann erst Foul durch Bülter, dann Foul Caci.

und genau das ist für mich dann nicht mehr nachvollziehbar. 
Was ist an dem Trikotziehen von Beginn an von Caci weniger strafbar als das ziehen von Bülter? Caci zieht ihn ja quasi schon nach vorne und Bülter unterstüzt das noch mit der Hand an der Schulter und zieht ebenfalls.
Da kann ich beim besten Willen nicht erkennen, dass einer der beiden bedeutend stärker zieht als der andere. 
Da ist dann eine Gegenseitigkeit vorhanden, die ich solange durchwinken kann, bis einer übertreibt und das ist am ende halt Caci.

Edit: und damit solls das für mich auch gewesen sein mit der Szene. Ist hier anders entschieden worden und das darf es auch. Ist schließlich keine "schwarz/weiß" Szene.

Zitat von swatcher1904

Zitat von MasterMeenzer

Zitat von swatcher1904
Das letzte Argument ist nicht tragfähig. Es wurde ja auch schon erwähnt. Du musst dir in beide Richtungen sicher sein und das war sich Herr Jöllenbeck offenbar 

Das spreche ich ihm nicht ab. Er hat sich halt getäuscht.

Es gibt halt nur leider einen Unterschied zwischen sich täuschen und bei einer (im Ergebnis) 50:50 Entscheidung sich im Rahmen des Schiedsrichter-Emessens auf eine Entscheidung festzulegen. 

Naja, unter den Schalkern ist es keine 50:50 und unter Nichtschalkern auch nicht. 

Zitat von Django3000
und genau das ist für mich dann nicht mehr nachvollziehbar. 
Was ist an dem Trikotziehen von Beginn an von Caci weniger strafbar als das ziehen von Bülter? .......

Edit: und damit solls das für mich auch gewesen sein mit der Szene. Ist hier anders entschieden worden und das darf es auch. Ist schließlich keine "schwarz/weiß" Szene.

Ist ja auch ok, wenn es unterschiedliche Meinungen gibt.

Zitat von Django3000
letztendlich ging es die letzten Wochen doch schön in die Runde.
Erst hat Bochum Glück gegen Dortmund.
Dann kriegt der VAR keine richtige Perspektive für die "wahrscheinliche" Ballberührung von Anton beim ersten Tor.
Und jetzt bekommt Schalke einen Elfer, der zumindest hier sehr strittig gesehen wird.

ob ich das letzte Woche als Glück bezeichnen würde, weiß ich ehrlich gesagt nicht (55. Minute Rot Hummels, fragwürdige ausbleibende zweite gelbe gegen Adeyemi vor der Elfmetersituation, eventuell noch Elfmeter für uns in der 50. Hummels gegen Asano)..

Früher war ich ein Befürworter des VAR, aber das was jede Woche auf's neue verzapft wird, lässt mich an der Machbarkeit in Deutschland zweifeln.

Das Problem ist glaube ich nicht einmal die Technik (also auch nicht das Mittel VAR). Das Problem ist, dass unsere "besten" Schiedsrichter selbst mit Zeitlupen und mehreren Perspektiven einfach ein mangelhaftes Niveau beweisen.

lol die KT Abstimmung 

"Für mich ist das kein Vergehen. Der Schalker wird nach hinten (!) gezogen, wirft sich aber bereitwillig nach vorne"

Sag mir das du noch nie in deinem Leben am Trikot gehalten wurdest wärend du nach vorne laufen willst ohne mir zu sagen das du noch nie in deinem Leben am Trikot gehalten wurdest wärend du nach vorne läufst 


Dann der andere Jockel der nicht versteht das es keine Rolle spielt ob Bülter an den Ball kommt oder nicht

"KOMPETENZTEAM"

Jo da kannst du auch gleich Didi Hamann hier die Entscheidungen treffen lassen 
 

Zitat von skippi

Zitat von stars

Zitat von P-Block-Power
Wenn schon sollte man auf Twitter Manuel Gräfe folgen! Warum lässt man einen so unerfahrenen Schiri ein solches Spiel pfeifen? Zumal genau dieser Schiri ohne VAR auf die Schwalbe von Niederlechner reingefallen ist, sich entschuldigt hat bei Mainz 05. Jetzt sieht man, es wird eigentlich immer schlimmer: einfach den VAR wieder abschaffen, Torlinientechnik nutzen, bei Abseits wieder sofort entscheiden (es gab durch das Abwarten schon böse Fouls) etc. Als Zuschauer hätte man wieder ein emotionsgeladenes Stadionerlebnis!

Der Schiedsrichter hat in dem Spiel genau 1 Fehler gemacht und der war als er Schalke einen klaren Freistoß vor dem 16er verwehrt

 

Nein, der Fehler war als er das Tor von Mainz durch einen Foulpfiff unterbunden hat

Welches Tor ? Linienrichter weist auf Foul an Matriciani hin. Schiri pfeift. Schalke stellt das spielen ein. Mainzer nicht

 

Ich verstehe hier den ganzen Argumentationsstrang nicht so ganz.
Zum einen wird gesagt, der Schlaker hätte vorher auch gezogen. Das Problem ist, das haben Beide, dann kann man kein Foul für einen von beiden pfeiffen, nur hört der Mainzer eben nicht auf zu ziehen.
Zum anderen wird gesagt, er hätte keine Chance auf den Ball. Also mir ist es neu, dass man dann auf dem Platz vogelfrei ist und der Gegner Dich wie auch immer foulen darf.
Dann wurde auch noch gesagt, der falle ja nach vorne, obohl er hinten festgehalten wird. Das ist ganz normal weil er sich versucht nach vorne zu stoßen, und der Mainzer ihn dann irgendwann nicht mehr halten kann, dann hat man so viel Momentum nach vorne, dass man eben da hinfällt. Heißt natürlich nicht, dass er nicht stehen bleiben könnte, aber das kann man bei den meisten Fouls. Leider fließt das Fallenlassen mittlerweile in die Bewertung mit ein. Die Richtung in die er fällt ergibt aber auch Sinn.

Für mich ist das ein klares Foulspiel und Elfmeter.
Ich persönlich finde da ein paar Begründungen vom @kt sehr abenteuerlich

Zitat von syntex00
Ich verstehe hier den ganzen Argumentationsstrang nicht so ganz.
Zum einen wird gesagt, der Schlaker hätte vorher auch gezogen. Das Problem ist, das haben Beide, dann kann man kein Foul für einen von beiden pfeiffen, nur hört der Mainzer eben nicht auf zu ziehen.
Zum anderen wird gesagt, er hätte keine Chance auf den Ball. Also mir ist es neu, dass man dann auf dem Platz vogelfrei ist und der Gegner Dich wie auch immer foulen darf.
Dann wurde auch noch gesagt, der falle ja nach vorne, obohl er hinten festgehalten wird. Das ist ganz normal weil er sich versucht nach vorne zu stoßen, und der Mainzer ihn dann irgendwann nicht mehr halten kann, dann hat man so viel Momentum nach vorne, dass man eben da hinfällt. Heißt natürlich nicht, dass er nicht stehen bleiben könnte, aber das kann man bei den meisten Fouls. Leider fließt das Fallenlassen mittlerweile in die Bewertung mit ein. Die Richtung in die er fällt ergibt aber auch Sinn.

Für mich ist das ein klares Foulspiel und Elfmeter.
Ich persönlich finde da ein paar Begründungen vom @kt sehr abenteuerlich

Könnte man es nicht so sehen:
Beide halten.
Bülter zieht den Mainzer nach hinten, verschafft sich so einen Positionsvorteil.
->Foulspiel Bülter.

Je nach Perspektive der Kamera (vor-, hinter dem Tor) sieht das Zurren von Bülter intensiver/weniger intensiv, das Halten des Mainzers länger/kürzer  aus. 

Hypothetischer Ablauf: 
Nach Erlangung des Positionsvorteils kommt Bülter an den vom Torwart verfehlten Ball und netzt ein-> Tor wird zurückgenommen.